Mi értelme volt a szabad akaratnak, ha az ember mindig csak az egyik oldalt választhatta, különben megbüntette Isten?

Elveszem a kedved, mert nem csak Isten büntette és fogja megbüntetni a rosszat.

Megbüntet az óvodábaban a tanítónéni, ha szabad akaratból húzod a kislány haját, ha szabad akaratodból a homokot a szemébe szórod.

Megbüntet a tanitód, ha szabad akaratod alapján nem tanulod meg a leckét, rosz jegyet kapol.

Megbüntet a munkaadód, ha nem tartod be a munkahelyi szabályokat.

Megbüntet az állam, ha szabad akaratod alapján nem tartod be az állam örvényeit....természetesen nem csak téged, de engem is. :D

....no folytassam még? Kifelejtettem, hogy a szülök is bár ha titkolják is, de itt-ott valahogyan megbüntették a rakoncátlan kölköt.... no

Hát mond nem jobb egy kiskutyának? Vagy egy fecskének? Összel repül délre és még csak nem is gondolkodik a szabad akaraton.

a Szabad akaratoddal addil élhetsz amig erkölcsi törvényeket nem sértesz Isten alapelvei szerint.

minden egyébb dologban szabadon dönthetsz...

Semmi. Egy mindentudó istenségnél alapban nem is létezik szabad akarat (milyen jó hogy a bibliai istenség nem mindenható!), valamint ha nem dönthetsz következmények nélkül, az akaratod megint nem szabad.

Btw,a helyedben nem aggódnék a dolog miatt, mert nemhogy "vas szekereink", de T34-eseink és hasonlóink vannak már!

Mivel te döntöd el, hogy elmész foci meccsre vagy sem és nem Isten, így van szabad akaratod. (ami nem azt jelenti, hogy bármit megtehetsz, hanem azt, hogy külön létező lény van és nem egy Istennel.).

Az erőszakos gyilkosnak is van szabad akarata, csak egyszerűbb azt mondani, hogy genetikailag rossz vagy egyáltalán nem rossz, csak egy egyéniség.

#6

Mond meg nekem, mi a rossz abban ha én Visnuhoz imádkozok, és miért érdemlek ezért örökké tartó elképzelhetetlenül kegyetlen kínzást?

Mennyire szabad az akaratom ha a maximum ameddig terjed hogy melyik focicspatnak drukkolok, ezen túl viszont már arra sem hogy kimegyek-e vagy sem?

"Mond meg nekem, mi a rossz abban ha én Visnuhoz imádkozok, és miért érdemlek ezért örökké tartó elképzelhetetlenül kegyetlen kínzást? "

Nincs benne semmi rossz.

Nem érdemelsz örök kínzást (ha van ilyen).

"Mennyire szabad az akaratom ha a maximum ameddig terjed hogy melyik focicspatnak drukkolok, ezen túl viszont már arra sem hogy kimegyek-e vagy sem?"

Akkor nem mondom, hogy van szabad akarat. Azt mondom, hogy mindenkinek felelni kell azért, amit tesz. Mindegy, miért. Istennek is akár.

Felmerül a kérdés, hogy létezik-e szabad akarat egyáltalán?

Mi a szabad akarat?

Saját értelmezésemben ez pusztán annyit jelent, hogy külső (de nem belső!) kényszertől mentesen választhatsz a lehetséges alternatívák közül. Például: ha azt mondom, hogy válassz egy számát 1-től 10-ig, akkor dönthetsz szabad akaratodból, vagy külső kényszer hatására, ha fegyvert tartanak a fejedhez, hogy a hatost válaszd. Az agyunk szereti, ha úgy alakulnak a dolgok, ahogy tervezi, és szereti érezni, hogy ura a helyzetnek. Ezért van az, hogy a szabad akaratot nagyra értékeljük, és misztifikáljuk. Egyébként nem misztikus egyáltalán.

Ezen definíció alapján kanyarodjunk vissza oda, hogy létezik-e szabad akarat egyáltalán? Szerintem nem, mert az elménk nem független a külvilágtól. Nem csak egyszerűen nem független, hanem elválaszthatatlan attól. Ez eretnek, materialista gondolat, de mégis gondolj bele. Az anyag a fizika törvényei mentén működik, azt nem szegi meg soha, kényszerpályán mozog az egész Univerzum, működik a kauzalitás, a legszigorúbban teljesül az ok-okozatiság. Gondolod, hogy te, és a te idegrendszered, és a te elméd független ettől? Hát nem. Ha valamelyikünk mindentudó lenne, a szó szoros értelmében, akkor az ok-okozati láncolat világos lenne számára az Univerzum kezdetétől mostanáig, és végtelen ideig a jövőben. Ha Isten ilyen, akkor ő tudja előre, kivel mi fog történni, mire hogy fog reagálni, miért fogja tenni ezt vagy azt. Neki tudnia kell, hogy ami megtörténik, az elkerülhetetlenül, törvényszerűen történik úgy, ahogy. Minden elkövetett bűnt tudnia kell jóval előre, és azt is, hogy amit előre lát, azt megváltoztatni nem lehet. Ezért nem is értem, mikor a Tanúk azt mondják, hogy Isten azért vár még, mert minél több embert akar megmenteni. Nincs megmentés. Istennek már a kezdetekkor tudnia kellett, hogy ki lesz érdemes a megmentésre, és ki nem, akárhány ezer évre előre.

Ha Isten tudja ezt, akkor csak akkor van értelme, hogy ítélkezzen, ha a bűnösöket is előre megfontolt céllal tervezte bele a világba, és jelentősége van annak, hogy a selejtezés ilyen módon történjen meg. Nem az, hogy egyes emberek felelősségre legyenek vonva, mert nincs választásuk, akármit is csináltak. Hanem az, hogy fogaskerekek legyenek a gépezetben.

#1: "Hát mond nem jobb egy kiskutyának? Vagy egy fecskének? Összel repül délre és még csak nem is gondolkodik a szabad akaraton."

Mitől lenne jobb? Az is néha a kelleténél nagyobbat harap az anyja fülébe játék közben, őt az anyja pontosan ugyanúgy megrendszabályozza ilyenkor, mint a kisgyereket az anyja, amikor rossz fát tesz a tűzre. És a kiskutya is szabad akaratából játszik, nem kényszeríti rá senki és semmi.

Az valószínűsíthető, hogy az állatok nem gondolkodnak a szabad akaraton, bár biztosra ez sem állítható. De ettől még ugyanúgy van szabad akaratuk, mint neked.

Bár ezt neked bárhányszor le lehet írni, te valamiért zsigerből tagadod ezt bármennyi észérv ellenében... Ja, persze, mert az őrtorony ezt sulykolta a fejedbe.