Ki az aki el-akarja távolítani Jézust az embertől?

És ön szerint mi volna az oka a névnek? :P

Egyébként ki tagadja meg a krisztust?

a.) aki azt mondja, hogy nem isteníti (az mi?), de megtartja a tanítását.

b.) aki isteníti, de arcon köpi és nem követi.

(jobb esetben mondván, hogy neki semmiköze az Úrhoz, rosszabbik esetben pedig úgy gondolja, hogy nincs bűne, mint a képen:

[link]

A krisztust nem lehet eltváolítani az emberektől, csak fordítva. Egyik kereszténynek sem célja.

Szia!

Mondok konkrét példát. Itt az 5. válaszban kifejtettem, hogy Jézus szerint a cselekedeteink szerint leszünk megítélve, és az üdvösség feltétele az Úrnak való engedelmesség:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__6..

Elég régóta megfigyeltem, hogy amikor hívőkkel beszélgetve felmerül ez a kérdés, szinte mindenki Pál szavait idézi, nem pedig azt, amit Jézus tanított erről! Pál tanítását Jézus szavai fölé helyezik, semmibe véve azt, amit az Úr mondott - ez a Krisztus megtagadása és az antikrisztus munkája!

A mai kereszténység nem más, mint Pál követése! Ennek gyökere pedig a 2. században induló marcionizmusig nyúlik vissza. Érdemes elolvasni Tertullianus: Against Marcion című írását (sajnos magyarra még nincs lefordítva). Tertullianus Pált eretnek apostolnak tartotta.

Pál szavai eltávolítanak Jézus szavaitól - és ez egy nagyon erős kötelék.

Én is linkelek megerősíteni a harmadik választ:

#1 kommentem itt:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__5..

Kiegészítések:

I. János levél:3:10 Erről ismerhetők meg az Isten gyermekei és az ördög gyermekei: aki igazságot nem cselekszik, az egy sem az Istentől való, és az sem, aki nem szereti az ő atyjafiát.

I. János levél:3:14 Mi tudjuk, hogy általmentünk a halálból az életbe, mert szeretjük a mi atyánkfiait. Aki nem szereti az ő atyjafiát, a halálban marad.

I. János levél:4:20-21 Ha azt mondja valaki, hogy: Szeretem az Istent, és gyűlöli a maga atyjafiát, hazug az: mert aki nem szereti a maga atyjafiát, akit lát, hogyan szeretheti az Istent, akit nem lát?

Az a parancsolatunk is van ő tőle, hogy aki szereti az Istent, szeresse a maga atyjafiát is.

Befejezés:

Jakab Apostolnak közönséges levele » 2. fejezet

11

Mert aki ezt mondotta: Ne paráználkodjál, ezt is mondotta: Ne ölj. És ha nem paráználkodol, de ölsz, törvényszegővé lettél.

12

Úgy szóljatok és úgy cselekedjetek, mint akiket a szabadság törvénye fog megítélni.

13

Mert az ítélet irgalmatlan az iránt, aki nem cselekszik irgalmasságot; és dicsekedik az irgalmasság az ítélet ellen.

14

Mi a haszna, atyámfiai, ha valaki azt mondja, hogy hite van, cselekedetei pedig nincsenek? Avagy megtarthatja-é őt a hit?

15

Ha pedig az atyafiak, férfiak vagy nők, mezítelenek, és szűkölködnek mindennapi eledel nélkül,

16

És azt mondja nékik valaki ti közületek: Menjetek el békességgel, melegedjetek meg és lakjatok jól; de nem adjátok meg nékik, amikre szüksége van a testnek; mi annak a haszna?

17

Azonképpen a hit is, ha cselekedetei nincsenek, megholt ő magában.

18

De mondhatja valaki: Néked hited van, nékem pedig cselekedeteim vannak. Mutasd meg nékem a te hitedet a te cselekedeteidből, és én meg fogom néked mutatni az én cselekedeteimből az én hitemet.

19

Te hiszed, hogy az Isten egy. Jól teszed. Az ördögök is hiszik, és rettegnek.

20

Akarod-é pedig tudni, te hiábavaló ember, hogy a hit cselekedetek nélkül megholt?

Azokat az ígéket még nem is írtam, amik csak arról szólnak, hogy a szegények, árvak, özvegyek, csonkabonkákat támogatni kell.

"a.) aki azt mondja, hogy nem isteníti (az mi?), de megtartja a tanítását.

b.) aki isteníti, de arcon köpi és nem követi."

Ez nagyon tetszik Lucifertől, rövid és tömör, de mennyire igaz! :-) (Egyébként a Lucifer név csak nagyon ritkán fordul elő egyes fordításokban, de valójában nem Sátánra vonatkoztatja az Írás, hanem Nabukodonozorra a közhiedelemmel ellentétben)

Én arra a válaszolóra reagálnék, aki szerint Pál "ellentétbe" került Jézussal. Ez abszolút nem igaz, hiszen "a teljes Írás Istentől ihletett és hasznos ...", EGYSÉGES mű.

"A hitet az engedetlenséggel állítja szembe. Az engedelmesség nélküli hitet ugyanis úgy hívják, hogy LÁZADÁS!"

Pontosabban, az engedelmesség, vagyis a cselekedetek nélküli hit "halott önmagában", ahogy Jakab mondja.

A hiten kívül valami másra is szükség van ahhoz, hogy megmentésben részesüljünk?

Ef 2:8, 9, ÚRB: „Hiszen kegyelemből („ki nem érdemelt kedvességből”, ÚV) van üdvösségetek a hit által, és ez nem tőletek van: Isten ajándéka ez; nem cselekedetekért, hogy senki se dicsekedjék.”

A megmentés lehetősége teljességében Isten ki nem érdemelt kedvességének a megnyilvánulása. Ádám utódai számára nincs lehetőség arra, hogy saját erőfeszítésükből megmentésre jussanak, bármilyen nemes cselekedeteket hajtanak is végre. A megmentés Isten ajándéka, amit mindazok megkapnak, akik hisznek az ő Fia áldozatának bűnengesztelő értékében.

Héb 5:9, ÚRB: Jézus „örök üdvösség szerzőjévé lett mindazok számára, akik engedelmeskednek neki”.

Ellentétben áll ez azzal a kijelentéssel, hogy a keresztények „hit által” menekülnek meg? Egyáltalán nem. Az engedelmesség csupán a hit valódi voltát igazolja.

Jak 2:14, 26, ÚRB: „Testvéreim, mit használ, ha valaki azt mondja, hogy van hite, de cselekedetei nincsenek? Vajon üdvözítheti-e őt egyedül a hit? Mert ahogyan a test halott a lélek nélkül, ugyanúgy a hit is halott cselekedetek nélkül.”

Cselekedetekkel nem lehet rászolgálni a megmentésre. De mindenki, akinek igazi hite van, cselekedni is fog azzal összhangban: betartja Isten és Krisztus parancsait, ezáltal bizonyítva a hitét és a szeretetét. Ilyen cselekedetek nélkül a hite halott.

Csel 16:30, 31, ÚRB: „»Uraim, mit kell cselekednem, hogy üdvözüljek?« Ők (Pál és Silás) pedig így válaszoltak: »Higgy az Úr Jézusban, és üdvözülsz mind te, mind a te házad népe!«”

Ha ez a férfi és a háznépe valóban hittek, vajon nem cselekedtek hitüknek megfelelően? Dehogynem.

--Gömb--

51%-os, aki szerint Pál nem Istentől van. Olvastam az idézett hozzászólásodat, én vagyok ott az első válaszoló.

Arra nem akartam reagálni, de együtt mégis.

Tisztáznom kell, hogy sajátos helyzetben vagyok, és lehet, hogy néha nem tudok megfelelően disztingválni. Azt is hozzateszem, hogy nem biztos, hogy bárhol bármilyen erovonalat helyesen tudok értékelni.

Ugyanakkor.

Van egy Biblia, ami azt mondja magáról, hogy Istentől ihletett, mindegyik benne lévő könyv, beleértve Pál leveleit. Péter és a többi apostol elfogadtak Pált. Tertullianus nem tudom tenyleg eretneknek tartotta-e, de az biztos, hogy ha igen, akkor defektes volt. Mármint Tertullianus.

Egzisztenciális, hogy a biblia követésére, a szív Isten felé fordítására milyen szellem viszi az embert. Fontosabb, mint a cselekedetek. Ha te tagadod a Pálban lévő szellemet, akkor benned más szellem van. Ennélfogva, ha (először vizsgáljuk ezt az esetet) Pál munkássága a Szent Szellemtől van, akkor a benned lévő szellem hamis. Tehát a te szavaidra az áll, amit már egyszer a fejedre olvastam, amikor a Pál szellemi atyasagat vitató kérdéshez szoltal hozzá. Ebben az esetben a benned lévő szellem a varázslás, de ha nem is csak az, biztosan működik rajtad keresztül.

Ha feltételezem azt hogy igazad van, és benned van a Szent Szellem, és Pálnak hamis a szolgálata, akkor viszont kénytelen lennék Istent gonosznak nevezni, ugyanis ez azt jelentené, hogy olyan alapokat nem biztosít, amik egzisztenciálisak ahhoz, hogy igazságos ítéletet lehessen hozni az ember felett. És itt nem arról van szó, hogy nem tartjuk meg Jézus szavait, hanem hogy milyen szellem uralma alatt vagyunk. Ugyanis Jézus Krisztus mennybemenetele után senki nem tudja őt követni a Szent Szellem nélkül. Szavaiból sok mindent ki lehet hozni, és betű szerint, szinte bárkit, bárhol, bármikor el lehet ítélni általuk.

Azonban ha más szellem, jelesül varázslás, akarja az embert engedelmességre bírni (akár Jézus nevében való fenyegetozessel), annak az a célja, hogy lopjon, öljön és pusztitson. Ez a szellem a gyehennaban végzi, de az se számítson jobb sorsra, aki tudatosan együttműködik vele.

Mivel a második lehetőséget elvetem, ennélfogva kijelentem, hogy átkozott az a szellem, amelyik benned munkálkodik.

Megjegyzem emellett, hogy nem áll szándékomban háttérbe szorítani Jézus szavait, mindenkivel azt csinál amit akar.

Most nem ez volt a téma.

Azt is hozzafuzom, hogy ugyan Jézus maga mondja, hogy az ő juhai hallják az ő hangját, ennek ellenére van egy biblia a kezünkben, és még az evangeliumokat is olvasni kell, nem diktálja le. Ezenfelül, ez nem zárja ki azt, hogy valaki hamis szellem hangját ismerje meg Jézus hangjaként. Főleg rendkívül kiszolgáltatott helyzetben van az, akit varázslás alá helyeznek. Ezért nem hagyom szó nélkül az ilyet.

Én például két szellem hangját ismertem meg, mint Isten vezetését. Az egyik biztosan démon, de 100%-os biztonsággal a másodikat se tudom, mert a varázslás a szellemi itelokepesseget is tönkreteszi. Még ha megjelenne nekem, akkor se lenne 100%-os a hitem benne. Egyedül a negatív bizonyítás elve alapján tudok benne hinni.

Az a baromi nagy baj a varázslással, hogy eltakarja az ember szellemi horizontját, és amíg nem tisztul meg tőle, addig a hite működésképtelen. Ezért ha valaki ilyen elnyomás alatt van, annak legelőször ettől kell megszabadulni, mindenáron.

Ezért ítélem meg a benned lévő szellemet, nem azért, mert azt gondolnám, hogy mindenki azt csinál amit akar, elég megvallani hogy hisz és kész. Nekik más üzenet szól. De most nem ők kerültek a celkeresztembe.

Szia!

Aki egy könyvet tesz eléd és azt mondja, hogy ebből megismerheted.