A Buddhizmushoz tartozó emberek milyen szabályok, irányelvek mentén élik az életüket? Mit gondolnak a világvégéről?

A buddhizmus eléggé különbözik az általad ismert vallásoktól: pl. nem igazán foglalkoznak a világ végével. Az eljövendő 100000 évben semmiképpen nem várják.

Az istenek szerepe ott nem annyira jelentős: nekik is feladatuk van, mint neked.

Ott sokkal erősebb a soros szerepe, mint máshol: az életed alapjában ez határozza meg. Az előző életeidből hurcolsz magaddal egy nagyon súlyos örökséget: hiszen bármiféle gondod van, azt nyilván kiérdemelted az előző életed alapján.

Ezért van az is, hogy a betegeket, nyomorékokat még külön megalázzák - ahelyett, hogy bármit is segítenének nekik.

A hús tilalma pedig azért van, mert bármelyik állat lehet a rokonod is, aki éppen állat testében él.

Növény - valami miatt - nem lehet, erre nem terjed ki a tilalom, pedig így kellene lennie.

De akkor már nem létezne élő buddhista.

A buddhisták a Buddhizmus szabályai szerint élik életüket.

Ne hasonlítsd össze a keresztyénység legújabbkori vadhajtásaival!

A Buddhizmus: filozófiai életszemlélet.

A vallás: a hitelvek/hittételek feltétel nélküli elfogadása.

Növényekre azért nem terjed ki, mert nincsen tudatuk. A tudat mentesség a lét kérdésével együtt nem releváns.

A buddhizmus filozófia, életmód és vallás. Hogy ki mennyire ássa mélyre magát benne az egyéni választás kérdése. Senki semmire nincs kényszerítve.

Én nem azért lettem buddhista mert nem értek egyet a nyugati vallásokkal, hanem mert egy olyan filozófiai rendszer, dogma kultúra áll mögötte amelyet a saját életemben is megtudtam honosítani és el tudtam hinni. Természetesen itt is sok a fabula vagy monda alap, de ezekeket nem is tény ként várják el hogy kezeld, hanem mint metafora amelyet meg tudsz valósítani. Mellesleg minden egyház szutykolja a másikat, még a Krisnások is. A buddhizmus meg tesz az egészre. Nem céljuk se téríteni, sem megváltoztatni. Pusztán segíteni az úton amelyet Te jársz, vezessen az bárhova is.

#4

Te hol láttál olyan buddhistát, aki betegeket és nyomorékokat alázott meg? Mert én még sehol. Már csak azért sem, mert a buddhizmus egyik alappillére a "nem ártás", amivel mások megalázása nem igazán egyeztethető össze.

A húsevés önmagában nem tilos. Buddha az őt követő szerzeteseknek annyit mondott, hogy "tilos olyan állatot megenni, ami miattuk lett levágva", illetve "a szerzetesnek azt kell ennie, amit kap". Ha csülkös pacalt adnak neki, akkor csülkös pacalt eszik. De mivel a hús mindig is drágább volt, mint a növények, ezért valószínűleg nem túl gyakran ettek/esznek állati eredetű kajákat.

A világi hívőknek (nem szerzetesek) nem szabta meg az étkezési szokásait. Úgyhogy nyugodtan lehet venni a teszkóban libamájat, mivel nem vagy szerzetes, és nem is miattad ölték le azt a libát.

2 külön kérdés, az elsőt hosszú lenne kifejeteni, a másodikra az a válasz, hogy nem érdekli őket. pontosabban a tanítás szerint értelmetlen ilyeneken gondolkodni.

illetve aki azért lesz buddhista mert fúj keresztéynség, az nem igazán buddhista. minden vallás valamelyest személyiségformáló mivel lényegük, hogy 1 teória alapján határozzák meg az életutat.

-

4:

"istenek" - a buddhizmusnak sok ága van, általában véve a buddhisták ateisták, az isten szót másképp kell érteni mint a nyugati kultúrában

"előző élet" - a buddhisták alapvetően nem hisznek az előző életben

"megalázzák" - a buddhista alapvetően senkit nem aláz meg, és segítő szándékkal fordul másokhoz

"hús tilalma" - a buddhisták alapvetően ehetnek húst

7:

a buddhista irányzatok többsége mahayana, ahol küldetés mások segítése, alapvetően is segítő a buddhista tanítás.