Hogyan kell érteni a bibliai beszélő kígyó történetét?

Egy csomó jelképes dolog, allegória, stb van benne, és persze 1 csomó minden ami valóságos dolog. Ezeken kívül vannak benne tévedések, és olyan dolgok is amik akkor megállták a helyüket, de ma már nem -mert túlhaladt rajtuk az idő, a tudás. Ettől még nem hazugok, csak az akkori tudást tükrözik. És vannak benne örök egyetemes erkölcsi igazságok is, amit nem lehet meghaladni.

Nyilván vannak benne szándékos hazugságok is -nem is kevés- de ettől még az egész nem hazugság.

"Biztos, hogy ez egy szó szerinti történelmi esemény, nem csupán egy jelképes elbeszélés?"

A Bibliával kapcsolatban semmi sem biztos, és felekezete válogatja, hogy mit tekint belőle jelképesnek, mint vesz szó szerint. Valaki úgy érti, hogy Sátán öltött kígyó alakot, valaki úgy érti, hogy csak bábként használt fel egy kígyót. Megint mások valami pogány vallási szimbólumot feleltetnek meg a kígyónak. Ki számol még be erről az esetről Mózesen kívül? Melyik nép, melyik vallás ismerte még a bűnbeesés történetét a zsidókon kívül?

"S ha a válasz nem, akkor szükségszerűen következik, hogy akkor az egész Biblia hazugság, s egyáltalán nincs benne semmi valódi történelmi esemény?"

Nem eldöntendő kérdést tettél fel, így a válasz nem lehet nem, de gondolom arra gondolsz, hogy nem = jelképes elbeszélés. Nem következik belőle semmi, mert mindenki úgy csűri-csavarja, ahogy kedve tartja. Viszont a jelenlegi értelmezések túlnyomó részét alapjaiban rengetné meg, ha nem tekintenénk szó szerint hitelesnek. Nem lenne bűnbeesés, nem lenne szükség megváltásra, nem születnénk bűnösen...

Furcsa dolog ez a beszélő és lábas kígyó, akinek állítólag büntetésből nincsenek manapság lábai, de most inkább a másik felével szeretnék foglalkozni.

Az emberi beszéd annyira egyértelműen a társas kapcsolatokban született és fejlődött ki, hogy a bibliai Ádám sztorija teljesen elképesztően naív, hiszen Isten munkájának tudja be a beszédet, pedig az állandóan változik, manapság is és fog a jövőben is.

Vajon miért beszéltek eleink teljesen másképp:

'Lássátok feleim szümtükhel, isa por és homu vogymunk' - amely szöveg még úgy, ahogy érthető, a a 'Feherau hodi utu reá' már bajosabb és egy csomó mindenre csak a nyelvészek elemzései világíthatnak rá.

Így van ez minden nyelvben, átalakul a szerkezet is, a szóhasználat, sőt még maguk a szavak is, mert az emberi nyelv az emberek közötti kommunikáció hatására fejlődik, változik és így is született meg.

Kíváncsi vagyok, ki teremtette meg a beszédet szerintetek és az miért nem tökéletes, ha isteni adomány, miért kell neki fejlődnie?