Azoktól kérdezem, akik szerint a világ 6000 éves: a fosszíliák csak az előző díszlet maradványai?

Jesszusom! Istenem! Miféle zagyvaságokat hisznek itt az emberek terólad! Valaki a te nevedben Istenem leírta, hogy a világ 6000 éves! Úristen!

A fosszíliák kormeghatározását NEM a benne lévő fosszíliák alapján határozzák meg, hanem a kőzet kialakulásának a korát állapítják meg! Ha pedig benne van egy ősmaradvány, akkor EGYÉRTELMŰ, hogy még az előtt döglött meg az a Trilobita vagy őshüllő, amikor a puha iszapból kő képződött volna.

A kőzet kialakulását a sztratigráfia, vagyis a rétegtan vizsgálja, azon belül is a rétegtani korreláció. Az indexrétegek és indexfosszíliák segítségével, valamint a magnetosztratigráfia segítségével állapítható meg tehát egy kőzet vagy egy fosszília kora.

Magnetosztratigráfia: a kőzetekben található mágnesezhető anyagok, elsősorban különböző vas-ásványok, pl. magnetit mágnesezettségét vizsgálják. Mivel a földtörténet során a Föld mágneses polaritása rengetegszer változott, ezért egy kőzet mágnesezettségének köszönhetően relatíve pontosan meg lehet állapítani egy kőzet (és benne a fosszília) korát.

A szénizotópos (C-14) kormeghatározás olyan radiometrikus kormeghatározási módszer, amely a természetben előforduló 14C izotópot használja a széntartalmú anyagok korának meghatározására kb. 60 000 (más vélemények szerint 50 000) évre visszamenően. A radioaktív szén sugárzása a 37 000 évet meghaladó korú minta esetében már nehezen különíthető el a természetes háttérsugárzástól, ezért csak a 37,000 évnél fiatalabb minták kormeghatározásának van értelme. Minél fiatalabb a minta, annál pontosabb a mérés. Minél régebbi a minta, annál nagyobb a tévedési ablak. Valamint a minta tömege is fontos. Minél nagyobb tömegű a minta, annál pontosabb az eredmény.

Sokféle radiometrikus módszer létezik még.

12-eske! Valamit nagyon nem tudol itten olvasni a szentyit nekije.

13-as!

"A "radioméréseknek" nincsenek kontrollmérései, és olyan axiómákat vonultat fel, amit csupán csak feltételez."

Hát az rettenetesen érthetetlen, amit leírtál. A kormeghatározásokat egyetlen mintán sokszor végzik el a világ több pontján lévő laboratóriumokban, éppen azért, hogy kizárják a tévedés lehetőségét!

"Feltételezi, hogy a természeti jelenségekben nem történt változás a jelenlegi állapotokhoz képest."

Háát, nem tudom ki feltételez ilyeneket, de a tudomány biztosan nem.

"A vízözön teória viszont ezt cáfolná, persze ez pont olyan teória, mint a jelenlegi álláspont."

Miről zagyválsz itt össze-vissza? A vízözönt eddig nem tudták bizonyítani. Bár léteznek olyan nyomok, amelyekkel a tudomány sem tud mit kezdeni, de széleskörű elfogadásra még nem került sor.

Nem értem, hogy mi a jelenlegi álláspont?

„A kormeghatározásokat egyetlen mintán sokszor végzik el a világ több pontján lévő laboratóriumokban, éppen azért, hogy kizárják a tévedés lehetőségét! „

Akkor már értem, hogy miért van egyetlen mintán annyi eredmény.

„Háát, nem tudom ki feltételez ilyeneket, de a tudomány biztosan nem. „

Maga a radiokarbonos kormeghatározás is ezen alapul.

„Miről zagyválsz itt össze-vissza? A vízözönt eddig nem tudták bizonyítani.”

Ahogy az evolúciót sem. Tehát 1:1

„12-eske! Valamit nagyon nem tudol itten olvasni a szentyit nekije. „

Mi vagy te, falusi nővérke?

Az indexkövületek alapján állapítják meg a kőzetek korát illetve a földtani rétegek korát, és a kövületek korát a földtani réteg alapján állapítják meg elsősorban.

„ Mivel a földtörténet során a Föld mágneses polaritása rengetegszer változott”

Ezen alapul, ami csupán teória, és szánalmas feltételezés? Érdekes lenne…

Amúgy igazad van, ilyen mesebeszédeken alapul…

15-ös. Nem értem, hogy mit akarsz. Megint visszajötél g...zni? Engem nem érdekel, ha csak csesztetni akarod az embert, de engem hagyjál békén. Főleg akkor, ha össze vissza beszélsz.

Én azt állítom, hogy hogyan, milyen módon határozom meg egy kőzet korát, nem azt, hogy mi van az evolúcióval. Hogy jön ide egyáltalán az evolúció? Ami persze hogy nincs bizonyítva, ahogyan Isten sincs. Az azonban teljes mértékben baromság, hogy a világ 6000 éves.

"Akkor már értem, hogy miért van egyetlen mintán annyi eredmény."

Rosszul érted. A különböző laboratóriumokban végzett eredményeket kiértékelik, és ha eltérőek az eredmények, akkor más módszerhez folyamodnak. Ha az eredmények egybevágnak, akkor pedig elfogadásra kerül.

"Maga a radiokarbonos kormeghatározás is ezen alapul."

A radiokarbonos kormeghatározásnak vannak gyenge pontjai. A legfontosabb például az, hogy csak 37000 évig lehet vele mérni. Ilyen régi leletnél azonban nagy a szórás. Minél közelebb van hozzánk időben a lelet, annál pontosabban lehet vele mérni.

Ősfosszíliákat nem lehet ezzel a módszerrel mérni, mert azok már nem tartalmaznak szerves anyagot.

"Ahogy az evolúciót sem. Tehát 1:1"

Nos, a vallás közel 5000 éves uralmát megtörte a tudomány. A reneszánsz művészeti és tudományos felvirágzásának köszönhetően az egyházak egyre jobban háttérbe szorultak, mivel a sok, vallásban kiábrándult ember vonzóbbnak tartotta a tudományok eredményeit, mint a Biblia tanításait. Bár a Biblia tartalmaz bölcsességeket és tanításokat, a világ keletkezéséről alkotott nézete fölött eljárt az idő. Ez nem jelenti azt, hogy az az abszolút igazság, amit jelenleg a tudomány állít a világ keletkezésével kapcsolatban, de a vallási tanokat mindenféleképpen kiütötte a nyeregből. Ráadásul az evolúció nem zárja ki Isten létezését sem.

"Mi vagy te, falusi nővérke?

Az indexkövületek alapján állapítják meg a kőzetek korát illetve a földtani rétegek korát, és a kövületek korát a földtani réteg alapján állapítják meg elsősorban."

Valamit itt összekevertél. Vannak ún. indexkövületek, amelyek olyan kövületek, amelyek egy pontosan meghatározott rétegben jönnek csak létre (pl. sztromatolitok, conodonták, trilobiták, kagylófélék, csigák stb.). Amikor ilyen kövületet találnak, gyakran a rétegek egymásra települtségének ismerete, valamint a "vezérkövületek" miatt meg sem mérik a korát, hiszen tudnivaló, hogy mikor éltek. Kb. 100 millió év múlva ilyen indexkövület lesz az emberi csontváz is (persze csakis megkövült állapotban). Az akkori lények, akik majd régészeti feltárásokat vezetnek majd, ha emberi kövületet találnak majd, nem fogják megmérni a korát, mert evidens lesz a korábban az emberről felhalmozott tudás miatt. Majd azt fogják állítani, hogy kb. 100 millió éves a réteg (plusz-mínusz 2 millió év).

Ahol nincsen indexkövület, ott a kőzetek korát állapítják meg, amelyet viszont már "nagyon" pontosan meg lehet állapítani (mondjuk agyagpala, amely 55 millió éves, plusz-mínusz 300 ezer év). 300 ezer évnyi tévedésnek ekkora időtávlatban nincsen jelentősége.

"Ezen alapul, ami csupán teória, és szánalmas feltételezés? Érdekes lenne…"

Nem teória, hanem módszer. És nem feltételezés. A geomágneses kormeghatározás pedig óra pontosságú!

Beszélsz össze vissza:

"köszönhetően RELATÍVE pontosan meg lehet állapítani egy kőzet (és benne a fosszília) korát. "

Majd ezt írod:

"A geomágneses kormeghatározás pedig óra pontosságú!"

A geomágneses kormeghatározás nagyobb fikció, mint a C14. És ezt mennyi ember beveszi, hihetetlen... Részemről ennyi.

10. Válaszoló

Akkor a Nap meg még 6000 évnél is fiatalabb, mert mint tudjuk, a Nap csak a növények után lett megteremtve.

Nem akar ez stimmelni sehogy, mi? ;

Ja, és Föld nagy "F", még telóról is.

Régi topik. Azért találtam meg, mert googlin erre a témára kerestem.

Az én véleményem a kérdező kérdésére, az, hogy alapvetően kétféle hozzáállás van.

Az ateisták szempontjából ez a kétféle hozzáállás a tudományos, és a vallásos, avagy hitelvi hozzáállás.

Valójában azonban minden hozzáállás BIZALMI alapú. Azaz abból fakad, hogy ki kiknek hisz.

Ha valakinek nincs saját véleménye, vagy megtapasztalása valamiről, akkor abban hisz amit a legtöbben mondanak, vagy ami a legelfogadottabb forrásból származik.

A tudomány több ágazatból áll, és megállapításai olyan mértékben pontosak, és hitelesek, valamint képzés, utánajárás során akár személyesen is leellenőrizhetőek, hogy a laikus ember a tudomány eredményeit, megállapításait egyszerű tényként fogadja el.

A tudományos világ különféle szakterületekből áll. Noha.. egy csillagász személyes véleménye a tudomány világában IRRELEVÁNS a fosszilliákat illetően, a kőzettan és egyéb ateogeológikus-ateobiológikus (ha szabad így illetni a területet) tudományágak MÉGIS úgy tálalják eredményeiket, megállapításaikat mint A TUDOMÁNY eredményeit, mint A tudományos világ véleményét, teljesen függetlenül attól, hogy más szakágak tudósai egyen-egyenként hogyan gondolkodnak, mi a SAJÁT véleményük.

Kimondható.. hogy EGYSÉGES tudományos vélemény a Föld és az élet keletkezésével kapcsolatban nem létezik, csak többségi. (És ez sem biztos.) Ami biztos, hogy szakterületen ez a többségi vélemény. Ennek több oka lehetséges.

Elsőként például a szelekciós szakmai fejlődés. Nem fejlődhetsz olyan szakterületen aminek a meglévő alapjait nem fogadod el. Egyszerűen nem fog integrálni a szakma, számkivetett leszel, kedvedet szegik. (mindegy mekkora elme vagy!)

Másik, hogy a tudóst legalább annyira meghatározza a világnézete, mint a laikust. Azaz a közemberek álltalános vallási mutatói a tudományos berkekben minimum hasonlóan alacsonyak. (noha rengeteg korszakváltó tudós volt hívő, és bírt teológiai szintű tudással Istenről.)

Azaz amikor A TUDOMÁNY mond valamit... az nagyjából olyan mint amikor az Amerikai egyesült államok szól hozzád. :) Így személyesen. Miközben csak lehet egy elnök beszél, vagy egy vezető média... e semmikép a komplett nemzet kánonját hallod!

Mindemellett az én személyes véleményem, hogy a fosszíliák nem egy 'előző világ' díszletei, hanem egy teljesebb világból elveszett töredékek. (Leszámítva a fennmaradt fosszilis fajokat.) Azok élő memoárjai az egykori teljesebb fajbőségnek.

A személyes nézetem, hogy az emberi faj terjedésével, és gazdaságával áll egyenes arányban az 'őstermészet' háttérbe szorulása, aminek legérzékenyebb, és az ember számára legkevésbé kívánatos fajai voltak legelsőként áldozatai.

A KORMEGHATÁROZÁS viszont számomra rejtély. Értem az felezési idő állandóját... de nem vennék rá mérget, hogy mindennel számol a szakterület.

EBBEN a SZÁMOMRA kritikus kérdésben én például igen, a Bibliára hagyatkozom. Ott egyszerűen kronológia szintjén, történeti feljegyzések szintjén konkrétan családfákból levezetve deríthető ki az emberi faj kora.

Ezt a 'tudományos világ' jelentős része vallásként kezeli. Számomra ez azonban történelem. Mert nem azt írta valahol, valaki.. hogy a Föld 6000 éves.. pontosabban hogy "épp kétezret írunk a teremtés után most hogy ezt a próféciát mondom...", hanem csak beszámol emberekről, a családjaikról egy olyan történelmi korban ami valós volt. Valós időben, valós népcsoportban. Azaz a teremtés könyve a megírásakor (Noé halála után ezer évvel) szimplán történelmi evidencia volt, mint nekünk az államalapítás.

Én pedig, minthogy Istenben hiszek, földtörténeti szempontból is erre a forrásra alapozok. Hittel, és bizalommal.

A tudományos földtörténetet elfogadó laikusok forrásai szintén könyvek.. és emberek. Nem voltak ott, nem látták, nem hallották. Formailag hit. Ha közülük néz valaki egy összerakott T-REX csontvázat.. számára az az 'Ősvilág' bizonyítéka, számomra pedig az emberi civilizáció előtti kor bizonyítéka. Ő feltétel nélkül elfogadja az adott lelet korát, én nem fogadom el feltétel nélkül. Számomra kevés az, hogy a szakma ezt látja helyesnek. (Gond akkor volna, hogy ha személyesen jutnék ugyanerre a megállapításra.) Ebben az esetben két egyenlő erejű benyomás állna 'látszólagos' ellentétben. Itt is az döntene, hogy Istent többen is látták, én többször megtapasztaltam az életemben a mással nem magyarázható beavatkozásait... míg a földtörténetet a maga valóságában nem tapasztalta meg ember soha. (Azaz a számításaimat tartanám megkérdőjelezhetőnek...) Két igazság nem létezhet. (Az is segít, hogy a Földön sehol nem keletkezik élet. Ez is sokat elmond a tudomány sok képviselőjéről, akik ennek ellenére hiszik, hogy márpedig ez lehetséges.)