Jehova tanúi (és a többiek)! "Melyikhez kell nagyobb hit? "
A kérdést szándékosan tettem idézőjelbe, mert Jehova tanúinak egyik kiadványából idézem a kérdést. A kontextus az, hogy egy bizonyos biokémiai jelenség véletlenszerűen, vagy tervező által jött-e létre. De az én kérdésem NEM erre vonatkozik, hanem az idézett mondatra szeretnék fókuszálni.
Ez a kérdés azt sugallja, hogy ahhoz kell nagyobb hit, amelyik - adott összehasonlításban - kevésbé valószínűnek, ésszerűtlenebbnek, logikátlanabbnak tűnik. A sugallott válasz az, hogy persze, ez nem jöhetett létre, csakis Jehova tervezett munkája által, ehhez kell kevesebb hit, mert az evolúciót nem bizonyítja semmi. Ezzel a szemben a Biblia éppen hogy NAGYOBB hitre buzdít, Jehova tanúival együtt, akik előszeretettel idézik az alábbi "definíciót" a hitről:
"A hit a remélt dolgok valósága és a nem látható dolgok létéről való meggyőződés (Zsid 11,1)."
Na most, ha a REMÉLT dolog valósága az, hogy nincs Isten, a NEM LÁTHATÓ dolog az evolúció évmilliárdos, nem reprodukálható folyamata, a MEGGYŐZŐDÉS pedig mikrobiológiai, genetikai, matematikai kísérletek eredményén, és azokból kiinduló racionális következtetésen alapul, akkor "melyikhez kell nagyobb hit"?
Röviden: furcsa ellentmondás, hogy a hitet, mint pozitív tényezőt határozzák meg, de bizonyos kontextusban már negatív, hiszen Jehova munkásságának elfogadásához kevesebb hit kell, míg egy hazugságnak beállított állítás elfogadásához több hit kell. Olyan kettős mérce illata van.
válasza:nekem sokkal nagyobb hit kéne a Darwinos evolúciohoz.
Még a témát is lopta....
Aki hiszi higyje... :)
A matematikai, fizikai törvények kérlek hogyan fejlödtek ki? Nekem ehhez is hatalmas hitre volna szükségem, hogy elhigyjem, hogy a véletlen létrehozta a geometriát, a Föld vonzóerejét meg a többit :)
válasza:Ez te vagy - az okosabb emberek pedig a tényeket fogadják el.
Te ösztönös vagy, az pedig csak a keletkezési körülmények között (ősembereknél) hasznosabb.
grkaty kedvéért újra és újra:
"De az én kérdésem NEM erre vonatkozik"
válasza: válasza:Nem tudom, hogy fejthetném ki jobban. A vallásos emberek arra buzdítanak, hogy legyen hited. "Ha csak akkora hited lenne, mint egy mustármag...", ismerős.
Ha azt mondják, hogy az evolúcióra nincs bizonyíték, vagy csak beszélnek egy ateistával, akkor pedig lehúzni akarják azzal az illetőt, ha azt mondják, hogy "az evolúcióhoz nagyobb hit kell", vagy hogy "ateizmus is hit".
Na most akkor az ember hite pozitív, vagy negatív tulajdonsága? Egyszer elmagyarázzák, miért jó és fontos a hit, máskor azzal becsmérelnek, hogy az "csak hit".
Remélem így már érthetőbb.
válasza:Kedves Ozmium...ez filozófia :)
én személy szerint nem szeretem a filozófiát, nem szeretem Platónt sem, mert annyi öszevisszaságot írt össze müveiben. /Ez az én nézetem/
El tudom képzelni, azt a sok filozófust az ókorban, mikor összegyültek és órákat, napokat tárgyaltak a semmiröl.
Hiszek-nem hiszek.... tudom-nem tudom.... mit tudhat egy parányi ember egy rövid élettel? Mire valamit igazán tud, megöregszik, és akár szenilissé is válhat.
Olvastam valahol egy atomfizikus gondolatát: "Az ismeret olyan mint a tenger. Egy csónakra szállva tanulmányozza az ember a partot. De minél tovább úszik a tengeren, annál többet lát, míg végül rájön, hogy minél többet tud....mily keveset is tud a valóságban.
Nekem szimpatikusabbak az "alázatos" tudósok, akik tényleg tudnak valamit, mint akik a semmin vitatkoznak.
válasza:"....vagy hogy "ateizmus is hit".
Igen, ezt én (is) szoktam mondani, de nem becsmérlő szándékkal. Hit és hit között ilyen szempontból nem látok különbséget. Amiért mégis többször leírtam ezt, annak az az oka, hogy az ateisták 1 jelentés része "buta primitívnek" mínősíti azt az embert, aki valami magasabb rendű teremtőben hisz, mint azt, aki ezt kapásból elutasítja. Magyarán, a jelenséggel van bajom, nem pedig bármelyik oldal hitével.
Amiért mégis inkább a hívők védelmében szoktam megnyilatkozni -az egyszerűség kedvéért így nevezem az isten hívőket- annak az az oka, hogy általában ők a kritika célpontjai, a "tudatlan bugris"-nak minősítettek, a durván személyükben megtámadottak.
Saját életemből kiindulva -lehet, hogy ez nem mérvadó- úgy gondolom, hogy különböző tudatossági szinteket járunk be. Van az életünknek olyan szakasza, amikor ateisták vagyunk. Többnyire a kamasz- és a fiatal felnőtt korban. Aztán egyeseknek eljön az életében amiért valamilyen okból "megtérnek". Van aki előbb, van aki később, és gondolom olyan is van aki soha. Én mindenesetre így voltam. Kicsit én is lesajnáltam magamban pl. a hívő nagyszüleimet, de soha sem vettem -magamban sem- a jogot és a bátorságot, hogy embereket a hitük miatt lenézzek, alázzak. Szerintem ez mindenkinek a legszentebb magánügye, bárhol is tart. Most -idősebben- amikor a gondolkodásom tovább lépett a materializmuson elég groteszknek érzem, hogy olyanok ítélkezzenek felettem, akik valamilyen okból (még) nem jártak itt. A szituáció olyasmi, mint amikor a 3 éves gyerek hisztizik a játékbolt előtt, miközben az "értetlen, buta, rossz" anyukának az a dilemmája, hogy hogyan fizeti ki az esedékes villanyszámlát és a többi, a létezéshez szükséges dolgokat. Az anyuka negatív megítélése ebben az esetben nyilvánvalóan a plusz tudása és felelősség érzetének a következménye.
Persze nem állítom, hogy minden ateista hátrébb járna a hívőnél. Nagyon sok birka van a hívők között.
Jönnek pl a jehovások csapatosan. 1 vén és vele a nyáj. Ha van kedvem a vénnel leállok eszmét cserélni. :)) a nyáj pedig hallgat.
"az út a fontos, nem a cél"
Ne akarjuk ráerőltetni másokra az éppen aktuális saját nézeteinket -úgyis hiába.
válasza:"....vagy hogy "ateizmus is hit".
Ez nem igaz - leírtuk már többször is, hogy miért.
"ilyen szempontból nem látok különbséget"
Tehát szerinted a medence partján üldögélés is vizisport?
Itt sem látsz különbséget?
"az ateisták 1 jelentés része "buta primitívnek" mínősíti azt az embert, aki valami magasabb rendű teremtőben hisz"
Előfordul, korreláció van.
De nem minden hívő buta vagy primitív. Viszont a hitben a többség bizony az - hiszen gondosan háttérbe szorítja az eszét, a gondolkodását - a hit kedvéért.
"aki ezt kapásból elutasítja"
Normális ateista ezt hosszas vizsgálat után teszi.
De az előfordulhat, hogy ezt a vizsgálatot már elvégezte, mire veled találkozik.
Szrintem óvakodj a felületes ítéletektől.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!