Miért selejtezi Isten az emberiséget, ha helyre is hozhatná, ami elromlott?

"Nem vagyok benne biztos hogy van Isten"

Egy a gond: így, nagy betűvel írva ez a keresztények istene.

Ha neked más istened van - akkor nem hívhatod így.

Légy szíves, az írásaidban is így használd.

A magyar helyesírás szabályai szerint a tulajdonneveket írjuk nagybetűvel. Mivel én nem döntöttem arról hogy van-e isten, és ha igen akkor egy vagy több, ezért természetes hogy bizonytalan vagyok.

Azt visszautasítom, hogy a nagybetűs "Isten" keresztény lenne. A nagy betűvel írt Isten bármely vallásnak az istene lehet ami egyistenhitű.

Lehetne - de nem az.

Mivel a keresztények kisajátították ezt a nevet, ezért ez az övék. Tetszik, nem tetszik - ez így van.

Ezek után, ha te is így hívod a saját istened - amelyik ugye nem ez az isten - akkor félrevezeted az embereket.

Találj egy jó nevet az istenednek, és használd azt.

> Mivel a keresztények kisajátították ezt a nevet, ezért ez az övék.

Idézet wikipedia-ból:

[link]

A nagybetűs Isten szó (gyakran névelővel: „az Isten”) az istenség nevét helyettesíti ezekben a vallásokban, mivel egyedülvaló lévén így is egyértelmű, kire gondolnak. Az egyistenhívő vallások legfőbb lényét jelöli, mint amilyen a judaizmusnak a Tórában és a Talmudban, a kereszténységnek a Bibliában és az iszlámnak a Koránban megfogalmazott Istene. Gyakran Úrként, Atyaként is megjelenik (a rasztafáriknál Jah).

Ennyit arról, hogy a keresztények kisajátították. Mivel ez nem hitkérdés volt, ezért jó lett volna ha ellenőrzöd a sejtésed mielőtt tudásként tálalod.

"Tehát a szabad akarat rossz? Akkor miért adta nekünk azt egy "jóságos" Isten? "

Nem, a szabad akarat lehetőség. Jó és rossz cselekedet lehetősége egyaránt. Ha isten nem adott volna nekünk szabadságot, akkor zombik lennénk, vagy 1 megírt program a kozmikus számítógépben. Úgyhogy köszönd meg istennek a szabad akaratot, mert e nélkül te nem is létezhetnél. Ha szeretsz élni, akkor köszönd meg istennek.

"Tehát Isten ajándéka a szenvedés?"

Igen -mint lehetőség.

Miért ne adná meg ezt neked, ha szenvedni akarsz?

(megint írhatnám az előző érveimet)

Ránk van bízva, hogy rontsunk vagy javítsunk. Szenvedünk vagy jól érezzük magunkat. Az emberiség 1. Ezért van egy házunk. Ja hogy sok egyházunk van? Megtehetjük, de szenvedés az ára. Amíg nem fogjuk fel, hogy mint emberiség egyek csak istenben lehetünk, addig ez van. Attól, hogy lehetőségünk van rossznak lenni, hibásan gondolkodni -nem felfogni az egységet- az nem jelenti azt, hogy muszáj ilyennek lenni.

Igen, szenvedhetünk is.

" "A rosszat nem Isten okozza, hanem az emberek."

Az emberek csak használják, amit Istentől kaptak. "

megint uaz. Mit írjak még, hogy felfogd? -nem sok értelme(d) van.

Azért megkérdezem -Te örülnél ha nem lenne választási lehetőséged?

"Szóval ha eltüntetné az embereket, csak egy jó nagy púptól szabadulna meg, cserébe meg nem veszítene semmit. Akkor miért nem teszi? "

Gondolom nincs gyereked, hacsak nem 12 évesen vállalkoztál rá -legalábbis ez látszódik a hozzászólásaid színvonalán.

Ha mégis arra adnád majd a fejed, hogy lesz, akkor megteheted ezt a gyerekeddel. Ma is megteszik ezt egyesek -klotyóba meg egyéb helyekre tüntetik el őket.

Vagy ne kérdezz hülyeségeket!

Azért írtam egyeseket -még véletlenül sem embert- mert ez nem emberi minőségre vall -főleg nem magyar emberre.

Ilyen dolgok embernek eszébe sem jutnak. Igaz hogy indoeurópai mesében előfordul, hogy a nagyszülők (ha jól emlékszem, de lehet, h szülők) nagy éhínség idején meg akarják enni a gyereküket (unokájukat). Dehát ez legyen az ő gondjuk, meg a tied. Mert tudod, nem mindenki ilyen önző, isten meg főleg nem így fogja megoldani a "gondját"

""Szerintem ha van Isten, akkor csak olyan értelemben lehet mindenható, hogy közben nem sérti mások szabadságát és az élethez való jogát."

Ergo ha én nem sértem mások szabadságát és élethez való jogát, én is mindenható lennék? Ez így elég faramucinak tűnik nekem."

Hát ez bizony az is. De elárulom, benned van a hiba. A logikával hadilábon állsz. Az okot nem lehet felcserélni az okozattal.

" A tüdőrák okozhat halált, a halál nem okozhat tüdőrákot."

Sajnos ilyen értelmezési problémáid vannak. Vagy csak nincsenek releváns valódi érveid? Nem muszáj hozzászólni mindenhez, csak mert istent akarod cáfolni! Persze teheted magad nevetségessé, hiszen szabad akaratod van

"Ha szeretsz élni, akkor köszönd meg istennek. "

Inkább a természetnek köszönöm meg. Az valóságosabb.

"Szenvedünk vagy jól érezzük magunkat."

Így van, de ez gyakrabban nem a szabad akarat kérdése, mint igen. Szóval minek kapták az emberek, ha a többségük nem élhet vele? Vagy választhatunk ugyan, de két vagy több rossz közül. Na bumm... Szerintem ha Isten annyira szeretné az embereket, akkor nem csak a rossz és a még rosszabb közül engedné választani őket. Vagy szerinted igen? És egy ilyen Istent nevezel te jóságosnak?

"Gondolom nincs gyereked, hacsak nem 12 évesen vállalkoztál rá -legalábbis ez látszódik a hozzászólásaid színvonalán.

Ha mégis arra adnád majd a fejed, hogy lesz, akkor megteheted ezt a gyerekeddel. Ma is megteszik ezt egyesek -klotyóba meg egyéb helyekre tüntetik el őket. "

Lehet, hogy te épkézláb megoldásnak, járható útnak látod egy újszülöttnek a klotyóba történő lehúzását, én viszont nem.

"Hát ez bizony az is. De elárulom, benned van a hiba. A logikával hadilábon állsz. Az okot nem lehet felcserélni az okozattal. " A tüdőrák okozhat halált, a halál nem okozhat tüdőrákot." "

Első körben, ha lenne bármiféle logika is a vakhitben, akkor egyrészt nem állnék vele hadilábon, másrészt nem hitnek neveznék.

Más részről, ha nem tűnt volna fel, én írtam, hogy faramuci ez a megközelítés számomra, ami ugye azt jelenti, hogy illogikus, nyakatekert. És még én állok a logikával hadilábon? :) Husi, legalább értelmezni tudd, amit írok, mielőtt vitára adod a fejed :)