A kereszténység valóban egyistenhit?

Hadd szóljak közbe...

"Az elnevzés, mint ott is írtam a héber szatan szóból származik"

NEM! A Sátán szó még mindig nem héber, hanem szanszkrit eredetű. Eredetileg a Sa Ta Na Ma(sat nam, satanas, stb) kifejezésből származik. Jelentése: igazság.

Okosabban tetted volna, ha nem, si tacuisses, philosophus mansisses.

Abból nem a sátán, hanem a szatén származik. Ahogyan Jeruzsálem a Hiero Solymából és Nebukadnecár a ne bolondozzon az úrból. :P

Ja, és a brite a héber brit ( szövetség - körülmetélés ) után nevezték magukat britnek, mert Salamon király hajósaitól származnak. Ezt az is bizonyítja, hogy építenek halyókat. :P

Ezeket Zachariás személyesen tanusítja. Viszont a szanszkrithoz soha nem volt köze. :P :P

Szatén... nem passzol ez a fajta humor az ízlésemhez, de akkor legyen.

Tudtad, hogy a bar mitzvah eredetileg az atlantiszi bra mivcah szóból származik? Régesrégen egy atlantiszi ember megtanított egy zsidót, hogy kell csirkét vágni. Először lecsapod a fejét... csak ugye a tanuló részeg volt, és véletlenül a csirke nyaka helyett a fitymáját csapta le. :D

"Az elnevzés, mint ott is írtam a héber szatan szóból származik, ennek jelentése: vádló angyal. Hamis vádakkal feketíti be a vádlottat. "

lényegtelen a neve honnan ered,funkciója fontos.van egy hatásköre, amit ő tesz,ahogy te mondod egy főisten megbízásából.

Pont te igazolod erősen hogy ő is egy istenség

"Pontosan ez a zsidó vallás I-tene. "

ezt te szeretnéd hinni,de valójában nem az, ha függetlenül elfogultság nélkül nézed Olvastam a linked, de ettől még nem lett egyedüli isten!Nem cáfoltál semmit!

Jahve a főisten, így sokkal nagyobb hatalommal bír a többinél.

Annyi a valódi különbség zsidó vallás és a görög közt, hogy a legtöbb fennhatásóságot Jahve kezébe tették,többi korábbi istenséget megfosztották a névbeli rangjuktól, ám nem törölték el őket egy részüket.

"Általában kísért, ha sikerül ( , ha nem ) vádol. Azután, ha olykor "eredménnyel járt", megbízást kap I-tentõl a bûnös megbüntetésére ( megölésére ). "

önálló cselekvési hatalom, önálló döntési képesség,persze végrehajtás utolsó döntési fázisát nem ő teszi.

Bárhogy hangoztatod hogy zsidó vallás valódi monoteizmus,de világos régi dolgot, feladat kiosztási kisebb hatalmú istenek felé nem tudta elkerülni. Sátán több mint egy sima megbízott.

te melyik vallást követed, kezd zavaró lenni ez az "I-ten".

kérdező, fairi1 !

Sajns nincs idõm mindent újra leírni, olvasátok el m´+egegyszer, ezúttal FIGYELMESEN, amit kor´bban íram I-tenrõl és a sátánról.

Azért egész rövide: a sátán is TEREMTMÉNY.

Nem istenség, hanem angyal, pontosan "vádló angyal".

Már hogyne számítana, hogy csak "munkakör". Hisz azt is I-tentõl kapta. I-ten akaratából kísért, mert kísértés nélkül nem volna értéke a jónak.

Nem volna értéke a jónak, ha ahhoz nem kellene ellenállni a gonosznak.

"Azért egész rövide: a sátán is TEREMTMÉNY. "és, istenek szaporodtak,isten kisebb isteneket teremtett...

Itt semmiféle ellentmondás nincs.

"Nem istenség, hanem angyal, pontosan "vádló angyal". "

attól hogy így nevezed, hatalma olyan mint egy istené.Csak nem nevezik annak. Hol itt az ellentmondás.

" Hisz azt is I-tentõl kapta. I-ten akaratából kísért, mert kísértés nélkül nem volna értéke a jónak. "

istenek szétosztották maguk közt a dolgokat, minden mitológiában így volt.

rengeteg mitológiában főisten hatalommal ruházhat fel másokat és isteni rangra emelhet.

a sátán egyértelműen kiemelkedik a többi természetfeletti mitológiai lény közül,valódi hatalom van a kezében hasonlóan istenhez.

Attól hogy egyik főistent "I-ten"-nek nevezed van egy másik isten is,akinek "I-ten" átadta a vádló szerepét,és így formált egy másik istent "Sátán"-t.Végtelen hatalmát leosztotta...

Mitológiádban amit előadsz egyértelműen kétistenhitű.Egyik szerepe egyértelműen negatív, de elég fontos,imádkozni nem imádkoznak érte, de félik.

valódi monoteizmusban főisten nem oszthat ki egy fontos szerepet egy másik lénynek.

Mondjuk érdekes lenne az a vallás ha sátán szerepét(kísértő és vádló) is felvállalná a főisten...

"Nem volna értéke a jónak, ha ahhoz nem kellene ellenállni a gonosznak."

"I-ten" nem játszhatná el ezt a szerepet? nagyon fura lenne, ezért létre kellett hoznod a mitológiádban a Sátán nevű másik istenséget.

persze nem nevezheted istennek,de egyértelműen olyan attribútumokkal van felruházva ami megtalálható politeista vallásokban.

Mi a fene ez az "I-ten",általad kitalál vallás egyik istene?

Ahogy tudom Iszlám vallásban érdekesebb a szerepe a sátánnak. Kb mintha fogadást kötöttek volna,sátán majd az összes embert pokolba csábítja,és megmutatja ő a jobb.Erre kapott engedélyt és kész.

Ábrahamista vallásokban, ezzel a rossz dolgokkal sokat szenvednek.istenre nem adhatják a rosszra csábító szerepet,ennek hatalmát mindenféleképp másra kell ruházni.

„Bár attól még, mert valamit átnevezünk egyenlegjavító intézkedésnek, ugyanúgy megszorítás lesz lényegében...”

Az egyistenhit-többistenhit besorolás a vallásokon kívül áll, így nem mérlegelhetjük semmilyen szempontból azok igazságtartalmát, csakis azok tanítása alapján kategorizálhatunk. Vagyis az, hogy szenteket, angyalokat istennek tartjuk-e, vagy sem, már egyéni elfogadás és szemlélet kérdése, erre nincsen semmilyen objektív elv, ami alapján ezt eldönthetnénk. A muzulmánok Jézus tiszteletét bálványimádásnak tartják, míg a keresztényeknél ez egyet jelent az egyetlen Isten tiszteletével, akivel Jézus valamilyen misztikus módon azonos. Bármelyik melletti állásfoglalás gyakorlatilag részlehajlás az adott vallás felé. Keresztény szemmel ugyanúgy lehetne mondani, hogy többistenhit nem is létezik, illetve nincs értelme, mert csak egyetlen isten létezik, ergo mondjuk a hinduizmus nem létező vagy nem isteni entitásokat nevez istennek. De ez szintúgy részlehajlás lenne.

Az egyetlen objektív mérce, ha azt nézzük, hogy az adott vallás mit gondol önmagáról, és nem foglalkozunk azzal, hogy ez történetesen igaz-e vagy sem. Ha egy vallás azt mondja magáról, hogy az egyistenhit, akkor az, ha többistenhitnek mondja magát, akkor pedig az.

Kedves Titus Pullo!

Akkor ha egy gyilkos ártatlannak mondja magát, akkor az is?