A kereszténység valóban egyistenhit?

Kedves kerdezo !!!

A keresztenyseg olyan amitasban van amibol egyhamar nem fog felebredni es csak azert nem mert makacsul hiszi azt hogy a pap csakis az igazat tovabbitja neki, ketseget kizaroan meg sem kerdojel dolgokat az ember szines tortenetet leiro Bibliaban. Csak azert mert azt hiszi hogy az orvos csakis gyogyitani akar es csakis egeszseges gyogyszereket ad neki es az ugyvednek is csakis az az eggyetlen ohaja hogy az ugyfele megnyerje a pert. hat tevesen hisznek mindezekben, mert ahogyan mindenkinek vannak jo es rossz cselekedetei ugy ok sem kulombek. A "Szent Biblia"-t leirok sem voltak kulombek, de nem szamit mindez hisz jo hogy van kiben vakul hinni, tobb mint 2.000 eve. Az sem szamit hogy a Bibliai 6.000 evet tesz az emberek letezesenek (eggyetlen kiszinezett es eroszakosan bevezetett konyvenek alarendelve)de a tudomany millio evekrol beszel es szinten millionyi targyi es irasos bizonyitek van !!!!!!!

A keresztenyseg olyan iranyzatot alkotott meg melyben ne legyenek kenyelmetlen kerdesek es mindent mindennel meg lehessen magyarazni, ami zavaros vagy oda nem illo volt az t megtalaljatok az apokrif irasok kozott !!!

Jezus ha visszajonne a Fold nevezetu bolygora biztosan hogy el lenne keppedve hogy mennyire megfosztottak a Foldi nepet mindazon kijelenteseitol melyeket tett es amikre kerte az akkori embereket hogy ne epitsenek templomokat, hogy a "Bibliai Isten"-t apanak kell tekinteni es hogy az emberek NEM SZOLGAK mint ahogyan a vallasi iranyzatok sikeresen az emberek DNS-be vestek hogy feljen minden ember es casak az nem kell feljen aki minden vagyonat nekik adja, aki minden szemelyes dolgat bevallja nekik, aki ha meghallja az "Isten" szo kiejteset maris onfelaldozo legyen. TEVES TEVES TEVES

Modern vilagban elunk, de PRIMITIVEK vagyunk es ugy is gondolkodunk. Azt hisszuk hogy ha heti 7 alkalommal imadkozom, pogany unnepeken resztveszek (husvet, karacsony stb.)akkor szellemi fejlodest erek el. Hat ez nagy vicc !!! A szellemi fejlodeshez megcsak kozel sem jarunk, de jo hogy van szamitogepunk es X7-es BMW.

Ha csak egy paranyit is nem lennenek olyan makacsul buszkek es ego altal orruk felfujva a keresztenyeknek az ok kulonleges es szerintuk egyedi vallasukkal akkor tobbet latnanak a valosagbol.

Nem veletlenul van az az idezet kb igy szol "Szemeddel latod es megsem latsz, fuleddel hallod es megsem hallod "

Kedves Kérdezõ!

A kereszténységben nem vagyok illetékes, bár azt gondolom, az említettekrõl hasonlót mond az alábbiakhoz:

( A zsidó vallás szerint ) az egydüli szuverén ( önálló, független ) létezõ: I-ten. Mindent és mindenkit Õ - áldott Õ - termetett. Eget és Földet, növényt, állatot, embert is, angyalokat is, a sátánt is.

Az angyalokat, hogy egy egy feladatot elvégezzenek ( egyik közli a szövetséget Ábrahámmal, másik próbára teszi Jákobot és az Izrael nevet adja neki, stb ). Egy angyalnak mindig csak egy feladata van. Ennek semmi köze a pogány vallások sok istenéhez.

Sátán: héberül szatan, szó szerinti jelentése vádló.

A Sátánt azért teremtette I-ten, hogy kisértse, máskor vádolja az embert ( hogy nem állt ellen a kísértésnek ). Ezzel kapcsolatban még Káinnak mondta, amikor az bosszankodott, hogy nem tekintett áldozatára:

"ha helyesen cselekszel, felemelkedel; ha pedig nem helyesen cselekszel, az ajtónál hever a bûn, feléd vágyakozik, de te uralkodjál rajta." ( Mózes elsõ könyve 4. fejezet, 7. vers ) - Mint tudjuk, Káinnak ez nem igazán sikerült.

Hogy miért kell kisérteni? Hát mert mit érne a jó, ha nem lenne rossz?

Amennyire tudom, az unitárius vallás Jézust bár rendkívülinek, I-tentõl ihletettnek, de embernek tekinti, így az csak abban különbözik a fentiektõl, hogy a zsidó vallás Jézussal egyáltalán nem foglalkozik.

Igazi egyistenhívő vallás nem létezik. Az ősi, eredeti vallások mind politeisták voltak, aztán ezeknek bizonyos elemeit összeollózva hoztak létre egyistenhívő vallásokat, mint a zsidó, az iszlám, és a keresztény. Ezek mind pogány vallások összeszedegetett elemeiből építkeznek.

Ha a kereszténységnél tartunk, itt eléggé látszik a látens politeizmus. Ahogy a rómaiaknál volt minden apró dolognak istene, mint a bányászoknak, szép hajnak, meg hasonló dolgoknak, a kereszténységben ez ugyanúgy megvan, csak nem isteneknek, hanem szenteknek hívják őket. A pogány vallásokban három főisten van, mint pl Brahma-Vishnu-Shiva, Enki-Nanna-Éa, stb. Ennek a keresztény megfelelője a szentháromság: atya-fiú-szentlélek.

A zsidó és a muszlim vallás VALÓDI egyistenhit.

Mint fentebb is írtam I-ten az egydüli szuverén ( önálló, független ) létezõ.

Persze, vannak szellemi lények, ezek mind I-ten teremtményei. Mindent és mindenkit Õ - áldott Õ - termetett. Eget és Földet, növényt, állatot, embert is, angyalokat is, a sátánt is.

A zsidó vallás I-ten fogalma:

Létezik, de létezése nincs határidôhöz kötve.

...Felfoghatatlan és egysége is határtalan.

Nincs fizikai formája, nem is test Ô, nincs mihez hasonlítani Szentségét. Ôsibb minden teremtménynél, elsô, de elsôségének nincs kezdete.

Ez - mégegyszer - VALÓDI EgyI-tenhit.

Fentebb írtam a zsidó vallás I-tenfogalmát. Ugyanerre gonolnak a muszlimok is, amikor Allah-mondanak. az is valódi EgyI-tenhit.

A sátán szerepel a zsidó vallásban is, annyira, hogy az elnevzés a héber szatan szóból származik, ennek jelentése: vádló angyal. Hamis vádakkal feketíti be a vádlottat.

A Bibliában pl Zecharja ( Zakaiás ) 3:1 -ben a próféta látomásában megrágalmazza Józsuát ( a Babilonból hazatérés utáni elsõ fõpapaot ) és a népet, hogy bûnösök és éppen ezért nem méltók a templom újjáépítésére. Azonban a vádló angyalt visszautasítás érte, az Örökkévaló, áldott Õ, megrótta és a hazatért számûzöttek bizonyságot nyernek, hogy aggodalmuk alaptalan.

Általában kísért, ha sikerül ( , ha nem ) vádol. Azután, ha olykor "eredménnyel járt", megbízást kap I-tentõl a bûnös megbüntetésére ( megölésére ). Az itt említett esetben pchje volt. :) ( Bocsi, a leírtak alapján talán érthetõ, ha nem tisztelem annyira, hogy naybetûvel írjam. :) Voltaképp nem is annyira tulajdonnév, mint inkább "beosztás", "munkakör".

Ami a kereszténységet illeti, nem szívesen írom, de remélem nem bántok, végülis attól, hogy mas vallás hogy vélekedik, még ki - ki egészséggel megélheti a sajátját.

Szóval a szigorú ortodoxia szemével ( nem különben a muszlimok szerint ) bizony a keresztéenység két okból is necces:

1) háromságtan.

2) súlyosabb: az unitáriusok kivételével Jézusnak, tehát egy földi embernek, fizikai testnek I-teni lényeget tulajdonítanak. Ez szigorúan véve bizony bálványimádás.

Viszont, ami az emberi kapcsolatokat illeti, lényegében ugyanazt tanítja, mint a zsidó vallás, még a szigorú ortodoxia szemével is.

Épp ezért a neológok valahogy kimagyarázzák, hogy azért mégsem annyira bálványimádás és bersze párbeszéd alkalmával az ortodoxia sem ezt hansúlyozza. :)

nneddudgi

Zsidó vallásban is van egy másik istenség, az a sátán.

Persze bukott angyalnak mondja,de nagy hatalommal van felruházva.Rossz útra csábítás istene,kísértés és a rossz van a fennhatósága alá vonva.

Muszlim vallásban nem tudom mi a pontos szerepe, de valszeg hasonló.

Sátánt is lehet imádni,neki is lehet szertartást szentelni,vagyis az ábráhámita vallások sátántját is tekinthetjük egy alsóbbrendű(?) istenségnek.

valódi monoteizmus az lenne, ha mindent: a jót és a rosszat, fényt és a sötétet is egy entitás alá vonnánk.

"valódi monoteizmus az lenne, ha mindent: a jót és a rosszat, fényt és a sötétet is egy entitás alá vonnánk."

Pontosan ez a zsidó vallás I-tene. ( Lásd: nneddudgi # 14/19 05-30 02:17 )

"Zsidó vallásban is van egy másik istenség, az a sátán."

NEM. ( nneddudgi Lásd # 12/19 05-28 23:25 )

Az elnevzés, mint ott is írtam a héber szatan szóból származik, ennek jelentése: vádló angyal. Hamis vádakkal feketíti be a vádlottat.

A Bibliában pl Zecharja ( Zakariás ) 3:1 -ben a próféta látomásában megrágalmazza Józsuát ( a Babilonból hazatérés utáni elsõ fõpapaot ) és a népet, hogy bûnösök és éppen ezért nem méltók a templom újjáépítésére. Azonban a vádló angyalt visszautasítás érte, az Örökkévaló, áldott Õ, megrótta és a hazatért számûzöttek bizonyságot nyernek, hogy aggodalmuk alaptalan.

Általában kísért, ha sikerül ( , ha nem ) vádol. Azután, ha olykor "eredménnyel járt", megbízást kap I-tentõl a bûnös megbüntetésére ( megölésére ). Az itt említett esetben pchje volt. :) ( Bocsi, a leírtak alapján talán érthetõ, ha nem tisztelem annyira, hogy naybetûvel írjam. :) Voltaképp nem is annyira tulajdonnév, mint inkább "beosztás", "munkakör".

"lehet imádni,neki is lehet szertartást szentelni"

Valószínûleg, de az már egy teljesen más, a monoteista vallásoktól, sõt, megkozkáztatom, a Buddhizmus, Tao, Hinduizmustól, stb teljesen idegen vallás, mondhatn+am agyficam.

Hogy a zsidó vallasnál maradjak:

"Ti, akik szeretitek az URat, gyûlöljétek a gonoszságot!" ( Zsolt. 97:10 )

"Gyûlöljétek a rosszat, szeressétek a jót" ( Ámosz 5:15 )

Ezzel ellentétben a gonoszságot, a rosszat imádni, hát ... maradjunk abban, hogy izé ... :)