(Neo) Protestánsok! Ha a Biblia elég bizonyíték arra, hogy Isten létezik (Sola Scriptura), a Pókember képregény miért nem elég bizonyíték arra, hogy Pókember létezik?

Kedves kérdezö, az iskolában tanulod a matematikát, fizikát.. szakirodalomból, gondolod éppolyan mese, mint a Hófehérke és a hét törpe?

De hiszen ezt a mesét is leírták egy könyvben, meg a Micimackót is

Katy

Vasárnap van, szerintem ráérsz. Kapsz egy feladatot, nehogy már én adjam meg a választ:

nézz utána annak, aminek még egyetlen.hüly sem járt utána, akik ezen az oldalon mulatnak a Biblián és így Istenen is, keresd meg a neten a Biblia keletkezését, évszám és szerző alapján, majd írj egy pár mondatos fogalmazást, hogy ezeknek tudatában (mondjuk én most látatlanban feltételezem rólad, hogy van logikád és ez ugye nem biztos, ha már ilyen kérdést írtál ki), miért keletkezett a Biblia, majd hasonlítsd össze a Pókember keletkezésével.

Tulajdonképpen az összes marhának ezt kéne tennie, de ezek annyira ostobák, hogy a csúfolódáson kívül másra nem futja nekik.

N5 vagyok.

Nem látom, hogy eddig bárki is csúfolódott volna a Biblián és megmosolyogtatott a jelzők használata, nem is forszírozom tovább, mert rajtad kívül mindenki megérti, hogy valójában saját magadat minősítetted és csak sajnálni tudlak miatta, mert akármit írsz előzőleg, vagy utólag, sajnálatosan azonnal visszájára fordul az értelme, pedig a szándékod ezzel ugyancsak ellentétes, amit a nagy vehemencia is kifejezésre juttat.

Azt sem tartom igazolásnak, hogy egy hit, egy leírás, egy történet, egy mese mennyire régi, hiszen ennek alapján a zsidók hite sem lenne igaz, hanem az előtte már létező civilizációk vallását kellene elfogadni.

Ami a fikció funkcióját illeti, némileg bizonytalanná tett, de véleményem szerint a fikció csupán akkor deklarált, ha előzőleg kimondják a szokásos mondatokat, hogy: - mindez a képzelet műve, bármilyen egyezés a véletlen következménye... -, amíg ez nem történt meg, a leírt szöveg attól függetlenül azt állítja magáról, hogy igaz, ha mi valójában tudjuk, hogy fikció, de ez pusztán azért következik be, mert nem vagyunk hiszékenyek, tudunk disztingválni és nem fogadunk el akármilyen leírt szöveget igaznak, mert különbséget tudunk tenni a képzelet és a valóság között, legalább is addig, amíg nem a Bibliáról van szó, mert ekkor sokaknál már nem működik ez az emberi értelmen alapuló gondolkodás.

Természetesen az ilyen mentegetőző szöveget éppen akkor szokták előre beharangozni, amikor nagyon is van valóságalapja a történetnek, csupán el szeretnék kerülni, hogy az esetleges iróniáért, vagy bármilyen más írói eszközért támadás, per, vagy hátrány érje a kiadót, vagy az írót.

A Biblia azon állítása, hogy minden, ami benne van, igaz, az pedig ellenkezőleg, éppen arra hívja fel a figyelmet, hogy valójában ennek a fordítottja történik, hiszen már maga az a tény, hogy ezt ki kell jelenteni, erre utal, mert bizonygatás szükséges, hiszen az egyszerű és tudománytalan magyarázatokkal, a hihetetlen, vagy legalább is nehezen hihető csodákkal, amik egyébként nem történnek meg, a meseszerű történetbonyolítással, a zavaros és belemagyarázott próféciákkal, jövendölésekkel, a homályos definíciókkal, a rengeteg meg nem magyarázott kijelentéssel, mint, hogy valami "mindenható", ezt kifejezésre juttatják, illetve, ha nem bizonygatnák a valóságát, akkor meglehetősen sokaknak az jutna az eszébe, hogy fikció a könyv tartalma, bár megjegyzem, hogy a logikus gondolkodás éppen ezzel a bizonygatással emeli ki ezt a funkciót.

Az alapvetõ tévedés az, hogy I-ten létére van, LEHET BÁRMIFÉLE bizonyíték.

Ez HIT kérdése. Van aki hisz I-tenben és van aki abban hisz, hogy nincs. Bizonyítani ugyanis - abban az értelemben, ahogyan a tudoményba a bizonyítást értelmezik - sem ezt, sem az NEM LEHET.

Ezen felül NEM IS SZABAD. Ha ugyanis elkezded bizonyítani, hogy van I-ten, az azt jelenti, hogy szerinted bizonyításra szorul, vagyis elképzelhetõnek tartod, hogy mégsincs, vagyis a hited nem eléggé szilárd.

Ez volt az oka annak, hogy amikor René Descartes, a nagy matemetikus matematikai szigorúsággal próbálta bizonyítani I-ten létét, az Egyház ezért egyáltalán nem dícsérte meg ( és akkor finoman fogalmaztam ).

Tehát mégegyszer: a Biblia ( magyarul Szentírás ) egyáltalán nem bizonyíték arra, hogy Isten létezik, hanem leírja a hit tartalmat. Azt, hogy mi mindent is jelent valójában az a hit, melrõl a Biblia szól.

Egyetlen bizonyíték van csak I-ten létezésére, mégpedig az, ha Ő személyesen kijelenti magát nekünk. :-)

Róm 8:16 Ez a Lélek(amelyik feltámasztotta Jézust a halálból) bizonyságot tesz a mi lelkünkkel együtt, hogy Isten gyermekei vagyunk.

Nem érted mert Isten sem akarja magát mindenkinek kijelenteni az Ő beszédén keresztül.

Az ember is felelős a szívének az állapotáért.

Apcs 5:32 És mi vagyunk neki bizonyságai ezen beszédek felől, és a Szent Lélek is, kit Isten adott azoknak, akik neki engednek.

Te nem akarod megérteni, hogy ez is megint csak egy blabla egy olyan könyvből, amiről már az előbb el lett ismerve,...

Mindegy, hagyjuk.