Isten miért tartotta rossznak az állatokat, és a halakat miért nem pusztította el?

Mondjuk a kérdezőben sem teng túl az ész.

Ezt kérdezte: Isten miért tartotta rossznak az állatokat,

és a halakat miért nem pusztította el?

Tehát akkor az állatokat elpusztította? Ezért kérdeztem, hogy miért, mivel volt tele a bárka? Látszik, hogy megint szünet van, jön a sok troll.

Azt hiszem, nem kell túl komolyan venni egy relative kis nép eredetmítoszát. De sajnos túl mélyen ivódott a kultúrába.

325-ben a niceai zsinaton alaposan átdolgozták a keresztény tanokat és hozzácsapták az Ószövetséget, ami alaposan megzavarta a hívőket, és a nyugati kereszténység azóta se tud normálisan dönteni a "fogat-fogért" és a "dobd vissza kenyérrel" között.

Végülis... A szintén tesvérgyilkosságon (Romulus meggyilkolta ikertestvérét Rémust) alapuló Római birodalom ideológiájára valahogy jól illik a Káin és Ábel történet, ahol szintén a gyilkos volt a győztes.

Az Ószövetség tele van felsőbb parancsra elkövetett gyilkosságokkal, hazugságokkal, csalásokkal...

Ennek sajnos katasztrofális üzenete van a nyugati világban.

Az Újszövetség kevesebb súlyt helyez a történelmi háttérre, inkább az emberek közötti viszony szabályozásán, és annak magyarázatán dolgozik.

Sokkal kevesebb ellentmondással állnánk szemben a keresztény vallást illetően, ha sűrűbben utalnánk rá, hogy az Újszövetség felülírja az Ószövetséget (a nyilvánvaló zsákutcái miatt), és nem annak egy hozzátoldott függeléke, ahogy sokan próbálják értelmezni.

"de az állatok nem ölnek kéjből"

Dehogynem. A ragadozóknak például mind izgi a vadászat.

Ez biztosan nem igaz.

Ha jönne egy akkora szökőár, ami annyi vizet tartalmaz, hogy a tengerszintet kapásból 5000 méternél is magasabbra emeli(merthogy az Ararát hegy cirka ilyen magas), akkor az a meglévő vizekben is akkora örvényléseket okoz, hogy semmi nem éli túl.Az nem érv, hogy víz-víz, szóval mi baja lehetne.Ha valahol cunami pusztít, akkor az is csak elpusztult halakat hagy maga után, mert a felszín alatt is teljesen felkorbácsolja a tengert.

Ergo ha nem volt a bárkában hely a tengeri élőlényeknek, akkor vagy nem lenne szabad, hogy létezzenek napjainkban, vagy a bárkás dolog hülyeség.Én az utóbbira tippelek.