Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Nekünk ezt tanítják a suliban...

Nekünk ezt tanítják a suliban etikaórán. Azt jelenti, amire gondolok?

Figyelt kérdés

"A hit nélküli emberek igen szánalmas teremtmények. Akár adhatunk is nekik valamit, amiben hihetnek. De amikor van vallásos hitük, add meg nekik a tiszteletet."

Ez azt jelenti, hogy csak az normális ember, aki hisz valami istenségben? Mert én nem így gondolom.

Amúgy az Út a boldogsághoz c. "Műremek"-ből idéztem.



2014. ápr. 5. 22:43
1 2
 1/16 piriiiiii ***** válasza:
82%

Nem hiszem, hogy ezt jelenti.

Inkább azt, hogy azok az emberek a szánalmas teremtmények, akik nem gondolkodnak, akik nem érzik úgy, hogy az emberi életnek magasabb céljai vannak, mint megszületni, aludni és enni, üríteni, majd meghalni.

Mert hinni sok mindenben lehet. Nem csak istenben meg a vallásokban. De a legjobb mindig a szavakat az értelmükkel együtt a legapróbb atomjaikra bontani. Van a vallás, ami szerintem sokszor ostoba dolog. Éppen ezért én a saját gondolataimat vallom. Vallok valamit, ami az enyém. Amit én kreáltam. Én abban hiszek.

2014. ápr. 5. 23:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/16 anonim ***** válasza:
85%

Időigényes, de erősen javallom az (régi) Aki szelet vet című film megtekintését. Tanulságos, s minden magyarázatnál többet ér.

A hit nem vallásosság, a hit nem Isten létezésének elhivévese. Ennél több, s más. Nem feltétlenül kell nevesíteni. Én még más okatatási rendszerben voltam gyerek, nem tudom, mit várnak el most.

Ha istenhetet értünk a hiten, az lehet támasz és béklyó is egyszerre. Támasz, ha megerősít a bajban, béklyó, ha gátol a kiteljesedésünkben.

2014. ápr. 5. 23:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/16 anonim ***** válasza:
92%

Elsővel egyszerre írtunk. Ő is nagyon jókat válaszol.

Azt tartják papok, hogy a hit nélküli emberek rosszabbak, mint az istentagadók. Akinek nincs hite, szükségképpen közönyös, érzéketlen.

2014. ápr. 5. 23:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/16 piriiiiii ***** válasza:
76%
Ja, meg hogy meg kell tisztelni a másikat azzal, hogy elfogadom azt, amiben hisz, és nem nézem le ezért, nem próbálom átformálni. Sajnos épp ennek a fordítottját teszik a szorgos hittérítők meg a Jehova tanúi...
2014. ápr. 5. 23:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/16 anonim ***** válasza:
90%
Azért az mégsem etikus, hogy valakit a nézetei miatt szánalmasnak tartsanak, legyen ez akár a hit hiánya is. Ennyit az 'állami' etikáról.
2014. ápr. 5. 23:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/16 anonim ***** válasza:
87%

Hogy jön ide a szilvás bukta?:D


Az állítás lényege, hogy akinek nincs hite az szánalmas.

Ez a hit itt nem a vallásról szól. Hanem mindent bele kell érteni.

pl. hiszel abban, hogy elérheted a céljaidat, tanulással, cselekvéssel. Hiszel abban, hogy szebbé lehet tenni a világot. Hiszel abban, hogy lehet jobb is még és nincs minden veszve. Hiszel abban, hogy a gyerekeidet szeretni kell stb... Remény és meggyőződés, amely körül építed az életed. A világképed, személyiséged tükre.


Nem jó üresnek, értéktelennek, reménytelennek, baromságnak tartani mindent (főleg nem rossznak és megvetendőnek).

Minden kicsi számít.


"Akár adhatunk is nekik valamit, amiben hihetnek"

Ebből a mondatból én arra következtetek, hogy akinek nincs hite, azt befolyásolni lehet. De azt is ki lehet hozni belőle, hogy támogatni kell ezeket az embereket és hitet adni nekik.


"De amikor van vallásos hitük, add meg nekik a tiszteletet"

Ne ez egy igen érdekes gondolat.

Ha VISZONT van valakinek vallásos hite, akkor pedig tisztelni kell.


Most ez sok mindent jelenthet.

- A vallásosokat tiszteljük.

- Akinek nincs hite, azt ne tiszteld, csak ha vallásos.


Értelmesebb volna végig olvasni az egész részt.

2014. ápr. 6. 00:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/16 anonim ***** válasza:
Olyasmi, mintha sajnálná a reménytelen embereket és elítélné azokat, akik mindennel közömbösek és negatívak. (kivéve, ha vallási okok miatt).
2014. ápr. 6. 00:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/16 anonim ***** válasza:
73%

A tanároknak nem mindig könnyű a dolguk. Rég volt, de emlékszem, az osztályfőnökünk néha fuldoklott az utálattól, de aztán megemberelte magát és merev arcal elmondta a politikai vezetés által előírt ostobaságokat, bár néha volt módja a korrigálásra. Például amikor azt kellett magyaráznia, hogy függetlenek vagyunk a Szovjetuniótól.

Ecsetelte, hogy minden minisztérium külön van, csupán a hadügy és a pénzügy van egyeztetve a Varsói szerződéssel és a KGST szervezettel. Aztán a következő óra történelem volt és sürgősen elmagyarázta, hogyan fogta meg hazánkat az Osztrák Magyar monarchia. Megértette velünk, hogy hiába volt külön minden minisztérium, ha a hadügy és a pénzügy közös volt, az mindent meghatároz. Így tisztába tette az előzőleg kötelezően elmondott tanítást is.

Amit felvetettél, az eleve azért hibás, mert a hitoktatást és annak propagálását ki kellett volna hagyni az oktatásból, mint magánügyet és ezek szerint az alternatív etikaórán is aljas és sunyi módon klerikális propagandával szennyezik a fiatal érzéseiteket.

Amennyiben pap a tanárotok, akkor esetleg elnézhető neki, mert ha egyszer az a dolga, hogy híveket halásszon, akkor ezt eleve figyelembe lehet venni, de ha csak simán vallásos, akkor durván átlépte a hatáskörét, én megfosztanám a hivatásától.

Azon mindenesetre el kellene gondolkodni, hogy az oktatási és vallásügyi minisztérium jó eszme e, hiszen ez teljesen két fogalom, amely esetenként ellentétes egymással. Hinni a templomban kell, az iskolában tényeket tanítsanak. Ezt még a bigott USA-ban is belátták, amikor a kreacionista ostobaságokat tartalmazó tankönyveket bíróilag kitiltották az oktatásból.

Ne hidd el a fejedet megkavarni szándékozó blődséget, csak a zakkantak hisznek Zeuszban, Jupiterben, Baalban, Manitouban és hasonló képtelenségekben.

2014. ápr. 6. 08:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/16 A kérdező kommentje:

Köszönöm a válaszokat.

Valójában a tanár (csak) vallásos. Állami iskolában tanulok, de még töriórán is ez megy, durvább formában.

Visszatérve az etikára, a könyvünkben is vannak olyanok, hogy az ateisták nem tudják szeretni az életet, nincs életcéljuk, üres az életük. Oké, hetedikes vagyok és ateista, és ezt még nem tapasztaltam :D

2014. ápr. 6. 09:14
 10/16 anonim ***** válasza:
Ez a félreértés abbòl a kijelentésből adòdig, hogy sikan írják, hogy az életnek semmi értelme. (csak amit adsz neki). A másik kijelentés pedig, hogy az ember jelentéktelen a világban.
2014. ápr. 6. 11:47
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!