Ha isten valóban ismeri a jövőt, akkor mire vár?
Úgy értem, ha ismeri a jövőt, és azt, ki hogyan fog dönteni bizonyos helyzetekben, akkor minek megvárni míg a sorozatgyilkos végez az áldozataival, miért nem küldi azonnal a pokolra(vagy ahova való)? Vagy nézhetjük távolabbról is a kérdést: Ha isten tudja, hogy az embereiség elbukik vagy épp nem, minek kivárni a végét? Ez olyan mintha csinálnék egy filmet majd leülnék megnézni, hogy milyen lett és majd aztán döntök, hogy
kidobom e vagy sem. De hisz már úgyis tudjuk a végét, minek végigülni és megnézni mind a 2 és fél órát?
moonlightsentinel-nak:
Tehát a 8-as ahol arról írsz, hogy az emberek saját magunkat taszítják a pokolba és nem Isten teszi ezt. Ez lenne a válasz arra, hogy miért kell kivárni a földi élet végeredményét, hisz azt már a nemzésed pillanatában is tudja az Isten? EEeeeee. Rossz válasz. A kérdés és válasz közt semmiféle párhuzam nem húzható.
Vagy a 10-es ahol azt írod, azért kell a földi idő az embernek, hogy eltaszíthassa magát az istentől? Istennek nem kell kivárnia az ember 80-dik életévét, hogy eldönthesse az illető jó e vagy rossz, mert már a születése pillanatában is tudja ezt. Fel tudod ezt fogni? Ráadásul a jövőt is ismeri, szóval duplán be van biztosítva, hogy mikor megszületsz Ő már TUDJA, hogy rossz leszel e vagy sem azaz pokolba jutsz vagy a mennybe. Nem kell 80 évet várni a végeredményre és ez a lényeg nem több. A kérdés is erre vonatkozik. Mivel Isten mindent tud, miért nem helyez rögtön a pokolba, vagy a mennybe már a születésed pillanatában?
Azt vágom, hogy emberi szemszögből nézve kell a földi élet, hogy bizonyíthass, viszont Isten szemszögéből NEM mert ismeri a jövőt, szóval át is ugorhatnánk a földi életet. Vágod?
Lássuk a 15-ös Katy-t.
Arról ír, hogy jehova vár, hogy megtérjen a gonosz, meg arra vár, hogy édent varázsoljon a földből. Egyik sem, válasz a kérdésemre. Sőt! Minek várni arra, hogy édeni állapotot hozzon létre? Miért nem tette már meg? Talán nincs hatalmában a jók és rosszak különválasztása azonnal? Vagy élvezi, hogy a rossz szenvedteti a jót? Logika=0
Egyedül a 19-es szól hozzá érdemben, neki válaszoltam is. A többi mid kuka.ű
"Mindenesetre örülök neki, hogy már személyeskedésre tereled a dolgot, mert az akkor szokott jönni, amikor elfogytak az érvek."
- Érvek? Mi mellett? Mégcsak vitába sem keveredtünk. A hangulatváltozásom oka az értetlenkedés hegycsúcsán keresendő. Már több mint 2 oldalnyi magyarázkodáson vagyunk túl, de még mindig nem sikerült megértetnem a kérdésem lényegét. Ettől függetlenül még mindig próbálkozom, mert érdekelne a válasz.
válasza:Open, szerintem jó irányba vizsgálódsz, és itt felmerül egy igen kínos probléma. Ha Isten előre tudja a jövőt [és itt most a keresztény istenre gondolok), illetve - esetleges eltérő értelmezés szerint - ő maga teremtette (mivel ugye ő nem lineáris időben van mint mi, hanem azt túllépve, ergo ami számunkra jövő, az számára van, tehát ő teremtette), akkor a szabad akarat mint olyan egyszerűen logikai ellentmondásba kerül a mindentudó Istennel. Persze ez felveti a rossz kérdésének hatalmas problémáját is. Hiszen, ha lehetőséget adott arra, hogy a szabad akarat rosszat is eredményezzen, ergo ő előre tudja (vagy ő teremtette) ezt a rosszat, tehát a rossz a világban is tőle ered. Tehát a keresztény Isten vagy nem jó, vagy nem mindenható/mindentudó.
"Nem kérnek istenből, ő pedig nem fogja ráerőltetni magát senkire. "
Néhány keresztény értelmezés szerint Isten nem valami meghatározható térben helyezkedik el (azaz nincs értelme arról beszélni, hogy a helyen még van Isten/kapcsolatban vagyunk vele, de b helyen már nincs.), de ha ezt el is fogadjuk, megint csak a rossz problémája merül fel. Ha feltételezzük, hogy Isten mindenható és van rajta kívül valami, akkor megtehetné, hogy az a valami is pontosan ugyanolyan legyen, mint az Istennel kapcsolatban álló terület. És így, aki nem akar vele kapcsolatban lenni, annak nem sérül a szabad akarata, de mégsincs rossz a világban. Persze, ha szerinted Istennek nem immanens tulajdonsága a jóság, akkor mindegy.
"Mégis "várakozásról" beszélsz. Ha nincs múlt és jelen, nincs idő, akkor maga a várakozás szó is értelmét veszti. Pont ezért nem várakozik Isten, mert egy olyan szférában, ahol nincs idő, nem lehet várakozni."
Open pontatlanul fogalmaz (valójában nem, az emberi nyelv logikai készlete nagyon nehezen kezeli az időnélküliség kifejezését, ez nem az ő hibája), de a lényeg érthető. Ha Isten az időn felül van, akkor nincs értelme szabad akaratról beszélni. Azaz nem várakozik valamire, hanem ő maga teremtette úgy az adott helyzet, ahogy (számára) van, és ahogy (számunkra) lesz. Tehát a rosszat is ő teremtette.
"A keresztény vallás állítja azt, hogy Isten mindenható, mindentudó. Igen. Azt viszont a kérdező állítja, hogy a Isten vár. "
Érted te ezt, hogy hol itt a probléma, csak szintaktikai fogásokkal akarsz vitát nyerni. Open esetleges személyeskedő megjegyzései ehhez képest lófütty.
32-nek:
Szerinted tényleg csak értetlenkednek? Mert én ezt a lehetőséget már rég elvetettem.
32-nek:
Bocs, fordítva akartam írni(már elég késő/korán van).
Tehát igazából valóban csak értetlenkedésről lehet szó, mert ennyire buták nem lehetnek csak úgy maguktól. Vagy tévedek és a butaságot már ennyire magas szinten oktatják?
Most bizonyítást nyert ez a mondás számomra:
"Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal."
Ezt, benéztem és tényleg el kell ismernem, legyőztek... Komolyan erre már nem lehet mit írni.
válasza:"Tehát igazából valóban csak értetlenkedésről lehet szó, mert ennyire buták nem lehetnek csak úgy maguktól. Vagy tévedek és a butaságot már ennyire magas szinten oktatják? "
Ne aggódj, szerintem jönni fog előbb-utóbb valami hozzáértőbb keresztény, aki viszont hihetetlen nagyívű magyarázkodásba kezd, az tuti érdekes lesz.
válasza:"Érted te ezt, hogy hol itt a probléma, csak szintaktikai fogásokkal akarsz vitát nyerni. Open esetleges személyeskedő megjegyzései ehhez képest lófütty."
Szintektikai fogás? Az, hogy ő olyan dologgal vitatkozik, amit senki sem állít, csak ő?
Ezenkívül:
Amíg a személyeskedést pedig nem hagyod abba, kérdező, értelmetlen bármit is írni. Így nem lehet vitázni (de személyeskedéssel vitát nyerni sem). Gondolom súlyos önbizalomhiányod van, és úgy gondolod, ha te lehülyézel másokat sorozatosan, attól okosabbnak tűnsz, az érveid pedig erősebbnek.
Hát nem.
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!