"Isten szabad akaratot adott. " Ez nem ellentmondásos és igazságtalan?
Szerintem ez a mondat, csak kibúvó a hívőknek, hogy ne kelljen valódi magyarázatot adni, az olyan kényes kérdésekre, minthogy Isten-ha jó-miért hagyja például a háborúskodást. De nem csak emiatt tartom badarságnak ezt a mondatot, hanem mert ha így van ez, akkor meg ellentmondásos.
Példázom: Tegyük fel, én élni akarok. Erre jön egy másik ember (Isten szemében egyenragúak vagyunk mind, ugyebár), aki fogja magát és megöl engem. Joga van hozzá, hiszen "szabad akaratból" tette. De mi van velem? Én élni akartam, mégsem tehettem meg. Akkor hol van itt az igazság?
Bocsánat a kissé primitív példáért, de ez tűnt most a legkézenfekvőbbnek.
Tehát akkor, hogy is van ez?
Előre is köszi a válaszokat!
válasza:Nem ellentmondásos, és nem is igazságtalan.
Legfeljebb hülyeség a rosszat magyarázni vele, ahogyan ki is fejtetted. Még azt is hozzá kell tenni, hogy sok rossz teljesen független attól, mit tesz az ember.
De majd szektások megmagyarázzák, hogy a földrengések is a bünbeeséssel kezdődtek. Illetve elmagyarázzák, hogy nem volna jó, rossz nélkül (bár rossz meg csak a jó hiányában lehet). Meg csak annyit, hogy mi ezt nem értjük meg.
válasza:
válasza: válasza:Szia
Rossz példa. Megmondom miért.
Jehova nem teljes szabad akaratot adott az embernek.
A fához amihez nem nyúlhattak volna, azt szemléltette, hogy Egyedül Istennek van joga az erkölcsi értékekben meghatározni mi a jó és a rossz.
ezt a jogát meg tartja magának, minden egyébben szabadon dönthetnek.
Ha nem nyúltak volna hozzá, akkor elismerték volna, Isten szuverén jogát a jó és a rossz eldöntésében, és nem a saját maguk döntenek ebben a kérdésben.
Hogy milyen virágot ültetnek, vagy milyen ebédet főznek, vagy hogy hova mennek sétálni, vagy hogy fogják az állatokat hívni, vagy a gyermeküknek milyen nevet adnak, ebben kaptak szabad akaratot stb.
Hogy a gyilkosság rossz vagy jó, a lopás jó vagy rossz, a paráznaság rossz vagy jó,stb, Istennek a joga eldönteni, és nem nekünk, s ha tiltja akkor nem tesszük meg, mert azt rossznak nyilvánította.
Katy Weaver
válasza: válasza:Miért is?
Isten nem adott szabad akaratot minden döntésben,
A gyilkosságot nem engedi, Tehát nem teheti, nem kapott rá szabad akaratot, hogy megtegye. "TEHÁT NINCS JOGA HOZZÁ"
Ha meg teszi, olyat tett amire nem kapott JOGI felhatalmazást,
Katy Weaver
válasza:Én azt tapasztalom (persze lehet, hogy ez csak a saját kis belső világomban igaz), hogy a szabad akarat nem létezik.
Én legalábbis állandó és erős megfelelési kényszerrel küzdök...
Értem Katy, hogy ott a "szabályzat" ahol meg van tiltva a gyilkosság, mégis megteheti, hiszen Isten nem akadályozza meg...Tehát hiába a tiltás, és én hiába szeretnék én még élni, ha ez a rablógyilkost nem érdekli, és leszúr. :)
És ez további kérdéseket vet fel bennem. Ha ő ezt a tettét megbánja és bocsánatot kér Istentől, akkor bemehet a mennyországba, de én meg (akit megöltek) mehetek a pokolba, mondjuk mert nem házasságban született a gyerekem. (paráználkodás) És ugyebár mivel engem megöltek, esélyem sem volt megbánni a bűnömet és bocsánatért fohászkodni esetleges bűneimért...
válasza:A szabad akarat azt jelenti, hogy a tetteidet te magad irányítod, nincsenek megírva. A fatalizmus tagadása.
Tehát a döntéseidért te vagy a felelős, mert te irányítod magadat és nem a gének és ösztönök. Nem csak reakció vagy egy illúziószerű világban.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!