Ateisták! Miért hivatkoztok következetlen módon Szókratészre és Platónra úgy, mint racionalista (antibibliai) filozófusokra?

"vallási szemellenzővel nézi a világot és egysíkúan gondolkodik."

Ráadásul még mindeközben veri is a mellét, hogy a "szkeptók mennyire beszűkült világnézetűek"...

13

ne zavarjon Platón az i.e 4-5 században élt, még Nagy Sándor sehol se volt. Mikor Jézus megjelent addigra hellenisztikus kultúra inkább talán leáldozóba volt, mondjuk ezt nehéz megmondani,de többszáz éve megvolt annyi biztos. persze zsidók hatottak hellén kultúrára és viceversa.

Bart D. Ehrman meglepődtem volna ha elfogadnák nagy teológusok, mert összedőlhetne a világkép. Többszáz írást hasonlított össze és egyértelmű a csalás, persze ezt nem lehet beismerni. persze ettől elismert bestseller író, tematikája Új szövetség vizsgálata,történelmi Jézus és korai kereszténység kutatása.

Történelmi Jézus biztos nehéz téma, mert létére nincs bizonyíték,minden adat feltételezett halála után keletkezett(vagy hamisították, ki tudja)

"ez azonban nem jelenti azt, hogy az eredetibe nem volt bent"

persze véletlenül az mindig kimaradt korábbiakból, pont az veszett el. Csak a 8.századi iratokban jön elő,te tényleg ennyire naiv vagy?Józan eszedet már kimosta valamelyik szekta???

legalapvetőbb feltételezés utólag írták bele! Gondolt vki egyet és kibővítette, akkoriban nem volt tömegnyomtatás!

"míg ez nincs 100%-osan bizonyítva. "

és mi lenne az, minden korábbiból hiányzik, vagyis mindig mondhatod az elveszett!!Pffff.......

már az iskolába se menő azt mondani a fogalmazásomat megette a kutya, beesett a metroban azért nem hoztam:P

"Jézus születése előtt pedig természetesen feltűnhettek hasonló gondolatok, hiszen az Isten Lelke mindenkiben munkálkodik"

ez aztán jó magyarázat,bombabiztos. Pffff...

Ezekért a gondolatokért nem kell isten,rá lehet jönni bármiféle felső hatalom nélkül. Figyeld az embereket,figyeld a történéseket..

Persze ha hatalmat is akarsz ad el magad isten követének és a sok hülye majd körberajong...És sokkal kevesebbet kell letenned, mint ha istenes maszlag nélkül teszed.

" Nikodémussal kapcsolatos beszélgetéssel tudomásom szerint nem problémás"

csak annyira hogy görögül folyt le,párbeszéd egésze egy ógörög szó félreértésén alapul. Jézus folyékony volt ógörögből???? Arámiul tudhatott,vagy vmi helyi nyelven, max kis latin ragadhatott rá... Ógörögül mikor tanult meg társalgási szinten? Hmm újdonság.. Inkább vki kitalálta,egyik görögül író ember. Úgyse fog feltűnni a baki senkinek...

Kérdező

"azzal minden ok nélkül beletipornak mások lelki világába... "

Téged a fantázia világa, és a hazugságok világa érdekel vagy a valóság?

Én csak rámutatok ha vmi homályos vagy hazug, ha az igazság fáj az engem nem érdekel.

Jézus történelmi ténye vagy Biblia kivételessége, és isteni mivolta sajnos tényszerűen nézve megkérdőjelezhető! Ezt sokan megtették és sokan meg fogják tenni, mert ez a valóság. tetszik vagy nem, ez így van!

Biblia nagyon is emberi ihletésűnek tűnik,és a beivódott maszlag nélkül nagyon is kilóg a lóláb.Erre Ehrlich is rámutat, meg nagyon sokan mások! és egyik se csak úgy alap nélküli vagdalkozás,sajnos vagy nem sajnos alapja is van.

Modern technika nagyon szépen feledni a átírásokat,hiányosságokat és egy számítógépnek nincs vallási érzékenysége, ő az átírás felett nem siklik át.

"akkor most Őket neveznék hazudozónak Jézus helyett az ateista „magasztalóik”...? "

Mert?Az a két ember sose nevezte magát isten küldöttének, de ez igaz az összes görög, és hellén filozófusra...

"ilozófus éles eszére és logikai elemzőképességére támaszkodva nem a Bibliát szedte volna ízekre"

pedig a Bibliakritikát írt volna, mert az első keresztény kritikát görögök írták az i. sz 177-ben Celsus ízekre szedi. Kb ugyanúgy arra mutat rá(eredetiség elutasítása), mint mi 1800 évvel később. Csak azért maradt fenn a mű részletei,mert Origen komolyan vette és irt egy ellenkritikát!! persze töredék maradt meg, Origen kritikájábóL lehet rekonstruálni.Míg a könyv, maga az Újszövetség megszületett addigra kritikus hangok nem is élnek már.

Érdekes módon akkoriban Jézusról nemigazán tudott senki, na jó valljuk be senki nem tudott róla. Vmikor első században megírják az evangéliumokat, írás folytatódik következő évszázadban, és száznál is több lesz.Mindenféle szekta tobzódik, virágzik a gnoszticizmus. keresztények egyik irányzata nem is történelmi húsvér személyként tekint rá, külön érdekes.

"Engem MINDKETTŐ érdekel... "

érdekelni érdekelhet, de NE KEVERD ÖSSZE.

"Nem tudom, mit ittál, amikor ezt írtad, de alaposan a fejedbe szállt a „tinta”, azt látom. :D"

MERT? párbeszédnek ÓGÖRÖGÜL kellett lefolynia, ami LEHETETLEN, magyarul sima betoldás.

[link]

"What the author of John apparently failed to consider is that this misunderstanding between Jesus and Nicodemus cannot have occurred, since Jesus and Nicodemus would have been speaking Aramaic, not Greek, and there is no such double meaning in Aramaic."

János 3:3-7 egyszerűen nem történhetett meg így.

mert a félreértést adó szó görög(ανωθεν),arámiul ilyen félreértést nem okozhat.

vagyis aki ezt a részt írta vagy kozmetikázta,alkotott egy érdekes sztorit, ami nagyon frappáns! Jó kis szójátékkal, amit a görög olvasók élvezhetnek.

Kérdező

"ha más nyelven folyik a társalgás, akkor is ugyanúgy értelmezhető helytelenül újra-megtestesülésnek a kifejezés/kijelentés... "

Csak a naiv,hiszékeny emberek tudják ezt a magyarázatot komolyan venni.

Ez a félreértés akkor jöhet csak szóba ha társalgás ógörögül folyik,semmi más nyelven nem lesz ez a félreértés.

Egész történet egy görög író fantáziájának szüleménye,frappáns szójáték amit ők értettek..Ennyi!

"Hogyan lehetek „FENTRŐL” született? Vajon megszülethetek „MÁSODSZOR” is?... "

és ógörögül a fentről és másodszor ugyanazzal aszóval mondják a szövegben, ez a trükk. Egész történetnek csak görögül van értelme. magyarul hamisítvány szinte 100%!!

"Így igaz. Ők csak halhatatlan lélekről, örökkévaló létezőkről meg reinkarnációról tanítottak, ami valljuk meg őszíntén, az ateisták körében már évezredek óta „elfogadott” (és „népszerű”) cselekedetnek számít... "

Nem értem, hogy ezen miért vagy fennakadva, miközben az ateizmus nem veti el a szellem és lélek létezését. Az ateizmus nem több, mint egy istenség létének az elvetése, illetve abban "nem hívése". Innentől kezdve, bármi, ami nem közvetlenül egy istenhez tartozik, addig az irreleváns lesz téma szempontjából.