Jehova Tanúi, hogy lettek ilyen "híresek"?

Kedves Vidripi!

Nem szükséges feltétlenül humort csempészni az írásodba, időnként így is, úgy is megjelenik, akkor is, ha nincs szándékodban, de persze a poénok azért mindig szórakoztatóak.

Örülök, hogy tanulmányozod a kvantumfizikát. Helyes.

Az ember, vagy az intelligens lény létezése szükségszerű, ha már az élet létrejött. Az élet létrejötte mint struktúra kialakulása az ami érdekes és a "mi célból?" való kérdés a teremtés ellen szól.

Az Armageddon, sőt, a végítélet is sokak számára képletes.

Tetszik, hogy lehetségesnek tartod, hogy esetleg nincs szárnyuk a bukott angyaloknak, ezért megkérdem,: azt nem tartod e lehetségesnek, hogy egyáltalán nincsenek is, se szárnnyal, se anélkül?

Amit a kisdedekről írtál, nem tudom értelmezni, talán a szélsőséges irányzatról szólna, de számomra alapvető fontosságú és mindent fejtetőre állítanak ezek és az ehhez hasonló sorok. Meghatározó fontosságát jelzi, hogy a történelem szörnyűségei, amik a keresztény vallást kísérték nagyban kötődnek hozzá, sőt véleményem szerint mindent megváltoztatnak és a Könyv szentségét kérdőjelezik meg.

Az édenkerti részre majd még visszatérek, most mennem kell, meg majd elolvasom, amit javasolsz, de azt már most is megkérdezhetem:

Akkor kezdődik minden elölről?

Vidirii

"Az élet létrejötte mint struktúra kialakulása az ami érdekes és a "mi célból?" való kérdés a teremtés ellen szól."

Tehát az élettelen anyagból létre jön az ember. Az élettelen anyag eljut az agy és a fizikai test komplexitásáig de időben nem sikerül fenntartania ezt a komplexitást.

Ez szól a teremtés ellen?

"Az Armageddon, sőt, a végítélet is sokak számára képletes."

Az új világrend már készülődik. Majd meglátjuk hogy azt menyire veszik képletesen.

"...azt nem tartod e lehetségesnek, hogy egyáltalán nincsenek is, se szárnnyal, se anélkül?"

Kizárt dolog! Írnak róluk a Bibliában. Az hogy van vagy nincs szárnyuk az nem releváns.

"Amit a kisdedekről írtál, nem tudom értelmezni, talán a szélsőséges irányzatról szólna, de számomra alapvető fontosságú és mindent fejtetőre állítanak ezek és az ehhez hasonló sorok. Meghatározó fontosságát jelzi, hogy a történelem szörnyűségei, amik a keresztény vallást kísérték nagyban kötődnek hozzá, sőt véleményem szerint mindent megváltoztatnak és a Könyv szentségét kérdőjelezik meg."

Ja hogy benne összemosódnak a dolgok. Babilon idejében még nem létezett a kereszténység.

A kereszténység egy kicsivel több mint 2000 éve létezik.

"Akkor kezdődik minden elölről?"

Ami a Földet illeti igen. Jelenések 21:1 És láttam új eget és új földet, mert az első ég és az első föld elmúlt, és a tenger sem volt többé. Jelenések 21:2-5.

Ami az emberi társadalmat illeti az pedig nem teljesen.

"Ez az "állóhullám" övön alul jött, nem számítottam rá...."

Ezt nem egészen értem. Miért lenne övön alul? Oké utal a nemi hovatartozásodra. De mi egyéb van még?

"

"Az élet létrejötte mint struktúra kialakulása az ami érdekes és a "mi célból?" való kérdés a teremtés ellen szól."

Tehát az élettelen anyagból létre jön az ember. Az élettelen anyag eljut az agy és a fizikai test komplexitásáig de időben nem sikerül fenntartania ezt a komplexitást.

Ez szól a teremtés ellen?

"

Az elemzésed megállja a helyét, de nem ez szól a teremtés ellen, hanem az, hogy nincs értelme. A véletlen már sokkal jobb indok az élet létrejöttére, amiből mint már írtam, szükségszerű az intelligens lény kifejlődése, mégpedig evolúcióval, mint az köztudott. Persze van más alternatíva is, az élet elpusztulása.

"

"Az Armageddon, sőt, a végítélet is sokak számára képletes."

Az új világrend már készülődik. Majd meglátjuk hogy azt menyire veszik képletesen. "

"

A vak is azt mondta, meglátjuk...

"

"...azt nem tartod e lehetségesnek, hogy egyáltalán nincsenek is, se szárnnyal, se anélkül?"

Kizárt dolog! Írnak róluk a Bibliában. Az hogy van vagy nincs szárnyuk az nem releváns.

"

Ez tetszik, ami nincs írva a Bibliában, az kizárt dolog. Na és a kvantumfizika hol szerepel benne?

Jó, jó, értem én, nem így gondolod, inkább úgy, ami a Bibliában le van írva, az úgy is van. Nemde? Szóval kizárt, hogy nem az fog történni.

Meglátjuk...

"

"Amit a kisdedekről írtál, nem tudom értelmezni, talán a szélsőséges irányzatról szólna, de számomra alapvető fontosságú és mindent fejtetőre állítanak ezek és az ehhez hasonló sorok. Meghatározó fontosságát jelzi, hogy a történelem szörnyűségei, amik a keresztény vallást kísérték nagyban kötődnek hozzá, sőt véleményem szerint mindent megváltoztatnak és a Könyv szentségét kérdőjelezik meg."

Ja hogy benne összemosódnak a dolgok. Babilon idejében még nem létezett a kereszténység.

A kereszténység egy kicsivel több mint 2000 éve létezik.

"

Nem, persze, de mégis ugyanaz az Isten szava, aki szerint áldott cselekedett a kisdedek sziklához paskolása, megint csak tökmindegy, kinek mondta, pogány zsidó pásztornak e, vagy keresztet viselő bíborosnak. Hasonló a mentegetőzésed, mint amikor a Taigetoszra hivatkozol, mintha az bármiben is mentség lenne a Te Istened számára. Aztán ugye ez a "még nem keresztény Isten" teremti számodra a világot és az már viszont releváns?

"

"Akkor kezdődik minden elölről?"

Ami a Földet illeti igen. Jelenések 21:1 És láttam új eget és új földet, mert az első ég és az első föld elmúlt, és a tenger sem volt többé. Jelenések 21:2-5.

"

Elkezdtem olvasni, de eléggé, hm, hogyan is fogalmazzak, mert semmiképpen nem akarom elkövetni újra azt a hibát, mint amikor Pált kissé felületesen minősítettem, (belátom, hiba volt, mert nem érv volt és akár sértésnek is vehetted volna), szóval eléggé látomásszerű képek, talán narkó, vagy szellemi zavartság, befolyásoltság is érezhető rajtuk és nem látom, hogy bármi alapja lenne. Meglepő, hogy szó szerint veszed, de majd olvasom tovább, még közel sem jutottam a végére.

"

"Ez az "állóhullám" övön alul jött, nem számítottam rá...."

Ezt nem egészen értem. Miért lenne övön alul? Oké utal a nemi hovatartozásodra. De mi egyéb van még?

"

Meg kell értened, mindig meglep, hogy a valóságtól teljesen elrugaszkodott dolgok kifejtése mellett értelmes dolgokat is tudtok mondani a legnagyobb természetességgel, továbbá rengeteg keresztény választ olvastam már ezeken a lapokon és sajnos sokan vannak, akik semmilyen tudományos eredményt nem fogadnak el. Téged eléggé a fundamentalista táborba sodortalak eddigi válaszaid alapján, erre tessék, kiderül, hogy érdekel a kvantumfizika. Nocsak, a végén a kémia, a biológia, a csillagászat, a matematika, az általános fizika is szóba kerülhet, de attól tartok, ezt is a Biblia színszűrőjén keresztül tanulmányozod, vagyis csak azok a részek érdekelnek, amik valamilyen módon kapcsolatba hozhatók a vallás téziseivel.

A nemi hovatartozásomra nem értem, mi módon utalhat, az "övön alul" kifejezés, amivel a meglepetésemet fejeztem ki, hiszen akár női bokszoló is lehetek, vagy pankrátor esetleg, bár ebből tényleg nincs minden bokorban, de női karatésnak viszont se szeri, se száma, hiszen az erőszakoskodó férfiak megregulázása manapság szükségszerű. Persze, ha azt gondoltad, hogy nő vagyok, az mindjárt más és kijelentem, akkor modern gondolatok is elférnek a fejedben, de persze a nemi hovatartozásom ezzel még egyáltalán nem tisztázódott, mert férfi sportolók is vannak még egy páran ezen a világon, legalább is az olimpiai közvetítéseken látni néhányat. Eszerint nem minden férfi tölti az idejét fotelben ülve kedvenc sörösüvegével a kezében a látszat ellenére, mert az néha köztudottan csal.

Mi egyéb van még?

Egyenlőre folytatom az olvasást, számodra meg azt javaslom, olvasd el újra némelyik válaszom, mert nekem úgy tűnik, nem igazán értetted meg és csupán a szőnyeg alá söpröd a felvetett problémákat, legalább is a Te válaszaidból ez szűrődik le.

Vidiripi

"Az elemzésed megállja a helyét, de nem ez szól a teremtés ellen, hanem az, hogy nincs értelme. A véletlen már sokkal jobb indok az élet létrejöttére, amiből mint már írtam, szükségszerű az intelligens lény kifejlődése, mégpedig evolúcióval, mint az köztudott."

Na ez az amit én nem tudok elképzelni hogy a véletlen lenne az indok az élet létrejöttére. Ha a véletlen az indok akkor miért vannak az embernek kérdései? (ez is kérdés :D)

Köztudott ,igen az. Hinni kell benne.

"A vak is azt mondta, meglátjuk..."

Akkor nem vagy tisztában a világ eseményeivel. Hm...ilyen is van.

"Ez tetszik, ami nincs írva a Bibliában, az kizárt dolog."

Ezt soha nem állítottam. Egyébként is ésszerűtlen megállapítás lenne.

"Na és a kvantumfizika hol szerepel benne?"

Tudod mi volt Jézus első csodatétele?

"Jó, jó, értem én, nem így gondolod, inkább úgy, ami a Bibliában le van írva, az úgy is van. Nemde? Szóval kizárt, hogy nem az fog történni.

Meglátjuk..."

Megfordítom! Ha minden úgy lesz ahogyan a Bibliában van írva akkor mi a helyzet? Bennem felmerül az a kérdés hogy honnét tudhatták ezt? Ráhibáztak! Lehetne mondani. Na de mindenre?

"Nem, persze, de mégis ugyanaz az Isten szava, aki szerint áldott cselekedett a kisdedek sziklához paskolása, megint csak tökmindegy, kinek mondta, pogány zsidó pásztornak e, vagy keresztet viselő bíborosnak."

De hát ezt nem is Isten mondja. "Áldott legyen, aki megragadja és sziklához csapja kisdedeidet!"

Egy másik fordítás szerint. "Boldog lesz, aki megragadja, és a sziklához csapja csecsemőidet!"

Megjegyzem ez feltételes módban van írva. Tehát kérdés az hogy egyáltalán történt e ilyesmi.

"Hasonló a mentegetőzésed, mint amikor a Taigetoszra hivatkozol, mintha az bármiben is mentség lenne a Te Istened számára."

Na álljon meg a menet!!!!!!

1. Nem mentegetőzöm!

2. Nem mentség már csak azért sem mert amiről te beszélsz az nem is biztos hogy megtörtént.

3. Te kezdted el részletezni hogy hogyan is fogd azt a csecsemőt tehát milyen technikával kell oda csapni a sziklához. Olyan részletesen kifejted a lehetőségeket hogy erős a gyanúm hogy te azt nem csak úgy hirtelen leírtad hanem elgondolkoztál rajta.

Tehát a gyakorlati oldalról közelítetted meg a dolgot. Meg te írtad azt is hogy kifaggatnád erről Istent. Erre írtam én hogy lehet hogy nem is kell annyit várnod mert van benne tapasztalata másoknak. S akár onnét is tájékozódhatnál a gyakorlati fogásokat illetően.

"Aztán ugye ez a "még nem keresztény Isten" teremti számodra a világot és az már viszont releváns?"

Tudod hogy mit jelent az a szó hogy keresztény?

"Elkezdtem olvasni, de eléggé, hm, hogyan is fogalmazzak, mert semmiképpen nem akarom elkövetni újra azt a hibát, mint amikor Pált kissé felületesen minősítettem, (belátom, hiba volt, mert nem érv volt és akár sértésnek is vehetted volna), szóval eléggé látomásszerű képek, talán narkó, vagy szellemi zavartság, befolyásoltság is érezhető rajtuk és nem látom, hogy bármi alapja lenne. Meglepő, hogy szó szerint veszed, de majd olvasom tovább, még közel sem jutottam a végére."

Azt írod szellemi zavartság. Ezt minek neveznéd?

Filippi 1:21 Mert nekem az élet Krisztus, és a meghalás nyereség!

Azt írja a meghalás nyereség. Hm...képesek voltak az életüket feláldozni a hitükért. Nem a hazájukért amit láthatnak hanem egy olyan dologért amit nem láttak. Igaz hogy láttak csodákat sőt ők maguk is tettek csodákat. De ez nem a teljes kép. Csak egy részlet belőle.

Hogy új eget és új földet teremt. Máshol is ír róla a Biblia.

2Péter 3:13 De új eget és új földet várunk az ő ígérete szerint, amelyben igazság lakik.

"Meg kell értened, mindig meglep, hogy a valóságtól teljesen elrugaszkodott dolgok kifejtése mellett értelmes dolgokat is tudtok mondani a legnagyobb természetességgel,..."

A Bibliában is vannak tudományos dolgok. Kevés de van! A valóságtól teljesen elrugaszkodott dolgok és mégis természetes. Mit gondolsz a szerelem illik ebbe a kategóriába?

"Téged eléggé a fundamentalista táborba sodortalak eddigi válaszaid alapján, erre tessék, kiderül, hogy érdekel a kvantumfizika."

Szakértő nem vagyok azt azért ne hidd. De igen olvasgattam egy keveset ebben a témában is.

Írtam már hogy szerteágazó az érdeklődési köröm.

"ezt is a Biblia színszűrőjén keresztül tanulmányozod, vagyis csak azok a részek érdekelnek, amik valamilyen módon kapcsolatba hozhatók a vallás téziseivel."

Miért nincsenek mélyebb kráterek a Holdon? Na ezt hozd össze a Bibliával!

"A nemi hovatartozásomra nem értem, mi módon utalhat, az "övön alul" kifejezés, amivel a meglepetésemet fejeztem ki, hiszen akár női bokszoló is lehetek,..."

Volt egy rokonom aki amatőr bokszoló volt és férfi. Szóval ebből kiindulva nekem a boksz az férfi sport. Oké tudom nők is vannak. De még is. Hát ennyi a magyarázat.

"Eszerint nem minden férfi tölti az idejét fotelben ülve kedvenc sörösüvegével a kezében a látszat ellenére, mert az néha köztudottan csal."

Nem vagyok focirajongó. Sört is csak az ízesített fajtát iszom meg ami dobozos. TV-m nincs. Nincs rá szükségem. :))

"Egyenlőre folytatom az olvasást, számodra meg azt javaslom, olvasd el újra némelyik válaszom, mert nekem úgy tűnik, nem igazán értetted meg és csupán a szőnyeg alá söpröd a felvetett problémákat, legalább is a Te válaszaidból ez szűrődik le."

Vagy inkább az hogy már másokkal végig mentem már azon és tudom mi lett a vége. Így nincs kedvem megint ugyan azt végig játszani. De melyik az ami téged nem hagy nyugodni?

Ami az élet keletkezését illeti, én nem hiszek semmiben. Nem a szakterületem, így még csak nem is ismerem kellőképpen, csak nagy vonalakban.

Elméletek vannak, részeredmények is és rövidesen, talán még ebben az évtizedben, vagy a következőben szintetizálni lehet egy élőnek minősíthető struktúrát és onnan már nincs semmi akadály. Természetesen ezzel még nem lett bizonyítva, hogy anno hogyan alakult ki az élet, hiszen több lehetséges változat is létezik, de ezek eléggé hasonlóak bizonyos fokig és az élet keletkezése, illetve tovább fejlődése nagyjából ismert lesz. Az élettelen anyagtól egészen az emberig.

Természetesen ezt nem a Biblia cáfolására végzik, a mikrobiológia nem foglalkozik a keresztény vallással.

Mi volt Jézus első csodája? Feltalálta a kvantumfizikát?

Mi az, amire ráhibázott a Biblia? Kijött a vízből az oroszlán és elrepült?

"De hát ezt nem is Isten mondja. "Áldott legyen, aki megragadja és sziklához csapja kisdedeidet!""

Most akkor mi Isten a Bibliának? Írója, sugalmazója, kiadója, vagy talán a kritikusa? Ki által lesznek áldottak a gyerekgyilkosok?

"t amiről te beszélsz az nem is biztos hogy megtörtént. "

Sajnos a történelem arról tanúskodik, hogy megtörtént. Nem csak a gyermekeket, de egész népeket irtottak ki a keresztény Isten nevében. Sejtem, hogy az a válaszod, hogy azok bizony nem igazi keresztények, de sajnos ellent kell mondjak, nagyon is igaziak, akik a szent könyvük parancsára "áldottak" akartak lenni és elkövették az "áldott" cselekedeteket.

Radírozd ki, ha tudod a Könyvből is, meg a históriából is.

"Te kezdted el részletezni hogy hogyan is fogd azt a csecsemőt tehát milyen technikával kell oda csapni a sziklához. Olyan részletesen kifejted a lehetőségeket hogy"

... hogy talán most már látod, milyen borzalmasságra uszít a kedvenc könyved.

"A Bibliában is vannak tudományos dolgok. Kevés de van!"

Hol?

"Írtam már hogy szerteágazó az érdeklődési köröm. "

Ezért elismerésem fejezem ki.

"Miért nincsenek mélyebb kráterek a Holdon? Na ezt hozd össze a Bibliával! "

A Holdon a kráterek sokkal mélyebbek voltak, csak feltöltődtek Holdporral, ami mindent belep és az erózió következménye. Dacára annak, hogy a Holdnak nincs légköre, a gyakori felmelegedés és lehűlés eróziót vált ki, de arról nincs elképzelésem, mi módon hozható ez kapcsolatba a Bibliával.

"aki amatőr bokszoló volt és férfi."

Most már jórészt teljes az egyenjogúság. Majdnem teljes.

"TV-m nincs."

Nekem van, de én sem nézem.

"Vagy inkább az hogy már másokkal végig mentem már azon és tudom mi lett a vége. Így nincs kedvem megint ugyan azt végig játszani. De melyik az ami téged nem hagy nyugodni?

"

Azt észrevettem, hogy szinte gondolkodás nélkül megvannak a válaszaid, csak alaposabban megnézve, nem mindig igazi válaszok, kibúvók is vannak bennük. Engem hagy nyugodni, nem okoz problémát, az én szőnyegem alatt, hm, asszem nincs szemét.

Most kicsit fáradt vagyok tovább tárgyalni ezeket a dolgokat, meg aztán eléggé eltértünk az eredeti kérdéstől, bár ami azt illeti, jórészt meg lett válaszolva, több szempontból is.

Szia

Vidiripi

"Mi volt Jézus első csodája? Feltalálta a kvantumfizikát?"

Hát nem. De a vizet borrá változtatta egy esküvőn. :)

"Mi az, amire ráhibázott a Biblia? Kijött a vízből az oroszlán és elrepült?"

Jób 26:7 Ő terjesztette ki északot a kietlenség fölött, megerősítette a földet a semmiség fölött.

Vagy a 8. nap.

Úgy érted ahogyan akarod.

"Most akkor mi Isten a Bibliának? Írója, sugalmazója, kiadója, vagy talán a kritikusa? Ki által lesznek áldottak a gyerekgyilkosok?"

Sugalmazója. De az is le van benne írva amit az emberek tettek és a gondolataik is. Megint megjegyzem hogy az a mondat feltételes módban van.

"Sajnos a történelem arról tanúskodik, hogy megtörtént. Nem csak a gyermekeket, de egész népeket irtottak ki a keresztény Isten nevében."

De nem az ő akaratából.

"Sejtem, hogy az a válaszod, hogy azok bizony nem igazi keresztények, de sajnos ellent kell mondjak, nagyon is igaziak, akik a szent könyvük parancsára "áldottak" akartak lenni és elkövették az "áldott" cselekedeteket. Radírozd ki, ha tudod a Könyvből is, meg a históriából is."

Ellent mondok. Ugyan is nem tudod bizonyítani a könyv alapján hogy nekik az lett volna a feladatuk hogy ezt megtegyék. Az idézett rész pedig Babilonra vonatkozik. Azért mert a babilóniaiak fogságba vitték az izraelitákat. De Babilon már nem város csak egy régészeti lelőhely. Egyébként a Biblia azt írja hogy nem népesül be soha többé és ez igaz is mert azóta sem lakják. Ami nincs benne azt nem is lehet kiradírozni.

"... hogy talán most már látod, milyen borzalmasságra uszít a kedvenc könyved."

Na persze de te részletezed és nem a könyv! S az sem egy elhanyagolható részlet hogy ez nem Istentől való parancs ami fontos. Ez a baj hogy nem nézik hogy mi miből van hogyan alakult. Pedig a tudományban így van. Amit előzőleg már felfedeztek azt megtanulja a következő nemzedék is. Azért a Biblia ismeretben is van úgy nevezet fejlődés vagy megismerés.

Ezzel csak azt akarom mondni hogy nem lehet azért mindent csak úgy leegyszerűsíteni pedig néha én is szeretném. :)))

"A Bibliában is vannak tudományos dolgok. Kevés de van!"

Hol?"

Pl. a Biblia azt írja hogy a mezei nyúl az "kérődző". Illetve így fordították bár ez a kifejezés nem fedi teljesen a valóságot. A szó szerinti jelentése: ismét előveszi, amit lenyelt. Ami a héber kifejezést illeti.

Jó ideig azt mondták hogy ez nem igaz. Aztán kiderült hogy még is az.

"...de arról nincs elképzelésem, mi módon hozható ez kapcsolatba a Bibliával."

Hát épp ez az. :D Nekem sincs. De a kérdés az nagyon jó. Szerintem.

"Most már jórészt teljes az egyenjogúság. Majdnem teljes."

Oké. Igaz engem nem érdekelnek a sportok ritkán azért focizok egy kicsit de nem rendszeresen.

"Nekem van, de én sem nézem."

Add el! :))))

"Most kicsit fáradt vagyok tovább tárgyalni ezeket a dolgokat, meg aztán eléggé eltértünk az eredeti kérdéstől, bár ami azt illeti, jórészt meg lett válaszolva, több szempontból is."

Ami engem illet én úgy érzem hogy megválaszoltam a kérdést.

"Azt észrevettem, hogy szinte gondolkodás nélkül megvannak a válaszaid, csak alaposabban megnézve, nem mindig igazi válaszok, kibúvók is vannak bennük."

Meglehet. Majd igyekszem finomítani. :)

"a vizet borrá változtatta egy esküvőn. :) "

Na ezt valahogy nem tudom elhinni.. Hol voltak még akkor a magyar kocsmárosok...

"Jób 26:7 Ő terjesztette ki északot a kietlenség fölött, megerősítette a földet a semmiség fölött.

Vagy a 8. nap."

Ez elég kusza. Észak, az egy irány, nem lehet kiterjeszteni. Kietlenség az szinonima a sivárságra, kérdés, lehet e valami fölötte? (alsivárság, felsivárság)

Mit erősített a földön? Megvasalta? Aztán nem mindegy Föld, vagy föld. Semmiség, apróság, kleinigkeit, nyicsevó.

Azt meg kel hagyni, van nyelvezettye, lássuk feleim szümtünkhel.

:)

"

"Most akkor mi Isten a Bibliának? Írója, sugalmazója, kiadója, vagy talán a kritikusa? Ki által lesznek áldottak a gyerekgyilkosok?"

Sugalmazója. De az is le van benne írva amit az emberek tettek és a gondolataik is. Megint megjegyzem hogy az a mondat feltételes módban van.

"

Nem írtad, ki által lesznek áldottak? Legalább sugalmazd, légy szi.

Feltételes? Ahhoz kellene egy "ha". Bocsi, ez nem feltételes, ez felszólító mondat.

("Áldott legyen, aki megragadja és sziklához csapja kisdedeidet!" )

"De nem az ő akaratából. "

Miből gondolod?

" Az idézett rész pedig Babilonra vonatkozik. Azért mert a babilóniaiak fogságba vitték az izraelitákat."

Teljesen mindegy, kire vonatkozik és miért.

"ez nem Istentől való parancs"

Vagyis Karl Marx írta oda?

"Ez a baj hogy nem nézik hogy mi miből van hogyan alakult."

De hiszen én nézem. Vérengzésre való uszítás - vérengzés. Teljesen egyértelmű a kereszténység erőszakos fellépése a 17 évszázad alatt.

"Biblia ismeretben is van úgy nevezet fejlődés "

Kiűzetés, megátkozás, özönvíz, tűzeső, gyerekmészárlás, nyakelvágás (ezt mondjuk elengedte, meggondolta magát), tíz csapás, ...etc... végítélet.

Fejlődik, mi tagadás.

"a mezei nyúl az "kérődző". "

Mindig ezzel a nyúllal állsz elő, pedig már megérthetnéd, ez nem tudomány. Talán bizony ismerték a modern rendszerezést? A rendszerezés szempontjait? Nem érted, hogy semmi jelentősége nincs egy ilyen szónak, csak egy keretrendszerben van értelme, annak hiányában a levegőben lóg, ahhoz hasonlít, mintha a lóra azt mondanád, hogy patás, vagy sörényes állat.

Egyébként nem sorolták rossz helyre, tudomásom szerint most sem a kérődző állatok csoportjában van a nyúl, vagy talán igen?

[link]

Nem látom köztük.

Itt pedig kiderül, hogy az általad preferált speciális ürülékevésnek semmi köze a kérődzéshez:

[link]

Ki tudja, mit értettek azon a szón, amit Te a kérődzéssel próbálsz azonosítani.

"

"...de arról nincs elképzelésem, mi módon hozható ez kapcsolatba a Bibliával."

Hát épp ez az. :D Nekem sincs. De a kérdés az nagyon jó. Szerintem.

"

Ha ha! A villamos így sárga, a Gellérthegy meg úgy magas, mi?

"Add el!"

Öreg TV, nem is túl nagy 50 cm, képcsöves, kutyának sem kell. Meg van hozzá dvd, ha szuperál még, mert két éve be sem volt kapcsolva.

"Majd igyekszem finomítani. :)"

Rendben!

Na jó, elhiszem, hogy a vizet borrá változtatta, csak azt nem értem, mi ebben a csoda.

Manapság még Tokajban is megesik...

Vidiripi

"Na jó, elhiszem, hogy a vizet borrá változtatta, csak azt nem értem, mi ebben a csoda.

Manapság még Tokajban is megesik..."

Ha te mondod. :))

"Semmiség, apróság, kleinigkeit, nyicsevó.

Azt meg kel hagyni, van nyelvezettye, lássuk feleim szümtünkhel."

Mondtam hogy úgy érted ahogy akarod.

"Ahhoz kellene egy "ha". Bocsi, ez nem feltételes, ez felszólító mondat.

("Áldott legyen, aki megragadja és sziklához csapja kisdedeidet!" )"

Oké! Kit szólít fel?

"Miből gondolod?"

Melyik próféta által adta parancsba a népének hogy ezt megtegyék? Ez nem parancs hogy ezt kell tenniük.

"Teljesen mindegy, kire vonatkozik és miért."

Aha! Politikusok mentelmi joga.

"Vagyis Karl Marx írta oda?"

Ismerte a héber nyelvet? (ó-hébert)

"De hiszen én nézem. Vérengzésre való uszítás - vérengzés. Teljesen egyértelmű a kereszténység erőszakos fellépése a 17 évszázad alatt."

Csak épp a Bibliával nem lehet alátámasztani ezeknek a tetteknek a létjogosultságát.

Újszövetség! Azt írod kereszténység. Bár erősen különbözik hogy te mit értesz alatta és hogy mit értek alatta.

"Kiűzetés, megátkozás, özönvíz, tűzeső, gyerekmészárlás, nyakelvágás (ezt mondjuk elengedte, meggondolta magát), tíz csapás, ...etc... végítélet.

Fejlődik, mi tagadás."

Sajnos egy csomó dolgot kihagytál. Pl. az első gyilkosságot. Nem sorolom a többit. Nagyon felületes vagy. Pedig azt írtad hogy rajzolsz.

"Egyébként nem sorolták rossz helyre, tudomásom szerint most sem a kérődző állatok csoportjában van a nyúl, vagy talán igen?"

S még te írod nekem azt hogy olvassam el a korábbi írásaidat. Szerinted miért van idézőjelben az a szó? Poénból?

Rosszabb vagy mint egy gyerek. Írtam én hogy oda sorolták? Az bizonyosodott be hogy amit egyszer már megevett és átment az emésztő rendszerén azt újra megeszi. S ez a dolog volt az amire azt mondták hogy nem igaz aztán pedig bebizonyosodott hogy még is csak úgy van.

Sokáig úgy gondolták hogy nem létezett Szodoma és Gomorra. Aztán a NASA egyik műholdja "kiszúrta" a városokat. De bizonyára te még a NASA létezésében is kételkedsz.

"Itt pedig kiderül, hogy az általad preferált speciális ürülékevésnek semmi köze a kérődzéshez:"

Igen itt meg kiderül hogy én is pontosan ugyan ezt írom. "Illetve így fordították bár ez a kifejezés nem fedi teljesen a valóságot. A szó szerinti jelentése: ismét előveszi, amit lenyelt. Ami a héber kifejezést illeti."

Persze állíthatod azt hogy nem így van. De itt megmarad amit leírunk s ennél a kérdésnél az 57. komment az enyém és bizony azt írtam amiről te is beszélsz.

"Ki tudja, mit értettek azon a szón, amit Te a kérődzéssel próbálsz azonosítani."

Hol is teszek én ilyet? Mert pont azt írom hogy téves a fordítás. Az állításaid és aközött amit én írtam nincs meg az összhang. Ezt disszonanciának hívják.

"Ha ha! A villamos így sárga, a Gellérthegy meg úgy magas, mi?"

De a holdról írnak a Bibliában. Egyébként emlékszel még hogy ez a gondolatsor honnét is indult?