Az istentagadók miért nem veszik észre, hogy miközben hevesen tagadják Isten létét, addig idegen "isteneket" imádnak?

Kb. fél éve jártam utoljára plázában, akkor is ajándékot vettem rokonom születésnapjára. A "megszentelt hetedik napomat" edzéssel szoktam tölteni.

Nem vagyok egy márkaőrült sem. Az pedig, hogy néha-néha többet áldozok egy north face vagy columbia márkatermékre (amik eléggé jó cuccok, sokáig kitartanak) miért csípi a te szemed?

Bulvárt olvasnék? Vicces, mert tudomásom szerint utoljára könyvet olvastam, mégpedig a Da Vinci kódot. De azért őszintén örülök, hogy itt vagy Te, kedves Kérdező, aki jobban tudja nálam, hogy miket szoktam olvasni. Ez nagyon megnyugtató érzés...

A Bibliával pedig lehet nem csak az a gond, hogy fiktív figuráról szól, hanem hogy egy 18+os karikát simán elbírna...

Éljen a nagy vallásos általánosítás, gratulálok. Csak akkor ne mondják a keresztények, hogy egyre többen fordulnak el a képmutató, korrupt, régesrég elavult vallásuktól...

Kérdező! Bocs de a válaszokat nem olvastam végig.

Te a ruhádtól várod a megoldást, hogy ne fázz, és ezek szerint nem Istentől. Tehát bálványimádó vagy? Hány éves vagy? Vagy egy pörgő előadás borzolt így fel?

Amikor éhes vagy, eszel, mert nem tudsz étel nélkül élni. Veszed a boltban a kaját. Bálványimádó lennél? Neked nincs számítógéped? Miért foglalkozol annyit vele? Istenpótlék számodra ezek a dolgok? Én nagyon fanatista, radikális keresztény vagyok de marhaságokat beszélsz.

Kérdező Te vallási fanatikus vagy ?

Képzeld vannak olyan keresztények akiknek kötelező a hetedik napon is dolgozni vagy kirúgják őket . De ahogy az írásod nézem inkább Jehova Tanúja vagy. Nem tudtam hogy ha szeretek olvasni egy bizonyos személytől könyveket akkor bálványimádó vagyok. Jó tudni. Hmm most akkor Lőrinc Lacibához kell imádkoznom ?

Jól írták itt előttem páran. Biztos magad varrott ruhákban vagy, magad termeled meg a zöldséget, és a húst, folyóból hozol magadnak vizet, fürdéshez és két kezeddel épített házban laksz, amihez Te magad gyúrtál agyagot. Amiről ide bejelentkezel azt is fűből, fából és forgácsból épített számítógép. Pénzt nem használhatsz mert ugye bár a bálvány imádás.

Kedves Kérdező.

Hidd el nem leszel több senki szemében azért mert ilyen kérdést teszel fel. Rátámadsz olyan emberekre akik lehet többet tettek egyedül más emberekért mint a Te egyházad.

Egy ateista pont azért ateista mert nem hisz semmilyen magasabb rendű lény létezésében. Gondolom ide tartoznak a bálványok. Nem imádkozunk a bulvárlapokhoz, sőt bármilyen nehéz elhinni nem tekintünk úgy a pénzre mint egy Istenre.

Szóval mielőtt valótlant állítasz próbáld meg megismerni az embereket, ne egyből hülyeségeket írni róluk.

Üdv. Egy ateista.

:)

Viccesek vagytok ti vallásos emberek..

Hivatkoztok erre a Bibliára meg Krisztusra, stb...

A Biblia nem más csak egy összeollózott történet az azt megelőző időkből. De mire is gondolok?

Attis:

* Anyja szűzen szülte, december 25-én.

*Attis egy személyben volt az Atya és az Isteni Fiúgyermek.

* Március 22-én ünnepelték Attis halálát és újjászületését. Fenyőfával. A harmadik napon sírboltja felnyílt és az isten feltámadt.

* Az isten feltámadása megváltást jelent.

* Hívei szentelt kenyérrel és borral áldoztak.

* A bor az isten vérét jelképezte, a kenyér pedig a megváltójuk testévé vált.

* A hívek "kereszteltek", újjászülettek a szentségben, mert az áldozat vére lemosta a bűneiket.

* Attis istent Jó Pásztornak, Egyetlen Fiúnak és Megváltónak nevezték.

Mithrász,:

* Tizenkét tanítványa volt, akikkel utazott és tanította az embereket.

* Sírboltba temették, ahonnan feltámadt. Ezt a feltámadást a hívek rendszeresen megünnepelték.

* Minden évben a tél közepén ünnepelték az Isten Fiának születését.

* Mithrász barlangban született, az anyja szűz volt.

* Megváltónak, Isten Fiának, Isten Bárányának nevezték.

* Hívei szentelt kenyeret és bort fogyasztottak a szertartásokon.

* A "keresztelés" először áldozati bika vérében történt, aztán vízzel "avatásra" váltottak.

* A hívők hite szerint az isten örök vére megváltotta őket.

Buddha:

* Anyja szűzen szülte, december 25-én. Születését egy csillag jelezte előre, és bölcsek tették tiszteletüket, drága ajándékokkal.

* Már 12 évesen tanított a templomokban.

* Böjtölés közben megkísértette Mara, a gonosz.

* Vízben "keresztelték" meg, ahol jelen volt az isten szelleme is.

* Gyógyította a betegeket.

* 500 embert lakatott jól az élelem megsokszorosításával.

* Járt a vízen.

* Azért jött, hogy betöltse a törvényt.

* Híveit szegénységre és a világ megtagadására eskette.

* Meghalt, majd feltámadt. A sírját túlvilági hatalom nyitotta fel.

* Felment a mennybe (Nirvánába).

* Vissza fog térni, hogy megítélje a holtakat.

* Jó Pásztornak, Ácsnak, Bűnök hordozójának, Mesternek, Világ Fényességének, Megváltónak is nevezték.

Dionüszosz:

* Szűz anya szülte, december 25-én.

* Jászolba helyezték.

* Utazó tanító volt és számos csodát tett.

* Vizet borrá változtatott.

* Követői szentelt eledele az isten testévé változott.

* Március 25-én feltámadt.

* Királyok királyának, Egyetlen Fiúnak, Megváltónak, Bűnök hordozójának, Felkentnek is nevezték.

Héraklész:

* A téli napéjegyenlőség idején született, szűz anyától, aki mindaddig tartózkodott a szextől, amíg fiát meg nem szülte.

* A tavaszi napéjegyenlőség idején feláldozták.

* Megváltónak, Egyetlen Fiúnak, a Béke Hercegének, az Igazság Fiának nevezték.

Krisna:

* Szűz anya szülte egy barlangban, amit a szüléskor megvilágított egy csillag.

* Egy király megparancsolta, hogy végezzenek ki minden fiúgyermeket, aki aznap született.

* Sokat utazott, csodákat tett -- holtak feltámasztása, leprások, süketek és vakok meggyógyítása.

* A megfeszített Krisnát széttárt karokkal ábrázolták. Testéből nyílvessző állt ki.

* Meghalt, de a harmadik napon feltámadt és a mennybe ment.

* Az utolsó napon vissza fog térni, hogy megítélje -- többek közt -- a holtakat.

* Krisna a harmadik személy a hindu szentháromságban.

Ozírisz:

* Azért jött, hogy betöltse a törvényt.

* A Felkentnek nevezték.

* December 25-én, szűz anya szülte egy barlangban vagy jászolban, születését csillag jelezte és három bölcs tette tiszteletét.

* 12 évesen már tanított a templomokban, 30 évesen "keresztelték meg".

* A Jordán vizében "keresztelte" meg Anup, akit később lefejeztek.

* Rengeteget utazott, tanított, és zenére meg gyengédségre tanította az embereket, arra, hogy ne használjanak fegyvereket.

* Csodákat tett, démonokat űzött el.

* Vízen járt.

* Elárulták és két tolvaj között feszítették meg.

* Meghalt, és a harmadik napon feltámadt.

* Halálát és feltámadását hívei épp a tavaszi napéjegyenlőség idején ünnepelték. (Ez Húsvét.)

* Így nevezték: "Az út, az igazság és a fény", Megváltó, Az isten felkent fia, Ember fia, Hússá lett ige, Igazság szava.

* Ezer évig fog uralkodni.

Zoroaszter:

* Szűz anya szülte.

* Folyóban "keresztelték" meg.

* Ifjú korában elkápráztatta az embereket a bölcsességével. 30 évesen kezdett prédikálni.

* A vadonban megkísértette az ördög.

* Démonokat űzött el.

* Visszaadta egy vak szeme világát.

* Beszélt a mennyország titkáról, a pokolról, a feltámadásról, az ítéletről, a megváltásról és az apokalipszisről.

* Hívei szentelt táplálékot vettek magukhoz.

* Így nevezték: Hússá lett ige.”

Igaz ezeket én is csak összeollóztam, de ez nem róható fel nekem :P

A kereszténység ugye egy fedhetetlen dolog, a történelem során mindig helyesen cselekedtek. De lássuk csak mennyit adott a hit és mennyit vett el a vallás és mekkora bűn ölni ha fegyvereken az áldás (Necropsia - Próféta http://www.youtube.com/watch?v=zqtavFvkJ-M)

Isten orrát tényleg nem zavarja az égett hús szaga...

Arról már ne is beszéljünk, hogy a vallások képviselői kicsit jobban oda vannak a földi javakért, mint a megvezetett bárányok. Én úgy gondolom, hogy ez a világ sokkal jobb is lehetne ha nem kellene vallásokkal foglalkozni és ezek által generált háborúk is elkerülhetők lettek volna.

Amúgy ez az isten aki jelen van a Bibliában, jelen van a világegyetem több milliárd lakható bolygóján is? Vagy csak minket áldott meg részvételével és a pedofil papokkal valamint a vezetőikkel akik szeretnek több milliós luxus autókban utazgatni?

Honnan veszed, hogy minden ateista pszichológusnoz jár?

Honnan veszed, hogy minden ateista vasárnap a plázában van? És hogy a márkák az isteneink és azt mutogatjuk városszerte?

Honnan veszed, hogy minden ateista (és csak az ateisták) bulvárt olvasnak?

Ezeket kitől hallottad? Mert az nem ismeri az ateistákat.

26-os!

Nem az a baj, hogy összeollóztad, a baj az, hogy mindezt egy olyan ateista oldalról, melynek tartalmát legkevésbé sem ellenőrizted.

Az általad felsorolt sorokat két oldalról is meg lehet támadni. Először vizsgáljuk meg a valóságtartalmát, másodsorban vizsgáljuk meg a kérdést abból a szemszögből, hogy a felsorolás minden sora igaz lenne.

1.

A december 25-ei Jézusi születésű párhuzam már eleve bukott, mivel maga a Biblia tesz bizonyságot arról, hogy Jézus az év bármelyik napján születhetett, speciel télen nem. Tehát ez kilőve. A decemberi napéjegyenlőség idejére datált események alapgondolata a Nap és annak jelentősége alapján foganatosított. Nincs köze a bibliai Jézus történetéhez.

Attis: néhány szobron kívül nincs emlék erről, tekintettel, hogy i.e több, mint 1 évezreddel ezelőtti lehet. Tehát olyan pontosítást adni erről a kultuszról, hogy mikor, mivel, és hogyan ünnepelték halálát, megszületését, elég meredek. Azt meg pláne, hogy hogyan nevezték, mivel csak szobor lelet maradt meg. (Megjegyezném, hogy a szobor mit ábrázol, az már a 20. század régészei fantáziájára van és volt bízva.)

Mithrász: A „születésének” körülményei annyira nem biztosak, hogy egy másik legenda szerint sziklából született.

Az esetleges Jézusi párhuzamok azért nem hitrombolóak, mivel kultusza egy időbe esett a kereszténység elterjedésével. Tehát bármilyen egyezés nem támasztja alá ezt a kijelentésedet: „A Biblia nem más csak egy összeollózott történet az azt megelőző időkből”. Érted ezt?

Buddha: Hihetetlen csavart dolog, amit Buddha személyéről beollóztál. Ugyanis Buddha nem egyfajta félistenként jött a világra, hanem Gautama Sziddhártha néven 29 évesen hagyta ott családját, hogy sanyargassa magát. „Megtérve” rájött, hogy így nem jut közelebb az igazi bölcsességhez, így felhagyott az önsanyargatással. Annyira nincs köze Jézushoz, hogy 80 évesen meghalt, elhamvasztották, hamvait szétosztották. Persze ennek valóságalapját szintén meghatározni ennyi idő, és nagyon kevés lelet által. Buddha életének történéseit is csupán hagyományok, és szóbeszédek által ismerhetjük.

Dionüszosz: Hogy mennyire ismerjük a legendáját, én is beollózom a hivatalos álláspontot: „Születéséről több mítosz is él.” Azt állítod, hogy a vizet borrá változtatta. A történet ettől finomabb: már gyermekkorában tudta, hogyan kell a szőlőből bort csinálni. Ez azért nem ugyan az. Tehát Jézushoz még érintőlegesen sem lehet párhuzamot vonni vele.

Héraklész: Nézzük a születését: Nevelőapja meggyilkolta apósát. A „főisten” csellel meghágta az asszonyt egy hosszú éjszakán, amiért a „főisten” felesége megharagudott, így kacifántos úton 7 hónaposan meg kellett szülnie.

Te ezt írtad haláláról: „A tavaszi napéjegyenlőség idején feláldozták.” A hivatalos történet viszont ez: „… a Nesszosz vérével kezelt áldozati köntös pedig Héraklésznek olyan gyötrelmet okozott, hogy saját elhatározásából élve lépett a hamvasztó máglyára. Előtte még megölte Likhaszt, amiért ilyen ruhát hozott neki.”

Ez azért nem egy Jézusi párhuzam.

De gondolj csak bele, olyan részletekbe nyúló elbeszélések vannak az ő életéről is, ami megalapozatlan egy 3000 éves legendáról. Ugyanis nincs korabeli történeti leírás róla. Minden utólag kreált történet pont a Jézusi kereszténység elterjedésének integrálását feltételezi.

Krisna: Nézzünk mozzanatokat gyermekkorából: „Már csecsemőként démonok támadták meg.”, „Csodatettei mellett a mondák megemlékeznek arról is, amikor apró-cseprő csínytevésekkel bosszantotta a szüleit, falubelieket, és főleg a tehénpásztorlányokat, a gopikat.”. Nagyon szűk ollózással lehet bármiféle párhuzamot találni Jézus és közte.

Ozírisz: „Életéről” rengeteg és részletes mítosz található. Szó szerint mítosz. Olvasd el a mítosz meghatározását. „Életének” 99 %-a összefűzhetetlen Jézus éltével. Néhány felületes momentum valóban párhuzamba hozható, viszont egy történelmi szépséghibája van az egész mítosznak. Mind területileg, mint időben egy időbe és helyre hozható Ábrahám fiainak rabságával az egyiptomi földön. Persze lehet azt hinni, hogy az egyiptomi kultúrkör gyűrűzött be az izraeliták életébe, viszont 2000 évig ez az irataikban nem mutatkozott meg. Mindazonáltal érdemes elolvasni az egyiptomi mítoszt ezzel kapcsolatban, és objektíven szemlélve a történetet látható, hogy mekkora ellentétek vannak a Biblia törvényei és történetei az Ozírisz féle mítosz között. Ajánlom figyelmedbe „halálának”, és „feltámadásának” körülményeit.

Zoroaszter: Bemásolok egy hivatalosabb mondatot róla, mint amilyet te bemásoltál: „Születési ideje és helyére nézve éppen olyan ellentmondók a hagyományok, mint amilyen bizonytalan nevének értelmezése.” És még egyet: „Életkörülményeiről mit sem tudunk.” Ehhez képest olyan meghatározásokat bemásolni, amilyeneket te bemásoltál…. Háááát?

2.

Mint írtam az elején, nézzük azt a feltételezett variációt, hogy feltételezném, minden szó, amit bemásoltál, igaz lenne.

Ez a megállapítás éppen a Bibliát támasztja alá. Ugyanis Isten egy vérből teremtett minden embert. Megváltási tervét közölte többször is az emberekkel prófétáin és angyalain keresztül. Bábelnél szétszélesztette az embereket, Noé gyermekei az egész föld ősatyái lettek. Nyilvánvaló, hogy megváltási tervének története az egész lakott földre eljutott. Ezért ismerhetőek fel a megdöbbentő párhuzamosságok a megannyi kultúrkörök mítoszai között és Jézus története között. Mivel Jézus eljövetelét és áldozatát Isten több ízben kinyilatkoztatta.

Háh, ateista vagyok, és nem olvasok bulvárt! Most megfogtalak! Leszarom a hírességek magánéletét, engem nem hajt az a beteges vágy, hogy megtudjam mit csinál más. Amúgy, mintha hívők nem olvasnának bulvárt...

Amúgy érdekes, de én hasznosabban is el tudom tölteni az időmet, minthogy templomba járjak. Isten helyén űr van? Nem érzek ürességet magamban. Amúgy miért fontos nektek, hogy megtérítsetek minket? Tudod mi zavar még? Hogyha azt mondja egy hívő, hogy ateista, akkor az a közvélemény, hogy egy idióta, béna, hülye, műveletlen, tudatlan ember. Én valahogy nem gondolom ezt a hívőkről, több normális katolikus ismerősöm vannak, és ők érdekes módon elfogadják, hogy én ateista vagyok, bár igazából nem erről szoktunk beszélgetni. A bibliát abból a szempontból hasznos olvasmánynak tartom, hogy fontos erkölcsi tételeket fogalmaz meg, de ezt, ha a szüleid törődnek veled, akkor beléd nevelik. Az én anyám sem hívő, mégis belém nevelte, hogy mit szabad, és mit nem.

A hit egy olyan szakasza az emberiségnek, amelyben nem tudott megmagyarázni jelenségeket, ezért kreált egy teremtményt, akire ráfogták a történéseket, és akit tiszteltek/nek. Ez apáról fiúra szállt, így akinek a családja vallásos, az is vallásos lesz. Ilyen egyszerű a képlet. És akármennyire is hiszed, a szüleid miatt vagy vallásos, ha Bangladesben élnél, akkor meg Buddhista lennél. Minden a nevelésen múlik.

Azt pedig nem tudod végképp bizonyítani, hogy a te istened mivel valósabb, mint Zeusz. Miért nem őt imádod? Ő neki is ugyanannyi valóságalapja van, mint a tiédnek, allahnak, meg tudom is én kinek. Az a baj, hogy az emberek vallások miatt indítanak háborúkat. És amúgy mi van a keresztes hadjáratokkal? Isten tiszteletére felszólította az akkori pápa, isten földi képviselője, hogy nyírjanak ki egy csomó jeruzsálemi lakost, akik nem keresztények. Aztán hálát adtak Istennek. Az brit telepesek hideg időben az indiánok segítségével éltek túl, cserébe lemészárolták őket, és utána hálát adtak istennek, hogy megsegítette őket, pedig a nagy lószart volt ő, hanem az indiánok... A világ tele van mészárlásokkal, amelyeket a kereszténység követett el, és a szememben ezt sosem tudja lemosni magáról.

Most jöhettek azzal, hogy Isten nem azonos az egyházzal, de amelyik egyház ilyen szellemiséget képvisel, annak az istenében én sosem tudnék hinni.

#28. kedves válaszolò miért lett lepontozva? Mert megcáfolt egy primitív náci agymosást?

Egyébként kérdező ne általánosíts! Vallásosban is van ilyen és nem minden ateista olyan vagy egyforma.

Egyébként az Isten fogalmát kellene rendbe rakni.