Miért van az hogy a legtöbb ateista, materialista egyetemeket végző emberekből áll míg a vallásosak inkább az alul iskolázott emberekből kerülnek ki?

@ Gyv2:

Ne csináld már, azért te ennél komolyabb ember vagy...

A népszámlálás adataira alapozni bármit is, amikor az adatszolgáltatás önkéntes? Nézd meg pl., hogy közel 2,7 Mio fő nem válaszolt a felekezeti hovatartozását illetően.

A többi adat pedig iszonyatosan torzíthat, ha figyelembe vesszük azt is, hogy

1. Mindenki azt hazudott, amit akart (akár a végzettség tekintetében is); érdemes például összehasonlítani a nemzetiségi adatokat a 2001-es népszámlálás adataival: hopp, ugrásszerűen a többszörösére nőtt néhány szám... :O

2. Sokan már akkor is valamelyik (jellemzően történelmi) egyházhoz tartozónak vallják magukat ilyenkor, ha csak annyi közük van a valláshoz, hogy megkeresztelték őket kisbabakorukban; esetleg minden másnap járnak templomba (karácsony másnap meg húsvét másnap :D);

3. Sokan nem vállalták be, hogy tartoznak valamelyik keresztény közösséghez, mert féltek.

DE: Ha esetleg reprezentatívként el is fogadjuk ezeket az adatokat, akkor is azt látjuk, hogy a kérdező iszonyatosan mellényúlt.

(Óriási arccal egy szerencsétlen kérdést nem tud megfogalmazni rendesen, plusz helyesírási hibák nélkül; "a legtöbb ateista, materialista egyetemeket végző emberekből áll"... No comment. Kíváncsi lennék az ő végzettségére, meg az ilyen gondolkodás, utánanézés nélküli "na, vajon miért"-stílusúakéra is...)

De nem gond, voltunk néhányan elég intelligensek ahhoz, hogy kibogozzuk, mégis mit akart... :D

Szóval:

Az adatokból világosan látszik, hogy nem igaz, hogy a legtöbb ateista, materialista egyetemet végzett. A 34,8% felsőfokú végzettségű személy (az főiskolát is jelenthet, Geronimo, nem csak egyetemet) még csak nem is a "többség", ahhoz ugyebár x>50% kellene. Nemhogy "a legtöbb"...

Ja, és még egy, azt írtad: "A korosztályok nem torzítanak jelentősen, az eloszlás nagyon hasonló, csak a régebbi történelmi egyházaknál (református, katolikus) és a JT-nél van kiugróan több 60 év fölötti (duplája, mint bármelyik másik korcsoportban)".

Ez nagyon is jelentős torzítás. Pár hónapja nézegettem adatokat a felső-, közép- és alapfokú oktatásban részt vevők számáról több évtizedre visszamenőleg. Nem emlékszem pontosan a számokra, de az elmúlt néhány évben talán 27% körüli a diplomások aránya, míg akár csak 2-3 évtizeddel ezelőtt is csak kb. 14% volt, 5-6 évtizeddel ezelőtt pedig ~7%.

A csak 8 általánost végzettek száma pedig jelentősen alacsonyabb a fiatalabb generációk esetében, mint régebben bármikor; és mint talán evidens, minél "régebben bármikor", annál nagyobb a különbség.

(Ha lesz időm a napokban, megpróbálom megkeresni a cuccot; erre akkor van esély, ha nem csak olvasgattam, hanem be is linkeltem valamelyik kérdéshez.)

A HVG cikke szerint van igazság a kérdésben.

[link]

A vallás alaptételei szerint a hívők számos tudományos eredményt tagadnak, sokan kétségbe vonják az őskort, a Föld és a geotudományok eredményeit, a biológia, a csillagászat és a történelem is vitatott terület.

Mi az oka, hogy a dolgok mégis működnek?

A legtöbb ember ismeretei rendkívül hiányosak. Különféle eszközöket használunk, anélkül, hogy pontos működését, felépítését, szerkezetét ismernénk. A modern színes TV javítására csak kevesen tudnának vállalkozni, a mikrosütőt kevesen ismerik behatóan és a gépjárművek műszaki ismerete is igen csekély az úrvezetők körében, de attól még minden további nélkül közlekednek vele, vagy használják ezeket. A szakirányú képzés nem teszi feltétlenül szükségessé, hogy mindenben teljes jártasságot szerezzünk.

Mindemellett az elméleti szakemberek tudása is rendkívül hiányos lehet a gyakorlat szempontjából. Számos szakma felhalmozott gyakorlati tudása legalább akkora intelligenciát és tanultságot feltételez, mint egy felsőfokú képzés és közismert a szórakozott professzor esete, aki a gyakorlati dolgokban rendkívül csekély találékonyságot mutat.

Attól eltekintve, hogy Stradivári hegedűt sem sokan készítenek manapság, a fentebb vázolt törekvést nagyban alátámasztja a modern technológiát képviselő programozás és a módszerei, amelyben a bolondbiztos alkalmazások készítése a cél, de felhasználók "találékonysága" időnként mégis lefagyást és Windowsos kék halált okoz, de már egyre ritkábban és ennek nem az az oka, hogy kezdjük megtanulni a komputer használatát, hanem éppen ellenkezőleg, a programozók módszerei fejlődnek és a modern eszközök használatához egyre kevesebb ész kell.

Összességében megállapítható, hogy a vallás tézisei, amelyek szemben állnak a tudomány eredményeivel, nem feltétlenül befolyásolják az iskolázottságot, ha az nem ütközik a szakterületével az illetőnek, vagyis más területen lehet teljesen tudatlan, attól még simán megélhet. A széles körű műveltségre egyébként is egyre kevesebb az igény és a lehetőség, amely egyrészt sajnálatos, de úgy tűnik, a világ mai működéséhez nem szükséges.

A probléma mindössze annyi, hogy ennél reprezentatívabb kutatás nem lesz, mert ahhoz célirányosra lenne szükség, amik töredék mintával dolgoznak, maximum néhány ezer fővel.

A nagy történelmi egyháznál torzíthat, hogy bemondásra bárki annak vallja magát megszokásból, a kis egyházaknál, ahol pont még alacsonyabb a felsőfokú végzettséggel rendelkezők aránya, már nem hinném, hogy így megy, mert a felekezet/gyülekezet is nagyobb elvárásokat támaszt a tagjai felé annál, minthogy legyen megkeresztelve és vallja magát annak.

A tartózkodóknál, szintén a felspfukú végzettséggel rendelkezők vannak legkevesebben és a 8 általános és alacsonyabb a legtöbben, így nem hiszem, hogy egyáltalán torzítana. Az arányok követik a nagy egyházak arányait ezen a téren, a korosztályok szerinti eloszlást javítaná csak minimálisan a fiatalabbak irányába, ami az utolsó két bekezdést figyelembe véve pont nem előnyös változás.

A végzettségről hazudni egy anonim felmérésben nem tudom, mennyire gyakori. Esetleg annyit tudok elképzelni, hogy aki most az oktatás valamelyik szintjén áll, az "felfelé kerekít". Vagyis két év múlva érettségizne vagy első/másodéves egyetemista, de beírja, hogy megvan, mert a következő népszámlálásig meg lesz (vagy nem, de optimista).

Kedves 11.

Nagyot tévedsz velem kapcsolatban,nem tudod ki vagyok nem is ismersz.De ha ennyire érdekel elmesélhetem.

Az Eötvös Loránd Tudományiegyetemre járok.

Természettudományi kar.

Fizika,csillagászati szak.

Szóval szerintem,ne itélkez míg megnem ismersz valakit.

A Vallásról nem sok mindent tudok,de abban biztos vagyok hogy Isten nem léttezik.Mivel semmi szükség nem volt rá a világegyetem születésében vagy fejlődésében.Minden megmagyarázható észerüen is egy természet feletti lény beavatkózása nélkül is.

@ Tzolko:

"A HVG cikke szerint van igazság a kérdésben."

Nem akarok vitatkozni veled (sem), de majdnem vihogógörcsöt kaptam a cikken; csak hát inkább siralmas, mint vicces. Még annyit sem ér, hogy konkrétan rákeressen az ember a kutatás pontos adataira.

Nekem így kb. azzal egyenértékű komolyságban, mint amikor a különböző népcsoportok IQ-ját hasonlítgatják össze (Magyarország elég jó helyen áll egyébként, csak hát szerintem nem sokat ér az egész). Vagy ami még rosszabb, amikor "megállapítják", hogy az afrikai feketebőrűek IQ-ja x ponttal alacsonyabb a fehérekénél; erre lecsap a sok "értelmes" rasszista, és fogalma sincs, hogy ez mennyire torz dolog.

@ Gyv2:

"A probléma mindössze annyi, hogy ennél reprezentatívabb kutatás nem lesz, mert ahhoz célirányosra lenne szükség, amik töredék mintával dolgoznak, maximum néhány ezer fővel."

Tökéletesen egyetértek. De felesleges és félrevezető bármilyen hasonló statisztikára, kutatásra hivatkozni. Sokan olvasnak valahol valamit, nem néznek utána, sőt, még értelmezni sem biztos, hogy tudják, csak nyomják a szöveget.

Nem tudom, emlékszel-e még: legalább két régebbi kérdésnél felhozták, hogy egy bizonyos statisztika szerint a vallásosak IQ-ja alacsonyabb; aztán azt a kutatást alaposabban megnézve is lehet kritizálni. (Arról nem is beszélve, hogy az az 5 pontnyi eltérés igazán nem jelentős.)

"A nagy történelmi egyháznál torzíthat, hogy bemondásra bárki annak vallja magát megszokásból"

Kb. ezt írtam én is.

"a kis egyházaknál, ahol pont még alacsonyabb a felsőfokú végzettséggel rendelkezők aránya"

Na, ez például egy "érdekes" kérdés. Mert azokban a körökben, amiket én többé-kevésbé ismerek (több kisegyház), pont magasabb a diplomások száma. Persze mint már említettem, a saját környezet nem releváns, de akkor is furcsa, hogy ennyire eltérő legyen.

A többinél igazad lehet, azokat az adatokat nem néztem meg éjjel.

"A végzettségről hazudni egy anonim felmérésben nem tudom, mennyire gyakori. (...)"

Ezt szerintem nem is lehet pontosan tudni. Mindenesetre az emberek hajlamosak felülértékelni saját magukat még akkor is, ha semmit nem számít.

Most nem tudom, miért de az jutott eszembe, hogy a választások utáni felmérésekben mindig sokkal többen állítják, hogy a nyertes pártra szavaztak, mint amennyien valójában úgy tettek. Ennek sincs az égvilágon semmi haszna sem az egyén, sem mások szempontjából, mégis így működnek az emberek.

@ Jagermaister:

A 11. én vagyok, úgyhogy valószínűleg eltévesztetted a címzést.

Ugyanis tényleg fogalmam sincs, ki vagy, életemben nem láttam még a nickedet, csak most először, így nem is állíthattam rólad semmit.

-------

A kérdező kommenjére pedig inkább nem reagálok...

Kedves Berta!

Én sem néztem utána, de azért a HVG nem rossz újság és a felmérést egyébként is a Gallup végezte. Az említett szegény országok hivatalos lapján utánanézhetsz az adatoknak, de ezeket máshol is meg lehet találni, szerintem köztudott, ahogy az is, hogy a fejlett országokban lényegesen nagyobb az ateizmus.

Talán egyedül az USA lóg ki a sorból, de ennek valószínűleg politikai oka van, mert főleg a hidegháború idején nagy hangsúlyt fektettek a vallásra, amit szembeállítottak a Szovjetunió ideológiájával, bár kétségkívül ez egy összetett kérdés, más okok is létezhetnek.

Én semmi nevetségest nem találok a cikkben, nagy valószínűséggel igazat ír, de ha ragaszkodsz hozzá, pontosíthatjuk.

A HVG-s cikk számomra is meglepő, mert kiderül belőle, hogy a muszlimok kevésbé vallásosak, mint a hinduk, vagy a keresztények, de a legistentelenebbek a zsidók, akiknek alig több, mint egyharmada hisz Istenben.

Meglepő, de ez van.

@ Tzolko:

Nem ragaszkodom semmiféle pontosításhoz; mint írtam, nem akarok vitatkozni, továbbá nem ér annyit az egész, hogy időt fordítsak a kutatásra. (Gondolom, az ilyesféle statisztikákról alkotott véleményem elég jól érzékelhető a válaszaimból.)

A linkeddel kapcsolatosan egyáltalán nem a HVG ellen volt/van kifogásom; bár lehet, hogy a cikkíró pontatlan fogalmazásmódja is tönkrevágja az egészet.

Rögtön az elején: "... a muszlim országokban a legmagasabb a magukat vallásosnak mondók aránya" --> Melyek is pontosan a muszlim országok? Amelyekben a muszlimok vannak többségben, vagy amelyekben a muszlim a "kötelező államvallás"? Ha az utóbbi, akkor miért is meglepő a magas arány?

Egy későbbi mondat: "A muszlimok 74 százaléka (...) mondta magáról, hogy vallásos." --> Akkor most már tényleg: kik a "muszlimok"? Vannak nem vallásos muszlimok is? Az olyasmi lehet, mint a "nem vallásos keresztény"? (Amit ugye megint definiálni kellene...)

Aztán még egy mondat: "A legtöbb meggyőződéses ateista a felmérés szerint Kínában él (47 százalék)." --> Hátööööizé... Kínában bizonyára mindenki fel meri vállalni a bármilyen jellegű "meggyőződését", mert Kína jogállam, ahol természetesen sajtó- és szólásszabadság is van; a "bűnösen másképp gondolkodók" saját maguk rájönnek a tévedéseikre, ezért szabad akaratukból mennek börtönbe, rabszolgamunkára stb.; így építi mintegy egymilliárd ember önként és dalolva a dicső kommunizmust. Vagy mégsem?...

Mindezek "költői kérdések", amik által remélhetőleg már érthető, mi a problémám...

-------

@ Geronimo Stilton:

A válaszírás után esett le, hogy mi (lehet) a helyzet. Szóval "véletlenül" a párod, Jagermaister regisztrációjáról írtál előzőleg. Akkor:

"Nagyot tévedsz velem kapcsolatban"

Miben is pontosan? Semmit nem állítottam rólad, ami ne lenne igaz.

"nem tudod ki vagyok nem is ismersz"

Nem tudom, és tényleg nem is ismerlek. Nem is állítottam az ellenkezőjét.

"De ha ennyire érdekel elmesélhetem."

Pusztán a végzettséged érdekelt.

"Az Eötvös Loránd Tudományiegyetemre járok."

Tudományegyetem, így, i nélkül...

Egyébként ott tilos helyesen írni? Egyáltalán hogy tudtál eljutni az érettségiig ilyen pocsék helyesírással?

"Szóval szerintem,ne itélkez míg megnem ismersz valakit."

Miben is ítélkeztem?

"A Vallásról nem sok mindent tudok"

Azt észrevettem már...

"de abban biztos vagyok hogy Isten nem léttezik.Mivel semmi szükség nem volt rá a világegyetem születésében vagy fejlődésében.Minden megmagyarázható észerüen is egy természet feletti lény beavatkózása nélkül is."

A saját világnézeted a te dolgod, mint ahogy az is, hogy hogyan jutottál arra a meggyőződésre. Csakhogy az édeskevés ahhoz, hogy 100%-ig biztos lehess bármiben is. Mások meg ugyanilyen meggyőződéssel mondják, hogy biztosak Isten létezésében. Vitatkozni meg teljesen felesleges, úgysem győzi meg senki a másikat.