Nagyobb hangsúly az evolúció oktatására?

"Hanem hogy halljanak róla és higgyék el, mindenféle háttértudás nélkül, mint a protont és az elektront. Ráadásul olyan mesét higgyenek el, amit később használni sem lehet. "

Ahogy én látom a kérdésnek pont az a célja, hogy a diákok ne HIGGYÉK, hanem ÉRTSÉK az evolúciót és a tudományt. A gond az, hogy sok esetben még a tanár sem érti (rosszabb esetben ID-hívő).

"Attól, hogy valami valamennyire logikusnak hangzik"

Az evo nem valamennyire logikusnak hangzik, hanem tökéletesen logikus.

" és lehet hozzá találni némi bizonyítékot,"

Némi bizonyítékot? Olvasgass szakirodalmat, ha szerinted "némi" bizonyíték van. Az értelmesebbje közületek már inkább azon fáradozik, hogy a bizonyítéktengert megpróbálja megcáfolni, persze ahhoz már némi meló is kéne, az meg ugye büdös.

" még nem lesz igaz és nem következik belőle semmilyen más kitalált tény."

Kitalált tény? Ammegmi?

"De nem értem, hogy miért az evolúcióval támadja a két csapat egymást. "

A kreósok támadják az evolúcióbiológusokat, csalónak (vagy minimum megtévesztett hülyének) beállítva őket. Ha a biológusok erre nem reagálnak, akkor a kreós válasz "persze, bukott Darwin." Ha meg szétszedik őket, egyből vallásüldözést vizionálnak.

"A hívők csak az ezotérikus, homályos részeket tagadják, amit automatikusan igazzá akartok minősíteni, mint az ősrobbanást. "

Az ősrobbanást, mi? Te hol jártál középiskolába, a mucsaröcsögei disznótelepen?

"Neked csak Istennel van bajod. "

Isten léte vagy nem léte nem témája az evolúcióelméletnek.

"Hogyan? "

A genesis szó szerinti értelmezése teljesen halálra van ítélve, minden nem teljesen hülye ember ezt el is felejti.

"Maximum a világ kora lehetne kérdőjel. De ha kialakult a semmiből, akár véletlen tűnhet ilyen öregnek. "

A Genesist úgy lehet értelmezni, ahogy éppen jónak látja az illető. Ha értelmes emberrel van dolgunk, akkor a tudomány állásához igazítja, ha sík hülye, a tudományt "igazítja" a Bibliához.

"Soha nem a tudomány az elsődleges igazság, hanem a természet"

LOL. A tudomány definíció szerint az általunk érzékelhető világ kutatását jelenti, szerinted a természet ennek nem része, vagy mi?

"Ti pedig a prekoncepcióktól nem bírtok elszakadni.

"

Mondja ezt aki egy háromezer éves sivatagi kecskepásztorok által leírt történetet tekint egyenértékűnek egy mai tudományos elmélettel.

"Értem, szóval csak a majommal van bajod. Ha mást mondok, sokkal logikusabb lesz... "

Ha cáfolni akarsz valamit, legalább ismernéd, te nagyon setét.

"Nem a majommal van bajunk, hanem az egész semmiből véletlen folyamatos mesével. "

Semmiből véletlen? Itt már nem te vagy a hülye, hanem aki vitatkozik veled.

"Azzal, hogy gilisztából lettél. "

Nem is, én türelemből lettem, a türelem manifesztálódása vagyok, a kérdezővel együtt, azért vitázunk veled kulturáltan és nem küldtünk el a tudodhova a felháborító lustaságod és a tudáshiány melletti okoskodásod ellenére sem.

"Mire vannak bizonyítékok?"

Sok mindenre vannak bizonyítékok. Sokan például élő bizonyítékok a természettudomány oktatás teljes csődjére.

"Az neked, hogy bizonyíték, hogy lehet véletlen néhány milliárd éve becsapódott egy meteór és valami trugyit generált, amiből élet lett? "

Ez most megint hogy jön ide? Ki beszélt a pánspermia elméletről rajtad kívül? Hogy része ez az evolúciónak?

"Ja és nem olvasok el semmilyen könyvet, azért kérdeztem, amit kérdeztem, mert tudom, hogy fogalmad sincs a válaszról, csak úgy csinálsz. És ez idegesít. "

Az nem baj, ha tudatlan vagy, a baj az, ha ezzel még büszkélkedsz is. Azt pedig nem várhatod el, hogy azért mert lusta here vagy, itt mindenféle tudományterületekről egyetemi szintű könyveket irkál neked majd valaki.

Lost in the darkness...

A neved tökéletesen jellemez téged!

Nyugodtan eltakarodhattok a vallás fórumról.

Ha azt akarjátok, hogy elfogadjuk a vallásotokat, akkor kezdjétek úgy a tanítást, hogy az evolúció nem cáfolja sem Istent, sem a teremtést (Ádámot és Évát sem).

Szakmailag meg azt tanácsolom, hogy az alkalmazkodás kifejezést felejtsétek el sürgősen, a természetes szelekciót meg ne dogmaként kezeljétek.

Szegény evolúcióbiológusok képzelem, mekkora lelki terrornak vannak kitéve a gonosz keresztények miatt.

Szalag neked is akkora arcod van, mint egy gibszkarton.

Ennek a mondatnak nem volt sok értelme, de szegény gyerekeket úgy lenézed és reklámozod itt magad, hogy elég gáz, s már messziről büdös.

Azért, mert nem a kliséket szajkozzák és a sok tartalom nélküli baromságot, még nem lesznek automatikusan hülyék.

Nem hiszem, hogy a gilisztás dolgot sem értettétek, csak szándékosan vagytok hülyék.

Úgy hogy sziasztok.

Egyedül döncikét bírom, de ő most nincs itt ;'P

"Nyugodtan eltakarodhattok a vallás fórumról. "

Izé, ez a valláskritika fórum. Ha valaki valamilyen hitbéli dologgal kapcsolatban tesz fel kérdést, ott nem szoktam vitát kezdeményezni, de itt semmi akadálya.

"Ha azt akarjátok, hogy elfogadjuk a vallásotokat, "

Az evolúció nem vallás.

"hogy az evolúció nem cáfolja sem Istent, sem a teremtést "

Az evolúció nem cáfolja "Istent" már ha Isten alatt egy bővebben le nem írt világunkon kívül élő létezőt értesz. A szó szerint értelmezett Genesist cáfolja, ha valaki átvitt módon értelmezi, azt nem feltétlenül. De az evolúcióelméletnek nem célja minden egyes vallás dogmáihoz mankókat biztosítani, a tudósoknak jobb dolguk is van ennél.

"Ádámot és Évát sem"

Elég sok kérdés van az evo meg a bibliai teremtéstörténet összeegyeztetésénél, de kit érdekel ez? Engem ugyan nem, aki meg hívő, majd lerendezi magában.

"Szakmailag meg azt tanácsolom, hogy az alkalmazkodás kifejezést felejtsétek el sürgősen, "

Szakmailag? Mi közöd van neked a szakmához? Az ősrobbanásos benyögésed után kétlem, hogy egyáltalán középiskolát is elvégeztél.

"a természetes szelekciót meg ne dogmaként kezeljétek. "

A természetes szelekció nem dogma, hanem falszifikálható eleme az evolúcóelméletnek. Persze a bizonyítékokat még senki nem tudta cáfolni. (Levezetem neked. Van ugye minden lénynek örökítőanyaga. Minden egyes reprodukálódásnál valamilyen hiba léphet fel az örökítőanyagban, és ez a hiba utána továbbörökíthető. Ha a "hiba" előnyös az adott környezetben elterjed, mert az életképesebb egyed nagyobb eséllyel szaporodik és nem hal meg. Ha káros, akkor az egyed elpusztul. Mit ezen a dogma?)

"Szegény evolúcióbiológusok képzelem, mekkora lelki terrornak vannak kitéve a gonosz keresztények miatt. "

Nem a gonosz keresztények idegelik ki az evolúcióbiológusokat, hanem a bigott hülyék. Aki értelmes, az azon agyal, hogyan egyeztetheti össze az evolúciót a teremtéssel. [De ennek a megmondása NEM feladata a természettudományos oktatásnak.]

"de szegény gyerekeket úgy lenézed és reklámozod itt magad, hogy elég gáz, s már messziről büdös. "

Szegény gyerek leszar mindent, utána nem tud semmit és még őt kell sajnálni, mi?

"Azért, mert nem a kliséket szajkozzák és a sok tartalom nélküli baromságot, még nem lesznek automatikusan hülyék. "

Te már megint miről beszélsz? A Föld mágneses tere hol klisé?

"Nem hiszem, hogy a gilisztás dolgot sem értettétek, csak szándékosan vagytok hülyék. "

Én inkább azt nem értem, hogy most te trollkodsz, vagy halál komolyan szemeteled tele a GYK-t.

# 33

"Ha azt akarjátok, hogy elfogadjuk a vallásotokat"

Az evolúció nem vallás te, speciális.

"akkor kezdjétek úgy a tanítást, hogy az evolúció nem cáfolja sem Istent, sem a teremtést (Ádámot és Évát sem)."

A tudomány, így az evolúcióbiológia sem foglalkozik Isten létével.

Ádám és Éva viszont nem felel meg a valóságnak, mert soha nem volt olyan időszak a Föld történetében, amikor csak egy emberpár élt a Földön.

"Szakmailag meg azt tanácsolom"

Mi a szakmád?

A többiek már eléggép lerendeztek,de én azért még belédkötnék néhány mondatod miatt.

"Azért, mert nem a kliséket szajkozzák és a sok tartalom nélküli baromságot, még nem lesznek automatikusan hülyék."

Már megint a szokásos "gonosz lélektelen oktatás" sablon...

Ha tudsz jobb módszert,mint hogy a diákok megtanulás útján tanulják a fizikát,akkor menjél oktatásügyi miniszternek.

Bocs,de az alapoktól kell kezdeni a fizikát.Elsp osztályban se csinálhatják azt hogy éppen tanulják a lágyszárúak és fásszárőak közti különbséget,és csak azért hogy ne csak felszínes legyen a tudásuk,elkezdenék venni az epidermisz sejtszerkezetét is.Azt majd 7.-ben,de oda el kell jutni.Különben a gyerek vagy meg se tanulja mondván nem érti,vagy baromságot ért meg belőle.Először csak értsék meg a nagy alapkoncepciót (az egyedek és környezetük interakcióit,öröklődét) aztán később mikor már megszokták a dolog "ízét" jöhetnek az olyan szaftos dolgok mint centromer,telomer vagy genom,vagy számtartó sejtosztódás,vagy mitokondriális DNS.Te se dobnád be első bioszórán a hemoglobin élettani és biokémiai sajátságainak témáját,ugye?

És képzeld értjük a gilisztás dolgot.De ez olyannyira primitív leegyszerűsítése az evolúciónak hogy elfogadhatatlan.Mintha azt mondanám a sejtszervecskékre hogy kis szmötyik vannak a nagy szmötyiben.Körülbelül itt tartasz.

Az a baj,hogy felszínesen tanítják az evolúciót (tényleg nagyon bugyután és minden tudományosság nélkül) és amikor jön 1-2 atyafi mindenféle gyermeteg furfangos kérdéssel,akkor nagyon könnyen "bebizonyítja",annak ellenkezőjét (JT kék könyv,ID,trükkös TV evangelisták,stb...)

Azért,hogy ezek a teljesen tudománytalan dolgok tért nyernek,mindössze az oktatási renszer hiányosságai okolhatók.

Persze lehet feltenni ősi egyszerű kérdéseket,amire végső esetekben épít az ellen oldal,amikor már szorul a hurok a nyakuk körül és jól tudják,hogy a mai napig nincs tisztázva a tudományos válasz.Nagyon sok ilyen kérdés van....

Ez megint csak a gyengeségük jele.Miért nem végeznek mélyreható kutatómunkát és tesznek le az asztalra végre valami értékelhetőt???:)