"A páciens 33 éves ács, komoly nárcizmussal, megalomániával és hallucinációkkal. (. ) Valószínűleg skizofrén. " Szerintetek helyes doktor House differenciál diagnózisa Jézusra?

A messiás-szindrómát kihagytad! A megalománia és a hallucináció könnyen lehet, hisz mint a "biblia" írja Noé se vetette meg a bort. Szerintem egyszerű szélhámos volt, hisz még a biblia és a Vatikán is hallgat róla, hogy 12-től 30 éves koráig mit csinált, hol tanult. Egyedül Lukács ír nagyjából a gyerekkoráról annyit, hogy 12 évesen a templomban tanított. De azért egyik napról a másikra nem lesz senkiből se zseni. Nehogy már azt magyarázzák be, hogy egy egyszerű ács 30 koráig semmit se tett? Egyszerűen tetanuszt kapott a rozsdás szögtől, attól meg hallucinált, meg meghülyült, a sok birka meg követte, hisz vallások jönnek és mennek... a kereszténység kibír még jó 500 évet, de annyit is csak a szobrok és egyéb illusztrációk miatt.

Milyen volt Jézus szeme? Ennyit se tudnak, de azt bezzeg igen, hogy a Nap előtt is volt már nap.

Én szeretem a Dr. House-t,érdekes karakter. Keresztyénként tisztelni tudom a következetes,ateista materialistákat,mert bátorság kell ahhoz,hogy valaki így éljen. Viszont maga a sorozat is bemutatja,hogy a főszereplő minden zsenialitása ellenére egy szánni való,szerencsétlen ember.

9/11:

Az a baj,hogy Te szilárdan hiszed,Jézus csak egy ember volt. Valóban,ha egy ember mond ilyeneket,azt lehet nárcisztikus,megalomán valakinek hívni. A keresztyén hit szerint azonban Jézus nem csak egy ember,hanem Isten.

Amit az emberalakban élő Jézus mondott,azt maga Isten mondta általa.

Sajnos a magyar fordítás eléggé elferdíti az általad idézett mondások lényegét,mert a "gyűlöl" egy erőteljesen negatív értelmű kifejezés. Csakhogy a görög fordításban szó sincs erről. Eredetiből fordítva ezek a textusok a fontossági sorrendről szólnak. Nem arra biztatnak,hogy utáld meg a családod,hanem hogy az életedben Jézus legyen az első helyen,Ő hasson át mindent,és általa szemléld az emberi kapcsolataidat is.

"Nem békét jöttem hozni, hanem kardot. Azért jöttem, hogy szembeállítsam az embert apjával, a leányt anyjával, a menyet anyósával."

Valóban,a hittel megélt keresztyén élet megbotránkozást kelt. Ez így van mind a mai napig. De inkább Krisztust kell választanunk akkor is,ha a saját családunkkal,barátainkkal,vagy akár önmagunkkal kerülünk szembe. De semmiképp sem arról van szó,hogy gyűlölj másokat.

"Senki ne akarja nekem bemagyarázni, hogy ezeket szimbolikusan vagy átvittem értelmezzen, elég egyértelmű mit akart és mit mondott."

Nem,sajnos nem egyértelmű. Te vagy,aki azt látod,amit látni akarsz.

Lost in the Darkness (R.I.P.)

pedig a sorai teljesen egyértelműek. Engem nem érdekel a hagyomány, se a teológusok, se a pápa, csak az amit oda írtak. és az nagyon egyértelmű. Az a vágya hogy csak őt szeressék és nem érdekli hogy közben ellentét és gyűlöletet kelt.Utóbbi 2000 évben nem a szeretet jött el az emberek közé, hanem folytatódott ami előtte volt. Sőt! Jézus és Isten nevében elképesztő szörnyűségek történtek a középkorban. maguknak a borzalmaknak olyan szintje történt a vallásra hivatkozva, ami előtte sose volt. nem tudom mi volt Jézus valódi célja mondataival de Máté 10,34-35 valósult meg.

enngé-re rákontrázva, nem az számít mit mondanak, hanem hogy mi történik a mondatai miatt. és sose a személy számít.

"pedig a sorai teljesen egyértelműek. Engem nem érdekel a hagyomány, se a teológusok, se a pápa, csak az amit oda írtak."

Akkor leszel szíves eredeti nyelven olvasni.

"Utóbbi 2000 évben nem a szeretet jött el az emberek közé, hanem folytatódott ami előtte volt. Sőt!"

Jézus az embert jött megváltani. Engem,Téged,személy szerint. Ha a világon mindenki úgy élne,ahogyan Krisztus tanította,nem történt volna meg mindaz,amit a következőkben leírsz. Ha viszont Te személy szerint megváltott ember vagy,akkor számodra más lesz a világ,és elkezded megtapasztalni azt,amit Jézus tanít.

"maguknak a borzalmaknak olyan szintje történt a vallásra hivatkozva, ami előtte sose volt."

Ez a szokásos foximaxi baromság,ezerszer lerágott csont.

"nem az számít mit mondanak, hanem hogy mi történik a mondatai miatt."

Nos,én hála Istennek sok embert ismerek,aki valóban,szívvel követi Krisztust,és nem csak szájjal. Egytől-egyig fantasztikus emberek,csodálatos élettel,túláradó boldogsággal,amit nem tartanak meg önmaguknak,hanem továbbadnak a környezetüknek. És egyetlen olyan embert sem ismerek,aki megbánta volna a megtérését.

Jézus soha nem parancsolta azt,hogy bárkire is rákényszerítsék a tanítását,hogy bárkit megkínozzanak,meggyilkoljanak a nevében. Ha ez történt,az mindig a hatalom tette. A hatalom festheti magát bármilyenre: pirosra,barnára,feketére. Az emberi gonoszság ugyanúgy munkált,amikor egy inkvizítor kínzott meg valakit,mert más tant hirdetett,vagy amikor egy ÁVÓ-s kínzott meg valakit,mert éppen keresztyén volt.

Mi köze ennek a jézusi tanokhoz,most komolyan? Ez éppen az ellenkezője,függetlenül attól,hogy aki elköveti,keresztet visel-e.

Tyler913

"Akkor leszel szíves eredeti nyelven olvasni. "

eredeti nyelven is az lesz oda írva,ezt nem lehet fordítási bakinak betudni. ha nemzetközileg elfogadott fordítások nem jók akkor nagy bajok vannak a Bibliával.

"Jézus az embert jött megváltani. "

propaganda ezt mondja, de igazából mit akar? Több helyen is szerepel ő azt szeretné hogy egyszerűen szeressük, mindenki másnál. Azt állítja majd megvált, ami vagy igaz vagy nem. Ki vonja felelősségre ha nem teszi? Vhogy minden vallás arra alapszik, hogy majd isten ezt meg azt teszi értünk. ám ha nem teszi akkor se tudja senki felelősségre vonni.

"Ha a világon mindenki úgy élne,ahogyan Krisztus tanította,nem történt volna meg mindaz,amit a következőkben leírsz." és mit tanított valójában egymást szeressük, vagy őt mindennél jobban(többi nem is oly fontos). Én is ismerem pozitívabb mondatait, de ezek mellett ott vannak ahol egyértelműen kijelenti hogy aztán csak őt szeressük, többi érdektelen,és a békesség annyira nem érdekli.

Skizofrén jellem.

"szívvel követi Krisztust,és nem csak szájjal."

és kit követ,azt az eszményképet amit megalkotott? Emberi elme jellegzetessége, ami az adott közösség érdekét vagy sajátot szolgája azt megtartjuk,és ami nem arról nem veszünk tudomást. így létrejön n darab szekta, hitközség,csipetcsapat, mind picit másabb. és ezek régen jól össze tudtak zördülni, attól függően mennyi politikai hatalmat kaptak. mert lehet így vagy úgy, meg amúgy, meg emígy értelmezni, szűrni és kavarni. így lett békétlenség, így lett kard a szavaiból. Ám mióta megtörtént a szekularizáció, így annyira nem tudnak hadakozni a csoportok tagjai. Így eltűntek a konfliktusok vallási felhangja szerencsére mifelénk.

"Jézus soha nem parancsolta azt,hogy bárkire is rákényszerítsék a tanítását,hogy bárkit megkínozzanak,meggyilkoljanak a nevében. "

tényleg nem? idézett sorok mást sugallnak, Bibliából van.

"Ha valaki nem szereti az Úr Jézus Krisztust, legyen átkozott.

(1 Kor. 16,22)"

ő nem szereti Jézust,pogááány, tévtanokat mond, öljük meeeeg. És innentől ismert minden. És van egy rossz hírem!

Jézus explicite kimondja, amit szted nem mondott ki.

"És ő monda: Mert mondom néktek, hogy mindenkinek, akinek van, adatik; akinek pedig nincs, még amije van is, elvétetik tőle. Amaz én ellenségeimet is, kik nem akarták, hogy én ő rajtok uralkodjam, hozzátok ide, és öljétek meg előttem És ezeket mondván, megy vala elől, felmenvén Jeruzsálembe.

(Lukács 19,27)"

Sőt ezután jövő sorok se túl szépek...

"Mi köze ennek a jézusi tanokhoz,most komolyan?"

már mondtam hogy mi köze van. Tesz egy-két meredek kijelentést!

Lost in the Darkness (R.I.P.)

" Nem hiszem, hogy ennyire nem ismered, amit kritizálsz"

Bibliából idézek,nem saját kútfőből. Ez is benne van a könyvben, többi meg történelem.

Akkor Lukács és Máté hamis próféta van, rosszul hallott vmit, hamisított vmit, fordítók hamisítottak? Ezek nálad ki vannak törölve???

nem tudom ki volt Jézus, sőt lehet sose élt ilyen személy a Földön, de az írók tesznek a szájában elég kemény mondatokat! Nem egy mondatot, nem egy evangélista.

Attól hogy nem olvasod el őket a Bibliában, benne van és sokan mások elolvassák, elolvasták és el is fogják olvasni, és ezekben találtak igazolást a tetteikre.

most lehet lepontozni engem, lehet engem megkérdőjelezni, lehet engem támadni, de ezek benne vannak a Bibliában.

Nem, doktor House diagnózisa helytelen, és egyoldalú. Úgy mint a többi ma élők, nem ismerte személyesen Názáreti Jézust, csak az írásból, amimről tudjuk, hogy tanítása kizárólag idézetek, melyek több évtizeddel az események után lettek feljegyezve, és egyetlen kijelentését se saját személyesen írta le. Ez természetesen nem akadálya annak, hogy bizonyos dolgok mindannak ellenére pontosan lettek feljegyezve.

És igen, az újszövetségben vannak meredek mondatok, erre Lost in the Darkness (R.I.P.) nagyszerű választ adott. De Pál apostol, aki Jézust ugyancsak nem ismerte személyesen, szerintem vakbuzgóságában átesett a ló másik oldalára: “Ha valaki nem szereti az Úr Jézus Krisztust, legyen átkozott. (1 Kor. 16,22)”

Van mindemellett egy nagyon fontos dolog amit nem kerülhetünk el, márpedig az, hogy mi nem véletlenül vagyunk a világon, a létnek célja és rendeltetése van, még a legapróbb fűszálnak is, nincs olyan ember, aki véletlenül jött a világra a legapróbb porszem sem véletlenül van a világon. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy egy hatalmas valaki, egy személy mindent kigondolt, eltervezett és a semmiből megteremtett. A dolgok, a lények, mi emberek nem teremtmények, hanem a tökéletes tudat vagy Isten fejleményei vagyunk. Isten létezik, de nem teremtett semmit, hanem mindenné fejlődött. Ez azt jelenti, hogy mindennek eredete egy és ugyanaz, és jelen van a legcsekélyebb fejleményeiben éppen úgy mint a legelőbbre haladt emberi lényben egyaránt. Mint ahogy a fa élete jelen van a fa legfrissebb hajtásában, mindaddig míg vele összeköttetésben van.

Ez azt is jelenti hogy fejleményeinek szükségleteikhez és képességeikhez mérten hozzáférhetőségük van eredetük, a tökéletes tudat minden adottságához. Az ember szellemi képességei révén szinte korlátlan hozzáférhetőséggel rendelkezik, amit csak érdeklődése határoz meg.

Visszatérve Jézus kilétéhez, ez azt jelenti, hogy Názáreti Jézus – de nem csak ő, hanem minden emberi lény – Isten, a tökéletes tudat fogantatása, függetlenül attól, hogy a nemi aktus megtörtént-e vagy sem. Istennek, a tökéletes tudat minden fejleményének célja és rendeltetése van, és minden fejleménye hozzáférhetőséggel rendelkezik eredete lehetőségeihez. De az ember az anyagi világban jön létre és ébred tudatra, annak minden korlátozásaival. Názáreti Jézus sem véletlenül jelent meg, Őt, az ember 'prototípusát' akkori nagyjaink hívták segítségül, az emberiség ugyanis saját tudatlansága következtében mélyen szenvedve már-már egy szellemi halál felé közeledett. Jézus, Nagyjaink legnagyobbja, nagy szeretete révén vállalkozott erre a feladatra, jól tudva hogy azok akikért küzdeni fog, rosszabban fognak elbánni vele, mint egy oktalan ragadozó állat tenné. A próféták, akik a népek öntudatának szánalmas állapotát (babona, bálványimádás, vérengző állati és emberi áldozatok, a sok viszálykodások, háborúk, a rengeteg visszaélés, igazságtalanság, stb., stb.) belátva, egy olyan személy jövetelére gondoltak kinek érdeklődése az ember testi, lelki jólétére irányul, aki feladatának tekinti az emberek öntudatát javítani, felemelni. A próféták az ihlet által, a tökéletes tudatból merítve, melynek minden fejleménye hozzáférhetőséggel rendelkezik, az emberiség célja és rendeltetése, Isten iránt érdeklődve szándékot alkottak és tudomást szereztek egy ilyen személynek eljöveteléről, aki az emberiség (ön-)tudatát javítani, felemelni képes. Ők voltak azok akik a Messiás ígéretét terjesztették el és tartották élénken a népek között, mindaddig míg valóban megszületett a Megváltó. A megváltó fogalma is a nép, de talán főleg az előjárók köreiben félre lett értve és magyarázva. Míg a megváltó szerepe valójában a tudat, az öntudat javítása felemelése volt, az előjárók egy erős vezért, egy hadvezért vártak aki elűzi a római megszállót és rendet teremt az országban.

Jézus isteni kilétére ébredve tisztábban látta a helyzetet, mint bármelyik kortársa. Látva az emberi öntudat szánalmas állapotát, ami valójában minden szenvedés oka feladatának tekintette annak javítását, felemelését. Nyilvánvaló, hogy nem békét ígért, ellenben még több küzdelmet, mert még a legkisebb csoporton belül is lehetnek nagy ellentétek. Jézus tehát a tudat szánalmas állapotából jött megváltani azokat akik hajlandók tanítását komolyan venni és aszerint élni.

Nem tudom ki az a doktor House, az azonban biztos hogy Jézus tanításából ezek szerint nem sokat értett meg.

fairi1

"eredeti nyelven is az lesz oda írva,ezt nem lehet fordítási bakinak betudni. ha nemzetközileg elfogadott fordítások nem jók akkor nagy bajok vannak a Bibliával."

Nem bakiról van szó,hanem arról,hogy egy eredeti kifejezést nem lehet a fordítással tökéletesen visszaadni.

Mt 1O,37:

Ὁ φιλῶν πατέρα ἢ μητέρα ὑπὲρ ἐμὲ οὐκ ἔστιν μου ἄξιος·

Szó szerint: "aki apját vagy anyját fölöttem szereti,nem méltó hozzám"

Tehát: ne helyezd egy ember (vagy bármilyen más földi dolog) szeretetét Isten szeretete elé az életedben.

Az általad kifogásolt,Jézus által használt μισέω kifejezést európai nyelvekre általában úgy fordítják: gyűlöl. Jelentését a kontextusban inkább úgy lehet visszaadni: "maradj távol."

A Mt 1O,34-39 és Lk 14,25-27 ugyanarról szólnak: az életedben Jézus legyen az első,és ennek érdekében előfordulhat,hogy meg kell tagadnod akár a saját családod is.

Folyamatosan lovagolsz azokon a jézusi kijelentéseken,melyek szerint Őt jobban szeressük,és milyen önző,fuj. Ez emberi módon érthető. Te Jézust egy embernek látod,egy szemfényvesztőnek,akit ez alapján csak az érdekelt,hogy mások figyelmét és szeretetét elnyerje. Bár a kép így sem túl koherens,mert egy nárcisztikus megalomán miért tagadta volna meg,hogy királlyá tegyék? Miért nem használta volna ki az emberek rajongását a jeruzsálemi bevonuláskor? Miért tagadta volna meg ő is a saját családját? (Mt 12,46-5O). Miért vállalta volna a kereszthalált,ami a legcsúfosabb,legszégyenteljesebb mind közül? És ilyenkor jönnek a kifogások: az persze nem is úgy volt,meg amúgy sem létezett,mese az egész.

Tehát egyfelől számon kéred a keresztyéneken az összes jézusi logiont,magad viszont nem fogadod el egésznek a történetet,hanem kiragadod kontextusból a félreérthető részeket,és ez alapján mondasz véleményt. Sőt,a magyarázatra sem vagy nyitott,mert "az van odaírva,úgy kell érteni,ahogy én értem,pont".

Propagandáról és eszményképekről írsz. Akkor amit Te megalkottál micsoda? Szintén egy kép,csak éppen negatív.

Holott,ha csak hipotetikusan is,de elfogadod,hogy Jézus a hívők számára nem más,mint maga Isten emberi formában,akkor az egész Biblia,és Jézus minden mondása értelmet nyer. De Te ezt még elméleti szinten sem vagy hajlandó számításba venni,továbbra is csak egy embert látsz magad előtt (aki talán nem is volt,persze),és ebben a kontextusban kéred számon a bibliai szövegeket. Most akkor csodálod,hogy nem áll össze a kép?

"Emberi elme jellegzetessége, ami az adott közösség érdekét vagy sajátot szolgája azt megtartjuk,és ami nem arról nem veszünk tudomást."

Hát látod,ez igaz.

Ahha, ahogy vártam kicsit kevered a szart.

Lukácsnál már gyűlöletet vár a szüleid iránt (ekkora szeretetbeli különbségre vágyik), narcisztikus problémái súlyosbodtak. Most fölöttibbnek vagy jobbnak fordított a szót nem változtat a jelentésen Máténál! Vmi fura elfuserált személyiség ő. Mint vmi rangsor: őt aztán szeressük,többi nem annyira lényeg.Akár gyűlölhetjük is a többieket, lukácsnál ezt kimondja explicite.

"Miért nem használta volna ki az emberek rajongását a jeruzsálemi bevonuláskor? Miért tagadta volna meg ő is a saját családját? "

mert szektát akart. most is hemzsegnek az önjelölt Jézusok. nem királyságot akar ahol majd az ott élőek vagy gyűlöl, vagy elfoglalkodnak, vagy lázadnak ellene. és állandó politikával kell foglalkoznod. Hanem egy zárt csoportot akik őt szeretik legjobban. Ám egyértelmű nem a szülői szeretetre vágyik (így nem családod tervez)! hanem egy csoport vadidegen akik eldobnak értem akár mindent(Lukács 14,26) teljesen logikátlan lett volna ha király akar lenni.

"Miért vállalta volna a kereszthalált,ami a legcsúfosabb,legszégyenteljesebb mind közül?" messiás tudat? Szektáknál miért fordul elő kollektív öngyilkosság? nem szökött, nem bujdokolt el így elérhette amire vágyott, megalapozott egy közösséget. Miért félt volna a haláltól? Hit halál utáni életben... Tudhatta tetteinek mik lesznek a következménye.

"az persze nem is úgy volt,meg amúgy sem létezett,mese az egész.

"

egy egy másik vonal. valljuk be nem írt le semmit. Könnyen lehet semmi se igaz ebből vagy másképp történt. Független források nem igazolják igazán a történteket. vannak alternatív történetek Jézusról (mégse halt meg és stb.)

"iragadod kontextusból a félreérthető részeket,és ez alapján mondasz véleményt."

miért félreérthetőek?? nagyon is világosak mik vannak leírva, ám ezt sose mondják el, mert nem illene bele a hivatalos kánonban.

"Szintén egy kép,csak éppen negatív. "

valóság mi? érdekel is bárkit? Biblia se Jézus szavaiból áll, hanem próféták akik halála után nevében írtak le dolgokat. Független források nem tartalmazzák szavait. Max gnosztikus írásokat lehetne mondani, de azok apokrifnak minősítették.

"Holott,ha csak hipotetikusan is,de elfogadod,hogy Jézus a hívők számára nem más,mint maga Isten emberi formában,akkor az egész Biblia,és Jézus minden mondása értelmet nyer"

dogmaként így van. Már csak az a kérdés Jézus szavai-e vagy, próféták tákolmánya. Csak a dogma van mellette.

Még ha elfogadom Jézus élő entitás volt, akkor is mondhatom mondásai hamisak, nem ő írta, nem diktálás után keletkezett, hanem feltételezett halála után 30-40 évvel.

Annak elfogadása mellett NINCS semmi érv, hogy Jézus isteni személy volt, amellett sincs hogy Újszövetségben leírtak pontosan az ő tanításai és nem csak a próféták fantasy irománya vagy hamisítása.

Csak dogmaként el kell fogadni, ha keresztény vagy. és mivel nem vallom már magam keresztyének, így bármely ponton megkérdőjelezhetem.