Kitől kell most igazán is félni? Istentől vagy a Sátántól?

Persze, hogy mindenki a Sátánt cseszteti, és Istent dicsőíti (már aki hisz ebben).

A mai pártoskodásnál is ez figyelhető meg. A Fidesz szidja az Mszp-t, az Mszp meg a Fideszt.

Ugyanez megy az Isten meg Allah között is. Sátán meg ott jön a képbe, hogy neki nincs pénze reklámra meg plakátok kiragasztására. Ezért mindenki (többség) csak a Bibliát/Koránt olvassa, és azt látja. Abban meg az van leírva, hogy a Sátán milyen nagyon gonosz.

Megkérdezték erről valaha is a Sátánt?

Vagy van olyan rész a Bibliában, ahol a Sátán elmondhatja a véleményét ebben a kérdéskörben?

Nincs.

Tehát ez voltaképpen olyan, mint egy bírósági tárgyalás, ahol a vádlottat nem hallgatják meg, hanem csak a vád alapján elítélik. Csak mert ő gonosz. pont. indoklás nincs, egyszerűen csak isten kijeleni, hogy a Sátán rossz, és ezt mindenki feltétel nélkül el is hiszi róla (főleg, aki nem hallgatja meg a másik felet).

Persze nem kell félteni a Sátit. Igaz, ő nem reklámozza magát könyvekkel, meg nem térít tömegeket. (Nincs is szüksége tömegekre. Ő a kevés gondolkodó embert gyűjti csak magához. mondhatnám, hogy ő a minőségre törekszik a mennyiséggel szemben.)

Anno ő már megoldotta ezt a problémát.

Ő nem a gonoszság démona, meg nem is a sötétség fejedelme. A fenéket. Ezeket csak ráaggatták.

Ő bizony a TAGADÁS angyala. (Ha valaki tanult szimbolikát, érti, mire gondolok.)

Az emberek között bármilyen nézőpont is kerül napvilágra, mindig lesz olyan közöttük, aki ellenzi azt, nem ért vele egyet, másként gondolkodik.

Hiába tehát a Biblia, a Korán, stb. Idővel megbuknak majd, hiszen semmi nem tart örökké. Még az istenek sem. Megbukott a Mithras kultusz (a kereszténység kiírtotta), megbuktak a görög és római istenek, a germán ősi istenek is csak nyomokban maradtak fent, stb. Ez lesz a sorsa a kereszténységnek is idővel.

A tagadás angyala, az un. "sötét oldal", viszont korokon át mindig ott volt. Bármely ideológia vagy vallás mellett mindig volt egy ellenségkép. Mindig ő volt az, ő képviselte az ellentétet. Hol Sátánnak, hol másnak hívták, de a lényege mindig az aktuális hatalommal szembenállás volt.

És éppen ezért van meg még ma is. Hiszen pont az olyan vallásokon "élősködik", melyekben megvan a "fekete-fehér", "jó-rossz" ellentét. Ahol az adott vallás követői kikiáltják magukat jónak, és minden mást rossznak, ott ő egyből szerez pár követőt.

Így Sátinak már nincs is szüksége reklámra. Pont az adott vallás termeli ki ezzel a kétpólusú felfogással az ő követőit. nem sokat, de azok olyan emberek lesznek, akik nem fogadnak el bármit csak mert megmondták neki. Az ő hívei kételkedő, gondolkodó emberek lesznek.

Lehet, hogy nem sok követője lesz, de biztos, hogy tovább marad ismert, mint bármely isten eddig a történelem folyamán.

(A fent írtakat érdemes szimbolikusan értelmezni.)

Arra meg amit az egyik hívő írt, hogy "minden rossz a Sátántól származik", csak annyit, hogy mégis Isten vezet a versenyben a Biblia szerint.

De ha nem így lenne...

Akkor is Isten mészárolt le pármillió embert.

A Sátán rossz. Megöl sokakat. De hát könyörgöm, ez a dolga - ilyennek teremtette Isten. (Tehát Isten akarata, hogy a Sátán öljön - mekkora képmutatás már utána ráfogni ezt! :) )

De Isten elvileg ugye a jó.

Akkor miért volt szüksége Istennek arra, hogy 42 kisgyereket egyszerű csúfolódás miatt medvékkel széttépessen???

Megmondom:

Mert Isten is csak egy a sok entitás közül. Ő is ugyanolyan vérengző (ha nem vérengzőbb), mint a többi. Csak épp most neki van a legjobb reklámja, meg a legtöbb dilibogyós agyatlan is őt követi. :)

"Megöl sokakat. De hát könyörgöm, ez a dolga - ilyennek teremtette Isten. (Tehát Isten akarata, hogy a Sátán öljön - mekkora képmutatás már utána ráfogni ezt! :) )

De Isten elvileg ugye a jó." Isten akarata nem a Sátán, hisz ő volt aki ellenezte Isten akaratát. Mivel szabad akarata van az összes rossz léleknek szabad akarata van. Ez a sok dolog amin azon a a honlapon írt, sokkal bővebb előzményei voltak. Az Ószövetséget boncolgatni nagyon komplikált, sőt még a legnagyobb teólógusoknak is félrevezető a szkriptumai..

"Mivel szabad akarata van az összes rossz léleknek szabad akarata van."

De ezt a szabad akaratot Isten adta neki. Ráadásul előre tudta, hogy ez lesz. Tehát csak játszadozik.

Mintha egy kutyát vagy rókát eresztenél a nyulak közé, és miután széttépett egy párat, a kutyára/rókára mutogatnál ujjal, hogy "szabad akaratot kapott, az ő hibája". Te meg mosnád kezeidet.

Ez elég álszent.

Mellesleg meg a 2 millió ember megölése Isten műve volt (lásd Biblia). Azt kimagyarázni elég necces. Pláne a 42 kisgyerek medvék általi szétmarcangoltatását.

"Igen. Isten sosem tesz felszólítlanul rosszat. Mindig felszólítja, hogy engedje át népet stb. Ez meg a következményei. Így bizonyítja be Isten, hogy így jár aki nem engedelmeskedik neki."

1. Tehát Istent nem szabad akaratból, hanem kényszerből kell választani. Világos. Aki nem választja őt, azt kinyírja. Ergo Isten egy diktátor a javából (az álszentség leple mögé bújva). Ilyen volt Hitler is. Azt mondta a zsidóknak, hogy vagy kimentek Európából, vagy végetek. Megadta ő is a szabad választás jogát. A zsidók meg döntöttek, és sokan meghaltak emiatt. Isten és Hitler között nincs komolyabb különbség. Csak az egyiknek több a követője és ezért még megvan, nem ítélték el.

2. És a 42 gyereknek ki szólt, hogy ne csúfolódjon, különben a jósitenke medvéket zavar közéjük és széttépeti őket? Mit ártottak a kisgyerekek neki, és miért nem figyelmeztette őket előre? Egyszerűen csak jött két medve, és szétmarcangolt 42 gyereket, mindenféle felszólítás nélkül. Sima gyerekgyilkosság. Nincs rá mentség, ez a Biblia istene.

A link értelme kérdéses, mi a szabadgondolkodás abban, hogy bizonyítatlan haláleseteket bizonyítatlan létű 'lényeknek' tulajdonítson bárki?

/Szabadon gondolkodva(?) képzeltem egy józsit, ő JÓzsi, meg egy másikat, ő Rossz-zsi (v. Rózsi, ha az jobban tetszik). Képzelek hozzájuk eseményeket és azokban sok résztvevőt, akik ügyeiért az előbbi kettőt képzelem felelősnek. Elrontottam, mert Rosszzsi szimpibbre sikerül, ha úgy nézem...; Amúgy mi a szabad gondolkodás abban, ha belemászok egy kötött téma /egy adott vallás/ ellentmondásaiba? )