Önmagában bűnnek számít ha valaki meleg?

Az, hogy valaki meleg, biszexuális, heteroszexuális, vagy aszexuális az egy szexuális beállítottság.

- Egyik sem bűn.

- Egyik sem betegség.

- Egyik sem mutáció.

- Egyik sem egy döntés.

Nem csak embereknél mutatták ki ezeket a beállítottságokat, hanem többfajta állatoknál is. Bezony! :)

[ tények: ]

Történelmi áttekintésben a homoszexuálisokat a középkorban, a XII. században kezdték el utálni parancs szóra. Az egyház többek között minden olyan szexuális cselekedettel együtt tiltotta a homoszexuális megnyilvánulásokat, amiből nem születik baba: orál, anál, maszturábció, házon kívüli szex, egyes szex pozíciók...

Aztán megjelent a pszichológia. Sigmunt, Kinsey és hasonlók. Ők azt mondták: "Hejj te egyház! Te nem ítélheted ezt el, majd elítéljük mi. Nevezzük inkább egy betegségnek, mentális zavarnak."

Ez előrelépés volt, mert már nem törvényen kívüliek voltak a homoszexuálisok, hanem betegek. Azért ez egy fokkal könnyebb volt nekik.

Aztán jött a mai pszichológiai kijelentés az APA szervezettől: "Te figyi: azért mert valaki a kukit jobban smakkolja, mint a nunit, attól még nem lesz pszichopata." És kitörölték a hivatkozást a "Normális Zavarok Diagnosztikai és Statisztikai Kézikönyve"-ből.

/Forrás: Boswell, Foucault, Chauncey/

Folyt köv vacsi után...

Miért számítana annak, nem tehet róla.Ugyan olyan ember

mint a többi.

Mi a homoszexualitás?

Azt jelenti, hogy természetnél fogva jobban vonzódik valaki az azonos neműhöz társaihoz, mint az ellenkező neműekhez. És ez nem egy átmeneti szexuális orientáció, hanem végleges.

Régen csináltak olyan kérdéssort a melegek számára, amit senki nem tudott kitölteni úgy (még a heterók sem), hogy ne legyen az eredmény az, hogy ők mentálisan betegek. Ez egy politikai húzás volt és sokan ezekre a tanokra ma is hivatkoznak. Pedig már ők is tudják, hogy ezek régen idejét múltak.

Ha megkérdőjelezed azt, hogy a melegeknek ez a vonzalom egy választás, egy divat, akkor tedd fel szépen magadnak a kérdést: Te csak divatból, és tetszőleges választásból vonzódsz a másik nemhez?

Miközben egyesek elítélik a melegeket, aközben fontos megemlíteni: meleg élettársaknál nagyságrendileg kevesebb a gyerekeket érő (testi vagy lelki) erőszak. /William intézet, UCLA school of law, NLLFS felémrései alapján/

A legtöbb melegnek megrázkódtatás, amiért kizárják őket a társadalomból. Sokuk felvállalják és megértő barátokra lelnek, másokat titokban tartják és senki nem tudja róluk, mégis boldogulnak.

Nem kéne, hogy kizárni őket. Nem kell kötelezővé sem tenni.

Ha találkozom egy emberrel, a gondolatai érdekelnek, és nem az, hogy milyen nemű emberekre gerjed. Ez magánügy. (de csak addig, amíg olyanokra gerjed, akik tudatuknál vannak, van szabad akaratuk és bele tudnak egyezni ebbe)

A legtöbb heteró, akinek van homo ismerőse, vagy barátja, sokkal könnyebben meg tudja érteni a társadalmi vonatkozásait a homoszexualitásnak.

Tévhitek között vannak olyanok, mint:

"a meleg pasik csajok akarnak lenni / a meleg csajok pasik akarnak lenni."

A SZEXUÁLIS BEÁLLTOTTSÁG egy nemi vonzalom. Ez azt jelenti, hogy kihez vonzódsz, nem az, hogy te minek érzed magad.

Miközben a NEMI IDENTITÁS abból áll, hogy miként látod magad a nemiség széles skáláján, illetve, miként fejezed ki magad. Ahogy a heteróknál, ez ugyan úgy a homóknál is megtalálható.

A két fogalom nem ugyan az.

Vannak pasisabb meleg pasik és vannak nőiesebb meleg pasik.

Vannak nőiesebb meleg csajok és vannak pasisabb meleg csajok.

Az, hogy valaki meleg, az nem befolyásolja a személy nemi identitását.

Az, hogy milyen frizurád van, miként öltözködsz, milyen a járásod, milyen hangsúllyal beszélsz, milyen nemű barátid vannak, ennek mind semmi köze ahhoz, hogy milyen nemhez vonzódsz inkább.

HIV terjedésével kapcsolatban is vannak tévhitek.

HIV vírus a következő úton terjeszthető:

vérrel, anya tejjel, hüvelyi nevekkel, elő ejakulációval és ondóval.

Ezen folyadékok bármelyen cseréje terjeszti a HÍV vírust.

Ez ellen (jelenleg) nincs immunitás és a legtöbb emberi csoportban vannak HÍV-vel fertőzött emberek.

Valóban igaz, hogy védekezés nélküli anális szex útján könnyebben terjed, mivel a végbél sokkal sérülékenyebb a hüvelynél, nem síkosítja magát és ezért könnyebben vérzik. De azt nem csak két pasi csinálhatja.

Az is meg tévhit, hogy a melegek csak análisan szexelnek.

Valójában a melegek a szexet minden formájában csinálják. A leggyakoribb az orális szex.

Bár itt picit már elkanyarodtam az eredeti kérdéstől ... bocsi.

----

Az eredeti kérdéshez visszatérve. Bűn-e a melegnek lenni?

Aki vallásos, az nem születik a vallással, hanem megtanulja azt. Megtanuljuk mi a bűn, mi a rossz. Ezeket olyan emberektől halljuk, akiknek fogalmuk sincs arról, hogy mi is jelent az, amit elítélnek, akkor ne csodálkozzunk, hogy tévednek. Ők is csak emberek.

---

Végezetül engedjetek meg egy idézetet a katolikus hittan professzoromtól: Dr. Schp. Tuba Ivántól: "A legönzetlenebb és legigazabb szeretet mindig homoszexuális."

Összességében kijelentem:

Az, hogy valaki meleg nem bűn.

aneris valószínű egyetemet végzett, nagyon racionálisan, nagyon tudományosan magyaráz. és kőkemény materializmussal, amit az iskolában belevernek az emberekbe az evolúcióval együtt, és ahogy ezt az európai kultúrában megszokhattuk, ugyanis az európai kultúra teljes mértékben száműzi a spiritualitást mindenből, a szöges ellentéte az afrikai kultúrának, ahol azt is spirituális módon akarják megmagyarázni, amire racionális magyarázat van. na, most attól nem lesz keresztény kultúra az európai, hogy csecsemőkorában némi vizecskét löttyintenek az ember fejére és hurrá, keresztények vagyunk, közben meg teljes mértékben materialista a gondolkodásunk, és azt is materialista módon magyarázzuk, amit már nem vagy csak részben lehet. az európai ember haja égnek áll, ha a nem látható világ (spiritualitás) dolgairól hall, és hogy ezek is kihatnak arra a világra, ami körülöttünk van, amit látunk, amit tapasztalunk.

Most a kérdésre válaszolok.

Önmagában mi bűn? Nem tehet róla senki, hogy az eredendő bűn minden emberre kihat, amíg meg nem tér. Mindegy, hogy meleg, nem meleg, vagy milyen, mert az eredendő bűn miatt el van veszve, és csak a szemmel látható, megfogható dolgokat képes felfogni, és bolondságnak tartja, ha valamiféle spirituális dolgokról, a világ érzékszervekkel nem látható részéről van szó.

Tehát önmagában az számít bűnnek, ha az ember nem tér meg. Egész addig bűnben él az ember, amíg meg nem tér a megváltóhoz. A megtérést nem lehet vizecske löttyintgetésével, füstölgő cuccok lóbálgatásával, keresztvetésekkel és hasonló üres cselekedetekkel kiváltani, mert az ég világon semmi hasznuk nincs belőle senkinek, nem viszik közelebb az embert a nem látható részéhez a világnak, és ezektől még ugyanúgy élnek tovább a bűnökben, ugyanúgy szidják, gyűlölik, bántalmazzák, megölik a másikat, lopnak, csalnak, hazudnak, mint egyébként. Egyedül a megtérés képes elindítani az embert a tisztább életre, amikoris az ember hatékonyan megtanul harcolni a bűn és minden rossz ellen, ami során saját maga is boldog, szabad lesz, és embertársait sem fogja már akarni átverni, szidni, ütni-verni, megölni, stb., és így van lehetőség arra is, hogy megszabaduljon az ember és ne legyen többé meleg.

Ezt persze az európai ember, aki csak racionálisan gondolkozik,nem érti, agymosottnak, bolondnak tartja azt, aki erről beszél. Ennek oka: 1. hogy az emberek fejét az európai kultúrában teletömködték olyan tudományokkal, ami csak és kizárólag a látható, tapasztalható részével foglalkozik a világnak, és a spiritualitást teljesen száműzi. 2. hogy amikor a megtérés lehetőségével szembesül az ember, akkor érzi, hogy a kis simlis, bűnös dolgait el kéne hagyni és veszélyben érzi saját kis terveit, amiket lehet, hogy fel kéne adni. Ezért is a legkönnyebb azt mondani erre, hogy hagyjatok engem a megtéréssel, élni akarom az életem tovább úgy, ahogy akarom, ahogy nekem tetszik, ahogy a magam kis tisztességtelen módján biztosítani tudom magam számára a biztonságot, megélhetést, stb.

Röviden: önmagában minden bűnnek számít, amíg az ember nem tér meg, nem adja fel a saját kis életvitelét és nem kezd új életet, akár meleg az ember, akár nem. Így igen, önmagában az is bűnnek számít, ha valaki meleg, és még sok más is. Ezek a belső beállítódások manifesztálódhatnak is, és az eredendő bűn valójában nem a manifesztálódás, hanem annak az eredete. Isten ugyanis nem félmunkát akar végezni, nem csak a mások számára ártalmas, bűnös cselekedetektől akarja az embereket megszabadítani, hanem annak végső okától is. ha egy probléma gyökerét nem kezelik (pl. pszichiáterek nagy szorgalmasan írogatják fel a gyógyszereket, de a probléma végső oka nem érdekli őket, mondván, az nem tartozik a feladatokhoz), akkor a probléma újra meg újra meg tud nyilvánulni. (így pl. a pszichiáterek több gyógyszert tudnak rásózni a rendesen nem kezelt betegekre, nagyobb a gyógyszergyárak bevétele)

Nem a bűnt, hanem a bűnnek a gyökerét kell kitépni, hogy a bűn ne tudjon manifesztálódni. A bűn gyökere az eredendő bűn. Pl. bebizonyították már, hogy az ember hajlamos az irigységre születésétől fogva, és az is marad, saját magának ártani fog ezzel elsősorban, egészen addig, amíg ennek gyökerét, az eredendő bűnt nem szüntetik meg az emberben akkor, amikor megtér.

Kedves Névtelen 8as!

Köszönöm a választ!

Nem derül ki, a kérdésre szánt válaszod. Mert picit önellentmondást érzek. Egyszer azt mondod, hogy az, h valaki meleg, az nem bűn, aztán azt mondod, hogy mindenki bűnös, ha meleg.

Ezt letisztáznád légy szíves?

Érdekes dolgokat írtál. Bár előítéleteidet szerintem nyugodtan hagy magad mögött az "új életedben". A spiritualitásomról semmit nem tudsz, de máris elméleteket gyártasz. :) Milyen kedves! :)

A tények elfogadása nem jelenti azt, hogy valaki nem spirituális. A racionalitás és a spiritualitás nem zárja ki egymást.

Tudod kinek tulajdonítják ezeket a sorokat?

"Gondolkodás nélkül tanulni felesleges.

Gondolkodni tanulás nélkül veszélyes!"

Szerinted ő mennyire volt racionális és mennyire volt spirituális?

"Röviden: önmagában minden bűnnek számít, amíg az ember nem tér meg, nem adja fel a saját kis életvitelét és nem kezd új életet."

Tehát te azt vallod, hogy a magzat már bűnös, ahogy letapad a méh falára? Meg sem kell születni ahhoz, hogy máris bűnös legyen valaki?

Ez az eleve elrendeltetettség. - Ugye? Az, hogy mindenki rossznak születik. Mindenki, akit Isten megteremt önmagában hordozza a bűnt. Tehát Isten szándékkal tette bűnössé az újszülöttet, aki még a saját vizeletét sem képes kordában tartani? Ez lenne a Te szerető Istened?

Vagy ez a Te spirituális vallásod?

Én úgy hiszem, hogy az Isten nem akarta, hogy bűnben szülessünk meg. Szabad akaratot adott nekünk, amit használhatunk bűnözésre is. De aki felfogja, hogy amit tett miért rossz, és képes őszintén bánni azt és nem a következményeket, az már egy új életre szintre lép. Rájön, hogy nem kell indok arra, hogy ne csináljon több rosszat.

"Egyedül a megtérés képes elindítani az embert a tisztább életre..."

Kifejtenéd bővebben, hogy mi változik meg az emberben, ha "képes lesz elindulni". Tehát még nem indul el, de olyan állapotban van, az már elég lehet? Miben nyilvánul meg ez a képesség? Mikor képes rájönni egy ember erre, hogy igen: most új életet fogok élni? Neked mikor jött el ez a pillanat? (nem pontos időpontot érdeklődöm, hanem az életedben azt az esemény és gondolat együtt állást, amit az életedben - ha lehet mondani - fordulópontnak véltél felfedezni)

Nem kötekedés, hanem valóban érdekel, mind az, amit kérdeztem, mert nem értelek. És spirituálisan sem tudlak befogadni ennyi szövegből.