Kedves keresztények, mi a válaszotok erre a 3 kérdésre?

Vidiripi

"Akkor megeggyeztünk hogy igazam van?"

Abban megegyezhetünk hogy te is eldöntheted meg én is eldönthetem a dolgot.

Ennyi!

"Az álltalam mutatott közel 400 ellentmondás közül melyik nem állja meg a helyét? Melyek a kedvenceid?

Én nem végzem el a munkát helyetted :)"

Akkor ez is kipipálva.

"Miért van külön neve a Harry Potter 1. és 2. kötetének? A 2. kötet akkor most nem Harry Potter könyv?"

Vajon ha Harry csak azokat a dolgokat használja a második kötetben is amiket az első kötetben tanult akkor túl élné a második kötetet?

"Ők használják a "szentirat" kifejezést. Egyébként ateista vagyok, köszi."

S ez változtat valamin? Eddig is így volt.

"Újabb öngól :D"

Örülök hogy meg van a boldogságod. Mert akkor az én célom már teljesült. Boldogabb emberként távozol tőlem és ez jó dolog. Dicsőség Istennek!!

"Igen, a Bibliában kerestem a választ. Megtaláltam az ószövetségben. Ja hogy ami abban van az ellentmond az újszövetségnek? Akkor ezt most egy újabb ellentmondás? Bocsi de annyi van belőle, hogy ez kiment fejemből :)"

E miatt ne keseredj el ahogy öregszel egyre rosszabb lesz! De ez az élet velejárója a felejtés hozzá tartozik a mindennapi élethez. Ezzel együtt kell élni.

"Az csődött mondott valóban ;)"

Ugye hogy logika!

"Inkvizíció? Boszorkányüldözés? Ezekkel mivan? Attól még hogy TE nem akarod számításba venni, attól még megtörténtek."

Csak annyi van hogy ezek még ma is léteznek. Kimondta hogy nem veszem számításban? De a Bibliában nem szerepelnek.

jester!

"A hit felülírja a logikát."

Vagy csak másképp alkalmazod a logikát. Mert ha abban hiszel hogy létezik Isten és így éled az életedet akkor az a logikus.

"Ami itt folyik, az szélmalomharc."

Ezzel teljesen egyet értek.

"Nem értem az érvelésed. A te álláspontod szerint a Biblia Isten parancsait tartalmazza. A vita azon folyik, hogy a Bibliát miként kell értelmezni, Isten kegyetlen-e vagy sem. Ateistaként miért mentél bele ebbe a vitába? Azzal, hogy amellet érvelsz hogy Isten kegyetlen, elfogadod a létezését. Akkor most ateista vagy, vagy sem?"

Elképesztő!

Gyerekek tanuljatok jestertől mert amit mond az a LOGIKA! (az utolsó mondatom az ateistáknak szól)

"Akkor ez is kipipálva."

Ki. Nulla ellenérv.

"Vajon ha Harry csak azokat a dolgokat használja a második kötetben is amiket az első kötetben tanult akkor túl élné a második kötetet?"

Vajon ha Herry nem használja fel azt, amit az első kötetben tanúlt akkor túlélné? Vajon ha nem arra épít, amit akkor tanúlt akkor túlélné?

"S ez változtat valamin? Eddig is így volt."

Egyetértünk. Semmin nem változtat. Szentnek nevezni egy ilyen véres és kegyetlen iratot... hát a moralitás szubjektív, de ha te az ószövetségben írtakat morálisan helyesnek látod, akkor a nyugati civilizáció társadalma nem neked való hely.

"Örülök hogy meg van a boldogságod. Mert akkor az én célom már teljesült. Boldogabb emberként távozol tőlem és ez jó dolog. Dicsőség Istennek!!"

Hát vegyes érzelmek vannak bennem. Van egy kis gúny, egy kevés szánalom, némi szomorúság, de emellett azért jól szórakozom rajtad :) Dicsőség a mindenható spagettiszörnynek!

"E miatt ne keseredj el ahogy öregszel egyre rosszabb lesz! De ez az élet velejárója a felejtés hozzá tartozik a mindennapi élethez. Ezzel együtt kell élni."

Igaz... nehéz észben tartani közel 400 Bibliai ellentmondás.

"Csak annyi van hogy ezek még ma is léteznek. Kimondta hogy nem veszem számításban? De a Bibliában nem szerepelnek."

Dehogynem. A Bibliában fogalmazdnak meg azok a parancsok, amik ezeket a tetteket legitimizálják.

Kedves Jester!

Az eredeti állításom nem az, hogy a bibliában isten szavai találhatóak meg. Természetesen ez nem igaz. Az én állításom az az, hogy a kereszténység kisajátítja a moralitás fogalmát, egy objektív dologként állítja be azt. Ez az objektivitás pedig szerintük istentől jön. Ő határozza meg mi morális és mi nem az. Erre hoztam fel példákat, hogy ha hiszünk a bibliának, és elhisszük hogy abban isten igéje található, akkor morálisnak kell tekintenünk isten kegyetlen és véres parancsait. Hiszen mi emberek nem dönthetjük el mi a helyes, azt isten teszi meg helyettünk. Nekünk pedig követni kell őt. Ez áll a bibliában.

Én nem hiszek isten létezésében, a vita kedvéért elfogadom a létezését, de meg nem engedem. Tudod. Ez a "tegyük fel" kategória :)

Más:

A hit valóban felülírja a logikát, hinni egy természetfeletti lény létezésében nyilvánvalóan logikátlan. Mert ezen érv alapján miért nem hiszünk a fogtündérben? A létezése tudományos alapon ugyanannyira bizonyított mint isten létezése. Akkor most a fogtündér létezik? Nem állíthatjuk 100%-osan hogy nem, hiszen nincsenek bizonyítékaink arra hogy nem. De a logika aztmondja hogy nem, fogtündér nem létezik.

Rövid ez a különbség az ateizmus és vallásosság között:

Vallás: "nem tudom a választ" = "Isten műve"

Ateizmus: "nem tudom a választ" = "dolgozom rajta, hogy megtaláljam"

Vidiripi

jester!

"Ki. Nulla ellenérv."

Persze hiszen nem is veled beszélgettem erről.

"Vajon ha Herry nem használja fel azt, amit az első kötetben tanúlt akkor túlélné? Vajon ha nem arra épít, amit akkor tanúlt akkor túlélné?"

Mindent felhasznált?

"Egyetértünk. Semmin nem változtat. Szentnek nevezni egy ilyen véres és kegyetlen iratot... hát a moralitás szubjektív, de ha te az ószövetségben írtakat morálisan helyesnek látod, akkor a nyugati civilizáció társadalma nem neked való hely."

Ide születtem s itt kell élnem. Nincs hatalmadban ezen változtatni.

"Hát vegyes érzelmek vannak bennem. Van egy kis gúny, egy kevés szánalom, némi szomorúság, de emellett azért jól szórakozom rajtad :)"

Miből gondolod hogy te vagy az egyetlen aki így gondol rám? De mivel jól szórakozol te is így nincs gond. Sőt.....

"Igaz... nehéz észben tartani közel 400 Bibliai ellentmondás."

Logikus! :))))

"A Bibliában fogalmazdnak meg azok a parancsok, amik ezeket a tetteket legitimizálják."

Én nem olvastam.

"Kedves Jester!"

Te most saját magadnak írogatsz?

"Én nem hiszek isten létezésében, a vita kedvéért elfogadom a létezését, de meg nem engedem. Tudod. Ez a "tegyük fel" kategória :)"

Ez számomra nem volt kérdés.

"A hit valóban felülírja a logikát, hinni egy természetfeletti lény létezésében nyilvánvalóan logikátlan."

Egyáltalán nem logikátlan. A természetben megtalálod a rendezettséget. Logikus e azt feltételezni hogy ezt valaki megtervezte? Még ha a végén el is veted a lehetőséget logikai szempontból helyes volt a válaszok közé sorolni.

Kedves válaszolók!

De, igen, az Ószövetség csak egy szükséges átmeneti szövetség volt. Azért szent irat ma is, mert segítségével az Újszövetség sokkal könnyebben megérthető, ha értjük az előzményeket. Ezért tanulnak a BME-n fizikatörténelmet és a Pázmányon jogtörténelmet.

"Remélem ezt nem gondoltad komolyan"

Mégis mit? A kereszténységet megvádoltad, mire én leírtam, hogy abban a korban az igazságszolgáltatás nem állt a helyzet magaslatán, és voltak szervek, amik az Egyház megbízásából látták el az igazságszolgáltatás szerepét. Az akkori törvények pedig javarészt az Ószövetségen alapultak, ahogy A MAI JOG IS. Ezen szervek pedig 5000 halálos ítéletet szabtak ki mintegy 100 év alatt.

De ehhez mégis mi köze van a protestánsoknak, vagy a száz évvel később, netán korábban élt keresztényeknek? Szinte semmi. Te vagy Benes, hogy minden németet és magyart megvádolsz a nácizmus bűneiért? Csak épp a kereszténységet az inkvizícióért? Remélem ezt meg te nem gondoltad komolyan.

Azon, ogy ilyenek ma már nincsenek, az ószövetségi Btk. törvényeit értettem, melynek értelmében a mi tisztünk egyeseket halállal büntetni. Az a szép, hogy már az Ósz. is leírja, hogy az a ZSIDÓKNAK szól, és az Újszövetség is, konkretizálva azzal, hogy ÍGY A KERESZTÉNYEKNEK NEM.