Ateisták! Mikor fogjátok fel végre hogy Isten létezését és nem létezését nem lehet bizonyítani?

"Annyira fájdalmas hogy mindenki azzal jön hogy ő mennyire okos intelligens ateista és hogy egyértelmű hogy Isten nem létezik."

Tényleg? Mutass már nekem egy ateistát, aki ezt mondja, mert én ilyenről még nem hallottam.

Ugyan nem akarok más nevében nyilatkozni, de szerintem az általánosan elfogadott ateista álláspont az, hogy az emberek által félt istenek létezése nagyon valószínűtlen. Lehet én vagyok az, aki nem ismeri jól a nyelvet, de a nagyon valószínűtlen nem ugyanazt jelenti, hogy egyértelmű, hogy nem létezik.

Valaminek pedig nem a nemlétét próbáljuk bizonyítani, hanem a létére szóló bizonyítékokat vesszük górcső alá - ezért nagyon valószínű, szinte bizonyos, hogy a judeo-keresztény kultúra által megfogalmazott alakok (Isten, Sátán, Jézus, stb.) nem léteznek.

Ugye volt ez a cáfolat:

"akkor az az istenség nem tud olyan dolgot teremteni, ami meghaladja őt magát is, szóval nem lehet mindenható. Ha nem mindenható, akkor pedig nem egy istenség!"

Ehhez az állításhoz tudnunk kell, hogy pontosan mit értünk mindenható alatt.

Ez a cáfolat analóg azzal az állítással, hogy:

"Nincs legnagyobb szám, mert ha hozzáadunk például egyet, akkor az nagyobb lesz, és mivel végtelen sok szám van, bármelyikhez egyet hozzáadva nagyobb lesz, mint az eredeti".

Viszont ha ezt az állítást egy zárt halmazon értelmezzük, mondjuk vegyük azt, hogy csak az 1-től 100-ig terjedő intervallumban lévő számokat nézzük. Ebben viszont van legnagyobb szám a 100.

Ezt az analógiát használva Isten lehet mindenható ebben a világot egy zárt (korlátos) rendszernek képzeljük el.

Azaz Isten mindenható, mert mindent meg tud teremteni, ami ebben a zárt rendszerben elképzelhető. Egyszerűen azért nem tud saját magát meghalandó dolgot teremteni, mert olyan dolog nem létezik ebben a rendszerben.

Az említett mindenhatóság cáfolat helytelen, ezt ateistaként mondom.

Mert az állítást paradoxonná nem az isteni mindenhatóság teszi.

Ennek több változata is van. Isten teremtsen valami hatalmasabbat magánál. Isten teremtsen egy követ amit nem lehet felemelni, aztán emelje fel.

Ezek az állítások pont olyanok, mintha azt mondnánk, teremtsen az Isten egy zöld labdát, ami piros.

Az állítást nem Isten mindenhatósága teszi paradoxonná, a "zöld labda, ami piros" önmagában logikai ellentmondás.

Szintén önmagában logikai ellentmondás a "felemelhetetlen kő, amit fel lehet emelni" vagy a "a leghatalmasabb, végtelen dolognál hatalmasabb dolog".

Az állításokat egyik esetben sem a mindenhatóság teszi logikailag ellentmondásossá. Tehát ez nem cáfolja a mindenhatóságot, csak az állítások cselesen vannak megfogalmazva. :)

Igen, ez is jó cáfolat szerintem.

Tulajdonképp lényegében annyi a cáfolat, hogy Isten azért nem tud önmagánál hatalmasabb dolgot teremteni, mert a leghatalmasabb dolognál nincs hatalmasabb.

Tehát akkor azt mondhatjuk, hogy az isteni mindenhatóságnak alá kell vetnie magát a logikai szabályoknak. Innentől kezdve abszolút mindenhatóságról nem beszélhetünk, mivel így paradoxont hoztunk létre, hiszen az isteni mindenhatóság külső szabályozásra szorul.

Szóval:

a) Isten a logikai szabályokon belül (melyet elvileg neki kellett megteremtenie, mert ő az Alfa) mindenható csak, és így a saját világa korlátaiba szorul. Tehát abszolút módon nem mindenható. VAGY

b) Isten a logika szabályain kívül mindenható, így viszont a fent említett példa miatt a mindenható teljes ellentmondásba kerül.

Látható, hogy az abszolút mindenhatóság ígyis-úgyis zsákutca.