Az evolúció olyan tény, ami ma már nem enged meg értelmes vitát. Vagy igen?

Az evolúció olyan hazugság, ami ma már nem enged meg értelmes vitát.

Az evolúció kitaláció.

Az evolúció propaganda.

Az evolúció csak az elvakult ember gondja.

Az evolúció olyan mint a mérges gomba.

Isten olyan hazugság, ami ma már nem enged meg értelmes vitát.

Isten kitaláció.

Isten propaganda.

Isten csak az elvakult ember gondja.

Isten olyan mint a mérges gomba.

Így már igaz ^^ az intelligens tervezést is be lehet helyettesíteni tetszés szerint, akkor is igaz lesz minden állítás.

Szia!

Az evolúció teória, amit a definíció megalkotásakor érdemesebb lett volna változásnak, nem pedig fejlődésnek nevezni.

Imel-nek:

"az intelligens tervezést is be lehet helyettesíteni tetszés szerint, akkor is igaz lesz minden állítás."

Te miről beszélsz? Ahhoz hogy egy hidat vagy egy autót megépíts/legyárts ahhoz igenis tervező és tervezés kell. Mutass egy olyan tárgyat ami magától fejlődött olyanná mint ami. És még mielőtt elkezdene habzani a szád, hogy élőlényekről beszélünk, az őslevesben a vegyületek és molekulák amik mindenféle fehérjévé, aminosavvá meg miegymássá rendeződve egy sejtet alkotott, bizony az is tárgynak nevezhető, ugyan úgy mint egy liter h2o, vagy egy darab NaCl. Persze ha egyáltalán volt ilyen...

És ha szerinted volt, akkor valszeg ma is kell, hogy legyen, szóval lássuk a bizonyítékot.

"És még mielőtt elkezdene habzani a szád, hogy élőlényekről beszélünk, az őslevesben a vegyületek és molekulák amik mindenféle fehérjévé, aminosavvá meg miegymássá rendeződve egy sejtet alkotott, bizony az is tárgynak nevezhető"

Akkor definiáld a tárgy fogalmát, mert a kémiai elemeknek bizony nem kell tervezés, hogy vegyületeket képezzenek egymással. Ezért sem tiszta, hogy pontosan mire is akarsz példát/bizonyítékot. A kémiára úgy általában?

"Te miről beszélsz? Ahhoz hogy egy hidat vagy egy autót megépíts/legyárts ahhoz igenis tervező és tervezés kell."

Ez valóban így van, de azért kell tervező a hídhoz, mert nincs több MILLIÁRD évünk, hogy megvárjuk, amíg elszűkül és feltöltődik a folyó (najó, nem értek ehhez, sztem ehhez pár száz év kell?), természetes hidat képezve, hanem 1-2 év alatt akarunk felhúzni egy épületet, ami azután sokáig megmaradhat.

"És ha szerinted volt, akkor valszeg ma is kell, hogy legyen, szóval lássuk a bizonyítékot."

Minek kell lennie? DNS-el nem rendelkező, feltételezett legelső élőlényeknek, vagy mi? Mindegy. AMúgy addig egyáltalán nem vagy hiteles, amíg kevered az abiogenezist és az evolúciót. Az abiogenezishez már csak egyetlen lépést kell "megismételni", hogy bebizonyosuljon az elmélet, de ahhoz a természetnek megint csak évmilliárdok kellettek. Nem fog nekünk 20 perc alatt összejönni. Amúgy: vakbél, csökevényes második szemhély, genetikailag "rossz" állandóab benövő lábköröm, születési rendellenességek garmadája, halva születés, meg nem magyarázható hirtelen halál... Ezek mind az intelligens tervező ellen szólnak. Az evolúcióra meg van bőven bizonyíték, attól még, hogy te halhatatlannak és Isten dédelgetett kiskedvencének érzed magad, aki ráadásul pont úgy néz ki, mint Isten; attól még nem lesz igaz, amit gondolsz. Inkább erőlködni kéne egyáltalán MEGÍRTENI az evolúcióhoz tartozó jelenségeket, a "nagyobb ugrások" mibenlétét, és a rengeteg gyári hibát, ami cáfolja, vagy elég unintelligensé teszi a minden6ó terveződet.

Ez így nem teljes:

valójában az egyidejű evolúció és devolúció a tény.

Ebben az univerzumban mindig minden kettős.

Másik univerzum pedig nincs.

Ez van.