Csak én vagyok vele úgy tizenévesen, hogy semmi értelmét nem látom a vallásoknak, és utálom a kereszténységet?

Jajj, ők szeretnek téged, mert tudják, hogy honnan ered a szeretet:) Kisbutuuus:P

Egyébként én 19 éves vagyok, a vallásban nem hiszek. Én abban hiszek, amit látok, amit meg tudok tapasztalni. Nagymamám hívő, és annyit ért ez az imádkozással, hogy az egyik fia és a férje már nem él. Megérte?! Jajj tudom, ez próbatétel volt...

A Biblia az ellentmondások könyve, ha értően olvasol, rájössz (Nem azt mondtam, hogy nem kell elolvasni, mert érdemes, mivel az irodalom nagy része a Bibliára építkezik, mert "jó sajtója" volt régen). Az egyház pedig a Biblia tanaival szembe cselekedett a történelem folyamán.

Kérdező, neked a vallással van bajod vagy az egyházzal?

Mert szerintem egyáltalán nem mindegy.

A vallás alapvetően jó célokat szolgál, arra ösztönzi az embereket, hogy erkölcsileg helyes életet éljenek. Segítőkészségre, tisztességre, kedvességre és megbocsátásra.

Gondolom Te sem ezt a részét utálod!

Más kérdés az egyház, ott valóban vannak hibák. Ugye az egyház mögött mindig ott voltak a politikai erők, keresztes háborúk, inkvízició stb. Sőt ha a papok molesztálsásaira gondolsz, az is egyházi, nem vallási dolog.

Az egyház maga a szervezet és az emberek, a vallás pedig a hit és a filozófia.

Ha az egyházat utálod azt megértem, de ha a vallást, azt nem!

18:52. Szerinted azok az értelmes tizenévesek, akik nem vallásosak? Szerintem egyáltalán nem, persze azt sem mondom, hogy aki nem vallásos az nem értelmes, sőt azt sem, hogy minden vallásos értelmes.

De a vallás alapvetően erkölcsileg helyes dolgokra tanít, és szerintem ez jó!

Nem vagy egyedül, Kérdező, annak idején én is így gondolkodtam, és mára sem változtak a nézeteim. Sajnos a keresztények elsöprő többsége egyszerűen képtelen elhinni, hogy lehet valaki jó ember anélkül is, hogy bevenné ezt a "Jézus Isten fia"-kezdetű tündérmesét. Mi több, azt sem hiszik el, hogy nem létezik bizonyíték Isten létezésére. Persze amikor ezt megemlítik nekik, akkor általában azzal védekeznek, hogy "Istenben hinni kell, nem bizonyítékokat gyűjteni a létezésére".

A kereszténység legalapvetőbb alaptétele, hogy a birkák (Isten báránya, Isten nyája, a gyülekezet a lelki-"pásztorral", stb.)jók, a kecskék meg gonoszak (Baphomet, középkori ördögábrázolások kecskefejjel és patával).

A keresztények szemszögéből a saját vélemény (illetve ha az ellenkezik a Bibliával és az egyházi törvényekkel), az egyéni gondolkodás, valamint a behódolásra ("alázatra") való képtelenség megbocsáthatatlan bűn. Ha nem fogadod el, hogy irányítanak - a papok, az egyház, vagy más felsőbb hatalmak-, akkor bizony bűnös vagy, mert "ellenszegültél Isten akaratának". Azon "Isten" akaratának, akinek a törvényeit emberek írták, kőtáblára, papiruszra, vagy ami éppen kéznél volt az adott korban.

Azt gondolom, hogy a kereszténység az élettel összeegyeztethetetlen vallás, mert arra épít, hogy te igenis bűnös vagy, ha emberként mersz viselkedni. Arra tanít, hogy tagadd meg emberi önmagad, és próbálj egy olyan ideálhoz hasonítani, ami egyes vallási vezetőknek és politikai irányítóknak kedvez.

Véleményem szerit az a vallás, aminek a szent könyve úgy kezdődik, hogy mindenki bűnösnek született, és egész életében vezekelnie kell egy általa el sem követett bűn miatt, - az egy életidegen vallás. Csodálom, hogy eddig képes volt fennmaradni. Remélem, már nincs sok neki hátra...

Hehe, ez vicces, hogy egyes hívők megint azzal a szerencsétlen dumával jönnek, hogy "majd ha történik egy olyan tragédia az életedben, amit nem fogsz majd tudni elviselni, akkor megváltozik a véleményed a valásról és a hitről".

Hát, emberek, szerintem ha ti az én életemet élnétek, lehet, hogy csődöt mondana ez az elv. Nincs elviselhetetlen tragédia a világon, és személy szerint akárhány közeli családtagomat, barátomat vesztettem el, akármennyire életveszélyesen beteg is voltam nemrég, akármennyire éheztem éveken át korábban, valahogy mégsem jött meg a gusztusom a kereszténységhez. Van, aki képes elviselni az élet velejáró tragédiáit, és nem keres mellékutakat. Az ilyenek igazán erős emberek, akik a maguk erejéből képesek kimászni a legmélyebb kátyúból is.

Akinek szüksége van a vallásra ahhoz, hogy nyugalmat leljen, mert nem képes leisztázni magában az élet alapvető törvényeit, az gyenge ember. A gyenge embereknek pedig nincs előttem becsülete.

LOL. Ezek szerint gyenge ember vagyok, mert hiszek Istenben és a kereszténységben. Eddig azt hittem azok a gyenge emberek, akik nem képesek szembenézni az élet nehézségeivel, elmenekülnek a problémák elől, mindig másokat hibáztatnak a saját hibáik felismerése helyett. Alkohollal, cigivel, droggal próbálják elviselni az életet, mert képtelenek szembenézni bármilyen problémával. Az asszonyt vagy a gyereket verik, hogy levezessék a feszültséget az elfuserált életük miatt. Szerintem ezek a gyenge emberek, nem azok, akik vallásosak. Bár ezek szerint Te különleges vagy, mert a Föld lakosságának túlnyomó része vallásos, tehát gyenge emberek. Hát, nem sok embernek lehet előtted becsülete! Nekem sem, de azért valahogy majdcsak kibírom.

Én sosem akartam megtéríteni senkit, se leszoktatni piáról vagy dohányzásról, mert egyszerűen ha nekik így jó, akkor engem miért zavarjon. Semmi közöm hozzá, miért rontsam el az élvezetüket.

Ezért azt is elvárnám, hogy ne osszák itt az észt az ateisták, hogy a hívők mennyire idióták, birkák, gyenge emberek stb. Nekünk ez tetszik, mi szeretjük, nekünk ez ad erőt, tessék minket békén hagyni! Biztos van valami "komolyabb" probléma, amit ez idő alatt meg tudtatok volna oldani! Mindenki foglalkozzon a saját dolgával, így halad előre a világ!

20:28:

Vallásosak között is RENGETEG az alkoholista, cigis, drogos... és FŐLEG az asszony- és gyerekverő, mivel ezt a Biblia is helyesli és javasolja. Szóval ezzel nemhogy nem mondtál semmit, de halmozottan hátrányos helyzetbe hoztad a vallásosokat.

Amit pedig arról írsz, hogy te nem piszkálsz másokat, szép és jó, ám a baj ott kezdődik, hogy hittársaid túlságosan is jelentős többsége egyáltalán nem ért egyet veled, és épp az általad leírtakkal ellentétesen cselekszik - főleg azok, akik hatalmi pozíciókban vannak.

Ez pedig NAGYON nagy baj. Ha pedig abba is belegondolsz, hogy volt idő, amikor még ezek az emberek is csak egyszerű hívők voltak, és talán még úgy is gondolkodtak, mint most te, akkor talán már azt is megérted, hogy miért érzik úgy az ateisták, hogy bizony igencsak meg kell védeniük magukat: mindig a "mérsékeltekből" lesznek az "elvakultak".

És sajnos nem kell a történelmet, bőven elég csak a jelent is nézni, hogy lásd, mennyi gondot okoz a vallás: ezerszer több okot ad a széthúzásra, mint az összetartásra. Míg ellenben soha senki nem követett el semmilyen bűnt azért, mert az "ateizmusa erre sarkallta". Persze vannak törvényszegő ateisták, de nem azért szegnek törvényt, mert ateisták - mint ahogy azért sem fog valaki törvényt szegni, mert mondjuk kék a szeme, vagy mert szereti a metál zenét.

(És ha most felhoznád pl. a sztálini "ateizmus" és az ehhez hasonlók áldozatait, akkor ki kell ábrándítsalak: az "ateizmus" ott is csak ugyanolyan köntös volt, mint a keresztes háborúknál a vallás. Mindkét esetben mentségről van szó, amivel a valódi célokat próbálták palástolni (érdekes módon mindkét esetben politikai okok jelentették a valódi célokat))

Gyerekek, jó lesz már. Felfogtuk, hogy a vallásosság egyenlő az elmebetegséggel, és az ateisták fingják a passzátszelet is. :) Csöppet sem vagytok provokatívak, kicsinyesen szuggesztívek vagy agresszívak. Áh, azok csak a maradi vallásos emberek lehetnek.

Kedves kérdező, tizenévesen meg ne váltsd meg a világot innen-onnan összetákolt gondolatfoszlányokkal.

21:15:

Én nem azt mondtam, hogy a keresztények között nincs alkholista, cigis, drogos, hanem azt, hogy őket tartom gyengének, nem a keresztényeket. Nem gondolom úgy, hogy minden keresztény gyenge ember lenne, de a keresztények és az ateisták között is vannak gyenge emberek. Nem a vallásosság határozza meg ezt.

Kik azok a hatalmi pozicióban lévők, akik rátok akarják kényszeríteni a vallást? Nekem kvázi csak a Jobbik kötelező hittan javaslata jut eszembe (amellyel egyáltalán nem értek egyet), ugyanis kötelezően erőszakkal senkiből sem lehet hívőt csinálni. A történelem már számtalanszor megmutatta, hogy felülről nem lehet az emberekre értékeket kényszeríteni. Annyiban viszont jó lenne, hogy minden gyerek megismerné a vallást, és el tudná dönteni, hogy érdekli-e vagy sem, részt akar-e venni benne vagy sem.

Én elhiszem, hogy az ateistáknak meg kell védeniük magukat az elvakult keresztényektől. De én is sokszor érzem úgy, hogy meg kell védenem a vallásosokat (keresztényeket) a túlbuzgó lenéző ateistáktól. Nem kifejezetten erre a kérdésre gondolok, hanem például arra a nemrég megjelent húsvéti nyuszisra. De mivel ez hit kérdése (nem lehet bizonyítani egyik oldalt sem), ezért ez is egy végtelen hosszú parttalan vita, mint a melegségről és a Jobbikról szólók.

Örülök, hogy így gondolkodsz a keresztes háborúkról. Ezt majd mondd el azoknak az ateistáknak is, akik szerint a vallás több millió embert öletett már meg. Abban tulajdonképpen egyetértek, hogy a vallás több okot szolgáltatott a széthúzásra, mint az összetartásra. De azt se felejtsük el, hogy a vallás mindig is a politikai (az állam) szolgálatában állt. A vallási indokokkal indokoltak sok-sok háborút (arab hódítások, reformációs német vallásháborúk stb.), szóval igen sokszor a vallás volt a látszólagos ok a széthúzásra, de ez úgymond csak "legitimizálta" a poltikai terveket és szándékokat. Persze, amikor összetartásra szolgált, akkor is gyakran a politika volt a háttérben. A zsidók összetartanak, de nem kizárólag a vallásuk miatt, hanem mert az üzleti/politikai céljaik ezt kívánják meg.

A vallás tulajdonképpen mindig csak a látszat, csak indoklásul szolgál a politikai, gazdasági döntéseknek.