Ha nem szabad ölni (mert az élet-halál kérdése Isten dolga abba halandónak beleavatkozni nincs joga) akkor miért mentjük meg az öngyilkosságra készülőket?

Nem értem mi a baj, aki megment egy életet nem embert öl hanem, mint a neve is mutatja: Életet Ment.

Az emberi élet kioltása a tiltott dolog nem pedig a megmentése. Valamit összekevertél szerintem.

Kérdező tudod mindent meg lehet magyarázni,maximum egyesek nem hiszik el. Pl ha neki nem az volt a sorsa,hogy meghaljon,hanem az,hogy valaki megmentse attól,hogy meghaljon.

Ha viszont valaki ,akit meg akarsz menteni,de mégsem tudod és előtted ugrik a vonat elé,akkor neked azt a sorsot szánták,hogy ne sikerüljön megmenteni és ebből tanulj stb..

Már a kérdés eleje ferdítés: az

embernek nincs joga élet és halál

dolgába beleszólni.

Az embernek nincs joga senkit sem megölni, mert az élet érték és kötelező menteni is, ha arra mód van.

Nem tudom feltűnt-e, de a kérdező nem említett a bűnöket. Nem azt kérdezte, hogy mi a bűn, hanem hogy ha "nem szabad ölni...". És ez a helyesebb megfogalmazás egy általános jellegű kérdésnél.

Ahogyan azt korábban is kifejtettem, egy konkrét eset elbírálása során (amit a vallásosak általában úgy tesznek föl hogy "bűn vagy nem bűn") ismerni kell a részleteket! Részletek ismerete nélkül nem szabad ítélkezni. Ha pedig nincs konkrét eset, hanem csak úgy általában beszélünk a kérdésről, akkor meg pláne semmi értelme eldönteni, hogy mi a "bűn" és mi a "nem bűn". Avagy: mi a helyesebb döntés. Mert ennek eldöntéséhez mindig figyelembe kell venni a konkrét helyzetet, például hogy mi lett volna még az adott személy választási lehetősége, mennyire volt kényszer helyzetben, miben hitt, milyen volt a kultúrális háttere, milyen társadalomban követte el a tettét stb. De ha nincs konkrét eset, akkor nincs mit figyelembe venni, és konkrétan nincs mit eldönteni.