A biblia hívök miben hisznek, hiszen tele ellentmondással az iromány? www.bibelzitate. De/wsidb. html

#9írja:"Innen látszik istent a mi képünkre alkottuk,személyiségét igényeinkhez alakítjuk."

Nem mintha azt gondolnám ilyen megkövült ateista-materialista nézeteket meg lehetne változtatni.

De,és főleg a hívőknek írom: a fenti mondat nagyon jól példázza, mit tesznek az ateisták. Nagyjából Lenin nevéhez fűződik ez a tragikus téveszme.

Csak érdemes egyszer azt is átgondolni: mi lett ennek a hatása? Lerombolta az emberképet, és kitépte az emberek szívéből a "Legfőbb Jót, ami elképzelhető", a mennyei Atyát, a Teremt Úristent.

Ettől kezdve Isten gyermekével azt teheti, amit akar. És teszik is, ezt azóta is lenini eszmét képviselők, a vallást kiirtani akarókról: "a kommunizmus számlájára mintegy 100 millió áldozat írható (s ezek csak a halálos áldozatok)":

[link]

Vagy érdemes a összevetni az igazi nagy műalkotásokat ami mindig szakrális, mert a teljességről szól, a Létről, vagy az ateista-materialista csökevényeket. Fra Angelico, Grünewald, Dante, Goethe <--> éljenlenin, Kim Ir Szen és társai

De élni is érdekes lehet, így, hogy lazán leírom istent, mint egy személyt,aki nélkül fel sem ébredne a magát isten helyébe emelt ember reggel.

De így is lehetne élni, ha az egoista gőgöt lebontja az ember, választhatunk, szabadok vagyunk:

Isten a Lét -nem egy létező. Közeledhet hozzá a megismerésben, imában, a szakrális szertartásban, a természet szemléletében a létező, közeledhet hozzá, eggyé válhat vele, misztikus unióban - az a legnagyobb misztérium.

Egyszerre csak egy út járható.

Sokat nem tudsz az ateizmusról.

Első formájában ókorban jelent meg, ókori görög gondolkodónál, utána jött a középkor és a sötétség, és 17.-18. században jelent meg a francia felvilágosodásban újra. Első aki nyíltan felvállalta Paul Henry Thiry, Holbach bárója a 18.században. Lenin még gondolatként se létezett akkoriban.

Kommunizmus inkább tűnik egy vallásnak, aminek az egyháza a sérthetetlen Párt volt, vezetője, "istene" meg a párttitkár. Kim Dzsong Un szinte fanatikus vallási tisztelet övezi otthon

Ószövetségben levő áldozatokat nem íród össze, vagy kezded összeszámolni ha már számháborúzni akarunk és dobálózunk mindenféle becsléssel.

Vki unalmában összeszámolta ezt

[link]

Najó vegyük a könyv jó részét mesének, akkor vallás térítés,isten nevében elkövetett gyilkosságokról,mészárlásokat is össze lehet számolni, nehéz megtenni mivel mi számít vallási okból és mi nem. Bár sok-sok milliós becsléseket láttam erről. olyan is ami messze túlmutat a 100 millión, ha egész történelmet nézzük, nem csak kereszténységet hanem más vallásokat is figyelembe veszünk.

Innen levonhatom a következést ha kommunizmusnak pusztulnia kellett, akkor vallásoknak is? Vallási eredetű konfliktusok miatt most is ezrek halnak meg. Ugyanúgy ahogy Észak-Korea hüjegyerek szenvedteti a népét.

Ateizmusnak ehhez semmi köze, mivel egyáltalán nem szinonimája a kommunizmusnak, csak vezetők erősen vallásellenesek voltak, okuk megvolt, de ez teljesen más amiért egy ateista vallásellenes.

"Ettől kezdve Isten gyermekével azt teheti, amit akar." ember mindig azt tette mit akar, vallással is borzalmakat követne el, isten nevében nagyon könnyű ölni, mivel nem fog harcmező közepén megjelenni hogy hazudsz!

Valláselleneségből és ateizmusból NEM a kommunizmus következik, sokkal inkább a humanizmus.

"De így is lehetne élni, ha az egoista gőgöt lebontja az ember"

vallási fanatizmus meg bombákat köttet emberekre és ezreket öl meg ártatlanul, igaz ez most iszlám vallás, de az is monoteista mint a kereszténység, és középkorban kereszténységnek is voltak csúnya dolgai.

"Közeledhet hozzá a megismerésben, imában, a szakrális szertartásban, a természet szemléletében a létező, közeledhet hozzá, eggyé válhat vele, misztikus unióban - az a legnagyobb misztérium."

rizsa, hangzatos de kb annyira értelmetlen és ugyanazon a szinten vannak mint a kommunista "bölcseletek".

Kedves Kérdező!

Először is köszönöm a javítást így már elérhető a weboldal.

Akkor vegyük végig a "hibákat"...

1. Ezsdrás 1:8-11. Az edények felsorolásánál valószínűleg egy arám nyelvű leltár szolgálhatott alapul, amit a Ezsdrás Jeruzsálemben találhatott és fordított le. Ezt a leltárjegyzéket a perzsa udvar részéről Mitredát kincstárnok, a zsidó száműzöttek képviseletében pedig Sésbaccar írta alá. A héber gondolkodásmód nem lineáris, hanem ciklikus. Ez azt jelenti, hogy ebben az esetben nem találkozik az összeadás és a végeredemény, ugyanis a 11. vers nem azt mondja, hogy az előbbiekben felsorolt tárgyak adják ki a végeredményt, hanem azt a tényt jelenti ki, hogy az összes tárgy ennyi volt. Az előbb felsoroltak a héber gondolkodásmód szerint ennek csak egy halmazát jelentik.

2. Nos a héber nyelvben a egyetlen mássalhangzó elírása komoly különbségekhez vezet. Itt például a 28. versben az eredeti szöveggel ellentétben a septuaginta tanúsága szerint az eredeti sls mássalhangzók helyett csak ss került továbbadásra, ami a százasok csoportjában 3 helyett 6-nak felel meg. Így lett a 300 ból 600 vagyis a helyes szám a 300. ;-)

3. Júda városainak listája tizenegy városcsoportot tartalmaz. Mivel Júda királyságához nem csak Júda törzsi birtoka tartozott, hanem Benjámin és Dán területének egy része is, Józsué könyvének írója a forrásként használt tizenkét körzetet tartalmazó listából a más törzsek területére eső városokat kihagyta. Az eredeti lista rekonstruálása megkísérelhető a 18:21–28 és a 19:41–46-ban felsorolt városokkal kiegészítve.

4. Nos a kérdés igazából az, hogy mit értünk a kérődzés kifejezés alatt? Az emberek többsége az állat szájmozgását nevezi kérődzésnek, amikor az állat másodszor rágja meg és dolgozza át a már korábban megevett, de egy idő után visszaböffentett ételgombócokat. Valójában ez a szájmozgás csak része a kérődzésnek, egy kísérőjelensége, de önmagában nem a kérődzés. Kérődzésnek azt a folyamatot kell tekinteni, amikor az állat a már megrágott és lenyelt táplálékát visszakapja, és azt újból megrágva, ismét, de már véglegesen lenyelje azt. Itt jegyzem meg, hogy a Biblia nem az állat szájmozgása alapján sorolja a nyulat is a kérődző állatok közé, hanem azért, mert a nyúl is azon a kérődzési folyamaton keresztül dolgozza fel és emészti meg az elfogyasztott táplálékát, amit kérődzésnek nevezünk. Ebből a szempontból érdemes figyelembe venni a Bibliának a kérődzésre használt héber szavának az eredeti jelentését: "maalat géráh" = a lenyeltet újra elővenni. Vagyis nem az újbóli megrágás a hangsúlyos a kifejezésben, hanem az, hogy újból előveszi azt, amit egyszer már lenyelt.

5. A denevérrel záródó felsorolás elején a 13. versben található héber szó nem madarat, hanem "szárnyas állatot" jelöl. (Lásd. pl. Károli fordítás)

6. Miért ne lenne quadruped rovar? Például az imádkozó sáska is quadruped: [link]

7. A Biblia kritikusai nagy örömmel vetették magukat erre a pontra, mint a Biblia tévedésére, hiszen a hüllők nem esznek port. Ez azonban pusztán egy héber kifejezés, ami azt jelenti: "rendkívül átkozott" (lásd. pl. Mikeás 7:17).

8. A mustármag valóban nem a legkisebb mag a világon azonban a kicsinysége miatt azonban mégis közmondásossá vált, mégpedig azért, mert pl. a fekete mustármag kb. 1 milliméter átmérőjű magjából felnövő mustárbokor a Genezáret-tó vidékén elérte a 3-4 méter magasságot is. Ezért használta ezt példaképpen Jézus. A Biblia szimbolikájában ugyanis a nagy és magas fa a világhatalom és világuralom jelképe. Jézus az Őt körülvevő élet dolgaiból merítette hasonlatainak az alapját, hogy a hallgatók könnyebben megérthessék, mert az általuk ismert törvényszerűségekhez kapcsolhatták Jézus tanításának lényegét. Logikus, hogy nem arról van szó, hogy melyik a legkisebb mag a világon...

Nos azért ennél komolyabb - a Szentírás mondanivalóját is befolyásoló - tévedésekek várnék...

Üdv. Péter

teljesen nem értek egyet az előzővel

- a görögök ateizmusa valahol érthetően csapódott ki -hisz minden korban voltak metafizikai vakságtól szenvedők, csak most már az iskolában is ezt tanítják 45óta: legyél vak a metafizikára! te csak egy anyagdarab vagy, gének, hormonok, váladékok - majd a tudomány megoldja minden gondodat! (Érdemes elgondolkodni, hogy a lengyelek miért is erősebbek, holott sok szempontból hasonló volt a sorsuk - zsúfolásig teltek a templomaik FIATALOKKAL!! és persze nem is fogynak, mint mi)

- a görög nyomorult ateistáknál összehasonlíthatatlanul jobb a Hérakleitos, Arisztotelés,Platón, Pythagoras, majd Parmenidész és nem sorolom- mind.

- a francia elsötétedés a melegágya a lenini eszméidnek

az ateizmus nem vallás, a kommunizmus antivallás-

-lehet számolni az áldozatokat és szabad észrevenni: az áldozati vallásokat (az azték emberáldozatokról is hallottál már nyilván)váltotta le a kereszténység: ahol a fentebb említett belső úton kell önmagamat önmagam által feláldozva közelítenem a lét teljességéhez, az Egy-hez.

- óriási különbség van az ÓSZ és az ÚSZ közt -( nem "pár necces mondata " hanem, gelazso te is figyelj):

az ÚSZ-et az ÁLDOZATOK írták le -(míg az ÓSZ-et és a régebbi véres áldozatot hozó mithologémákat a gyilkosok írták le /vagy próféták, akiket ezért rendre meg is öltek a gyilkosok). Az áldozatoknak nem volt szava!! Itt a legmeglepőbb volt az akkoriaknak: noha nem találta bűnösnek, de meg kell ölni - óriási jelentőségű, NINCS NAGYOBB A FÖLDÖN, hogy az evangélisták ezt megírták. János - a legkedvesebb tanítvány, aki végig ott volt- anyját őrá bízta - őt meg anyjára Jézus!) Nem véletlen, hogy megmondatott, az ezekhez ragaszkodó vallási vezetőknek, (akik Jézust hörögve támadták:szombaton gyógyít!): ez az ördögtől való, a ti atyátok az ördög.

(Nem neked írom előző, mert aki "rizsának", veszi a metafizikai realizációt, az nem érti, nem értheti.)

Sebaj, ne búslakodjatok, még csak 2000 év telt el, majd mindenki megérti- legkésőbb a halál pillanatában. Morális intuíció kell a megértéséhez - és ma már ez sokaknak veleszületett adottsága.

Olvassátok az Evangéliumokat!

Addig is, míg ezt megértik, viseljük el az "egymillió picikrisztust" a sok féktelen, pökkendi egót, féktelen birtoklásvágyukkal.

[link]

Weöres Sándor válasza:

"Valaha én is úr akartam lenni;

ó bár jó szolga lehetnék!

De jaj, szolga csak egy van: az Isten,

s uraktól nyüzsög a végtelenség."

Péter megválaszolta a kérdést.

Tehát nincs ellentmondás. Az összes ilyen próbálkozásnak megvan a magyarázata, mégis újra és újra előszedik azok, akik valamiért cáfolni akarják a Bibliát.

A régi görögöknek, ahol virágzott a meleg kultúra, kellett valami, ami legalizálja a seggbekukit, hisz Isten tiltotta. Így, hogy tagadták a létezését, szabad volt a meleg vásár.

De milyen fura, hogy egyetlen egy olyan kultúra sem maradt fenn, ahol emberáldozatok voltak, vagy erkölcstelenség politeaizmussal.

A kereszténység örök.