A vallásosak szerint a bibliai történetek valóságosak. Ha egy gyereket erre tanítanak, hogyhogy nem látja át, hogy ezek csak "mesék", és egy nem vallásos hogyhogy látja, hogy mind csupán egy történet, de semmi több?

Alapvetően az még nem baj, ha egy tudós vallásos. A tudomány egy valláson, kultúrán, származáson, nemen, stb. túlmutató intézmény. Amíg az adott tudós a saját szakterületén jól végez munkát, és nem engedi, hogy a személyes hite akadályozza ebben, és persze más szakterületébe sem kontárkodik bele, addig nincs baj.

Én is tudok példát egy vallásos, de jó tudósra: Robert Bakker paleontológus, aki a '70-es és '80-as években hozzájárult a dinoszauruszokról a köztudatban élő kép átformálásához és az evolúciójuk jobb megértéséhez. Igaz, ő a kereszténység egy normálisabb, földhöz ragadottabb válfaját vallja.

#18 Én meg ismerek egy érsebészt aki ateista

Nyilván, de én egy kérdésre válaszoltam, ahol a hozzászóló olyan mai tudósra kérdezett rá, aki vallásos. Trollkodni én is tudnék, ha akarnék...

#12-es:

8-as vagyok. Ez most komoly? Csak az elsö linkedet néztem meg. Öszintén szólva nem tudom ezt miért linkelted be. Neked ez tudományos bizonyíték, hogy egy szegedi biológus ír egy 20soros blogot a nézetéröl?

És ilyeneket benne:

"Az evolúció tény is és tudományos elmélet is. Egyrészről tény, mert minden élőlény evolválódik, ami megfigyelhető különböző szinteken."

A probléma ezzel az, hogy amikor a teremtés-evolúció témakörben van szó az evolúció fogalmáról, akkor az evolúció alatt azt értik, hogy az egyes fajok és az ember is az evolúció során fejlödött ki, egy egysejtüböl. Nem pedig az a kérdés, hogy létezik-e a fajok evolválódása napjainkban. Az, hogy létezik, nem bizonyítja azt, hogy minden faj ugyanonnan származik. De látod, erröl beszéltem egyébként, amikor azt írtam, hogy "tudomásos magyarázatok" alapján vélnek bizonyítottnak dolgokat és hisznek el hülyeségeket az emberek. Egyeseket ilyen blogok meggyöznek elméletekröl. Ezzel az erövel írok neked informatikusként egy 20 soros cikket, elolvasod, és meggyöztelek hogy mondjuk a Terminátorban hogy ébredhetett öntudatra Sky.

És amit megintcsak írtam, a szerzö maga is kifejezi: "tudományos értelemben az elmélet olyan magyarázat, amit számtalan teszt és megfigyelés támaszt alá". Tehát abból következtet arra h minden egy egysejtüböl fejlödött ki, hogy ma az egyedeken megfigyelhetö az elváltozás. Erre csak azt tudom mondani, hogy nekem a legszembetünöbb ma megfigyelhetö jelenség a természet rendezetlenségre való törekvése, azaz minden magától tönkre megy (nöl az entrópiája). (ég el a nap, rozsdásodik vas, öregszünk, elkorhad a fa, stb) Tehát az anyagi világ magától, csak az anyag természetét nézve pusztán önmagában pont hogy pusztul. Egyetlen egy dolog van ez ellen, az élet. És még az állatok és növények esetén programozottan történik minden, az embereknél nem, van fejlödés is. De ez már egy másik téma..

"Az, hogy létezik, nem bizonyítja azt, hogy minden faj ugyanonnan származik."

Teljesen igazad van, a genetika és a biokémia becsap minket.

Szóval te azt képzeled, hogy az ember megjelenéséig nem volt evolúció csak utána indult be, logikus.

Ennyi erővel akkor bolygó és napsütés sem volt az ember megjelenéséig csak utána keletkezett.

Ez nem a szegedi biológus egyéni nézete, hanem a tudományos közösségé te kis keksz.

Egyébként aranyos, hogy írod, hogy nem vagy tisztában a biológiai fogalmakkal.

"Tehát abból következtet arra h minden egy egysejtüböl fejlödött ki, hogy ma az egyedeken megfigyelhetö az elváltozás."

Nem csak ebből, nem ártana megnézni az evolúció molekuláris,genetikai bizonyítékait.

Javaslom tanulmányozni a critical biomass blogot.

Gondolom informatikusként jobban értesz a biológiához mint a biológusok és a biokémikusok.

"Erre csak azt tudom mondani, hogy nekem a legszembetünöbb ma megfigyelhetö jelenség a természet rendezetlenségre való törekvése, azaz minden magától tönkre megy (nöl az entrópiája). (ég el a nap, rozsdásodik vas, öregszünk, elkorhad a fa, stb) Tehát az anyagi világ magától, csak az anyag természetét nézve pusztán önmagában pont hogy pusztul."

Ha én lemegyek egy borsodi zsákfalu kocsmájába, akkor joggal hihetem azt, hogy az emberi civilizációt nem az emberek készítik, hiszen a kocsmatöltelékek semmit nem csinálnak egész nap, csak felveszik a segélyt és isznak.

Na, így ragadtad ki a természetnek pont csak azt a részét, ami nem az életet csinálta és nem az élet. Mi közben a helyzet az, hogy a természetnek az élet ugyanúgy a része, azt is a természet folyamatai tartják fönn és hozta lérte. Az, hogy te helytelenül általánosítasz, nem a természet lényege.