Ha 37914 évvel ezelőtt teremtődött minden, akkor az 248-206 millió évvel ezelőtt élő dinoszauruszok hogy élhettek?

"A triász korszak 248-206 millió évvel ezelőtt volt."

Jó, de a dinoszauruszok meg 230 millió évvel ezelőtt jelentek meg, és 65 millió éve haltak ki. A 37914 meg továbbra is baromság, ne az internetről művelödjél cica.

"akkor még nagyobb bajban vagytok"

Miért vagyok bajban? Nem is vagyok keresztény. Csak a hiányos műveltségedet szerettem volna tágítani, én kérek elnézést.

Szia!

Az evolucionisták úgy vélekednek, hogy a dinoszauruszok a természet rendje szerint világra jöttek, majd elpusztultak, és aztán az ember megjelenése előtt legalább 60 millió évvel végleg kihaltak. Mások azt a hitet vallják, hogy Isten teremtett minden élőlényt 6 nap alatt, így az ember és a dinoszauruszok egy időben éltek.

Ha szemügyre vesszük a rendelkezésre álló bizonyítokékat, nagyon könnyen választani lehet e két nagyon különböző vélekedés közül. Az egykori Szovjetúnióban működő tudósok arról számoltak be, hogy egy olyan kőréteget találtak, amelyen több mint 2000 dinoszaurusz lábnyomát fedezték fel "emberi lábnyomokhoz hasonló" nyomok mentén (lásd. Alexander Romashko: "Tracking Dinosaurs", 1983). Nyilvánvaló, hogy mindkét fajta lábnyom eredetileg sárba, vagy homokba nyomódott be, mely az idők folyamán megkövült. Arizonában is hasonló felfedezések történtek. (lásd. Pl. Paul O. Rosnau, 1989).

A Bibliában több olyan leírást találunk, ahol lehetséges, hogy Dinoszauruszról van szó. Az egyik Jób könyve 40. fejezetében található leírás a Behemótról, a másik a 41. fejezetben a Leviathánról. Ezek megjelennek még a 74. és 104. zsoltárokban, és Ézsaiás könyve 27. fejezetében.

A behemótnak olyan volt a farka mint egy cédrusfa, a leviathánban pedig egy plesiosaurost vélhetünk felfedezni. Egy apró gondolat még. Nem csak a Bibliában olvashatunk ilyen teremtményekről, hanem sok mitológiában megjelennek például a sárkányok...

Üdv. Péter

"Miért? Kihaltak? "

Válasz:Igen.Miért?Te talán találkozol troodonnal,velociraptorral,iguanodonnal,triceratopssal,icarosaurussal?Kétlem.De különben az "őslény" szó nem merükl ki a dinoszauruszban.Megkérdezhetem hogy hol vannak a cynodonták,therapsidák,különféle óriás rovarok mint az Arthropleura (egy négy méter hosszú karbon kori ezerlábú)

az olyan őskori kétéltűek mint az achantostega,koolasuchus,vagy Diplocaulus?

Ezek hol vannak?

továbbá:

"2. Nézz utána a 12 kínai állatjegynek, keresd a kakukktojást. "

Aha.Szóval az ó kínai csillagjegyek rejtik az igazságot.Akkor nyílván létezett medúza,kentaúr,küklopsz,a cet,minotaurusz.Mert ezek meg a görög mitológia alakjai.Az az egy sárkány is csupán a mondák és népi fantázia termékei.

És különben láttad te már a kínai sárkányábrázolást?Olyan mint egy egyszerű kígyó.Messze nem dinoszaurusz.

"3. Keress olyan szentet, aki olyan állatot ölt, ami ma már állítólag nem létezik. "

Egy vadász általában megszokta hagyni,a vad valamelyik részét trófeának.Itt hol a trófea?Vagy bármi bizonyíték?

"4. Nézz utána, hogy hányan látták Nessiet. "

Na ezen besírtam!Most komolyan egy még alá nem támasztott áltudományos elméletnek,egy szintén nem bizonyított,valószínüleg nem létező lény a bizonyíték?Ez olyan mintha az evolúcióra a jeti lenne a bizonyíték,mert ember és majom köztim átmenet.És azt is sokan "látták".

Mennem kell de mindjárt folytatom.

Poliateista.

Ha elfogadnám azt a rengeteg hazugságot, amit terjeszt a tudománynak az ateista ága, akkor nem ezt a kommentet írnám éppen.

Nessie-t 9ezer ember látta. Nem kettő és nem három. Ha csak a fele volt részeg, akkor is marad 4 és fél ezer szemtanú, aki mind ugyanúgy írja le.

Az, hogy a te vallásod szerint, kedves poliateista, melyik állat mikor halt ki, mert úgy játszik a kormeghatározással, ahogy nem szégyelli, és ezt te beveszed, az a te dolgod. Ez pont olyan marhaság, mint a fénysebesség. Vagy azt is benyaltad, hogy az egy fix szám, mi? Csak mert azt tanították.

Több ezer bizonyíték (itt a szó most konkrét, kézzelfogható tárgyat jelent, mint például az Ica kövek) mutatják meg azt, hogy a sárkányok (a dinó nevet a 19. században találták csak ki) együtt éltek az emberekkel. Ez van.Törődj bele.

Tulajdonképpen nem is értem, hogy miért nem tűnik fel nektek az, hogy ha 45 millió éve kihalt ez az állat, akkor hogy tudnak mégis teljesen ép, még csontvelőt tartalmazó csontvázat kiásni?

Ez sosem tűnt fel? Vagy csak minimális ismerettel sem rendelkeztek ezen a területen és úgy kritizáltok? Ja, le van írva.

Ha én holnap gyártok egy flash oldalt, amiben azt hirdetem, hogy amerikai ateista kutatók rájöttek, hogy áram nyalogatása pusztítja a rákos sejteket, akkor az is igaz, csak mert benne van az ateista szó?

A kínai jegyek mind valós állatot ábrázolnak. Amikor azokat leírták, akkor még volt sárkány. Nem kígyó! Mert a kínaiak nem hülyék, meg tudják különböztetni egymástól a kettőt! Hanem sárkány.

Szerinted az emberek honnan szedték a sárkány legendákat? Még Esztergomban is van sárkány motívum, a többi valós állat mellett.

Vagy egymással soha nem kapcsolódó kultúráknak szint úgy. Mint az Özönvíz. Több mint 200 nép írta le. Egyszerre találták ki ugyanazt?

Az Ica kövek kamuk. A készítőjük is bevallotta többször is, amikor azzal vádolták, hogy valódi régészeti leleteket árusít illegálisan.

És a tudományt tisztelő embereket is szép alattomosan kifiguráztad. Annak, hogy valaki hívő-e vagy sem, semmi köze a tudományos "tekintélyéhez". Ha egy kővallásos alak előáll egy tudományosan megalapozott, tesztelhető elmélettel, akkor annak a normálisak hisznek is. Ugyanúgy, ha egy ateista áll elő egy totál agyament elmélettel, akkor a többi ateista nem fog rögtön a faszára cuppanni.

A tudományban az semmit se számít, hogy a tudósok magánéletükben milyen hiteket vallanak, és épeszű ember nem is ítéli meg ez alapján a munkásságukat.

Ami a sárkányokat illeti, azokat is különféleképp találták ki a különféle népek. Például az "angol" sárkány alakja eredetileg egy féreg- vagy kígyószerű mondabeli lényből alakult ki.

Válaszom,már kezdem szégyellni hogy ugyanabba a fajba tartozunk.Az amit a ti Őrtorony meg hasonló "megbízható" olvasmányaitok írnak,általában hülyeség.Tudod az nem csontvelő.Még a Wikipédiai is leírja a magaddfajta igen értelmes egyedeknek,hogy mi is az

(idézet a Wikipédiából)

"A PloS ONE online folyóiratban, 2008-ban publikált újabb kutatások vitatják azt az állítást, hogy a talált anyag a Tyrannosaurus lágy szövete. Thomas Kaye és a University of Washingtonon dolgozó munkatársai azt állították, hogy a Tyrannosaurus csontban talált nyálkás biofilmet olyan baktériumok hozták létre, amelyek a véredények és a sejtek eltűnésével hátra maradt helyet töltötték ki.[96] A kutatók úgy találták, hogy a korábban vérsejtekként azonosított maradványok valójában vastartalmú mikroszkopikus ásványi gömbök (framboidok). "

Utálok szövegeket beilleszteni,de ez legalább egy súllyal rendelkező forrás.

"A kínai jegyek mind valós állatot ábrázolnak."Tudod te hogyan fejlődött a sárkány a kultúrában? Amikor először megjelent a sárkány a kultúrában még kígyóként volt ábrázolva.De beszéljen inkább a Wikipédia: A különféle lények, amelyeket ma sárkánynak hívunk, valószínűleg nem azonos eredetűek, de mégis egymással párhuzamosan jöttek létre különböző kultúrákban a világon, talán fosszilizálódott dinoszaurusz- és ősemlős csontmaradványokra született magyarázatképpen.

A kínai sárkányok (többek között) általában jóságos lények, míg az európai sárkányok és a perzsa mitológia sárkányai ellenségesek. A kígyószerű mágikus lények már a mezopotámiai mitológiában is jelen voltak. Tiámat, aki megszülte Lahmu és Lahamu víziszörnyeket, sárkányszerű vízikígyó. Az akkád mitológiában szárnyas kígyók, kígyótestű kimérák jelentek meg, mint Mushussu, Tiámat gyermeke, Marduk „háziállata”. Ez a hettita mitológiában fejlődött tovább önálló, isteni szintű lénnyé, aki a Mardukkal azonos Viharistent is legyőzte.

A keresztény vallás sárkányai jellemzően mint a Sátán (ördög) vagy annak szolgái jelennek meg. Szent György vértanút a sárkány legyőzőjének tekintik. A magyar sárkány[1] a honfoglalás idején még egy törzsi tisztséget jelölt, s csak később vált elválaszthatatlanná a nyugati-keresztény mitológiákban szereplő bestia képétől. A magyar mitológia hagyományos sárkány-képe nem hüllő, hanem humanoid figura, akinek adott esetben több feje lehet, ami lelkeket szimbolizál. A 'sárkány' szó jelentése valószínűleg "fehér kán".

A 15. század elején, Magyarországon is működött egy magát Szent György védelme alá helyező világi lovagrend, a Sárkány Lovagrend. A Rend jelképe egy sárkány, pontosabban egy ouroborosz volt. Tagja volt Vlad havasalföldi fejedelem is, akit a sárkány latin neve után Vlad Draculnak neveztek el. Az ő fia volt a későbbi Vlad Ţepeş (Karóbahúzó Vlád), röviden Drakula.

Fantasy [szerkesztés]azokat leírták, akkor még volt sárkány. Nem kígyó! Mert a kínaiak nem hülyék, meg tudják különböztetni egymástól a kettőt! Hanem sárkány. "

Látszik nem vagy egy kriptozoológus.De akkor az összes mítikus lény létezett?De jó!Akkor hol találhatok krakent,szirént,unikornist,vagy bármi mást?Például itt van ez: [link]

Erről csak angol Wikit találtam.Ez a Madagaszkári emberevő fa.Szerinted ez is létezett?Mrt te azt mondod az emberek nem hülyék,nem találnak ki csak úgy dolgokat.Na ennek mi a valóságalapja?