Ez igaz: "Egy nem hívő ember erkölcsöt nem fog tanítani! "? Csak a hívők lehetnek erkölcsösek?

Igen. Mert egy megtért ember nem félelemből tartja be a parancsokat, hanem azért, mert rájött, hogy azok érte vannak. Ők a hívők.

A fentebb válaszolt kedves ateista testvérek elvetik azt az ötletet, hogy betartsák a bibliai parancsokat, mert ők ebben az állapotban még képtelenek rá.

Már maga a dohányzás is tiltott például. Vagy a házasságon kívüli szex. Vagy az alkohol fogyasztása. Ők nem ismerik el, hogy ezek ártalmasak, inkább gúnyolódnak a keresztényekkel elítélhető hangnemben, amire még büszkék is.

Az erkölcs fogalma nekem is mást jelent és egy ateistának is mást jelent. Van, aki már azt erkölcsnek nevezi, hogy nem veri meg asszonyát, csupán csak megrúgja.

Vitatkozhatunk erről órákig, egymást meggyőzni úgysem fogjuk. Számomra nem erkölcsös az a nő, aki miniszoknyában, melleit lobogtatva vonul az utcán, kihívóan tekintve széjjel. Nem azért, mert irigy vagyok, hanem mert erkölcstelen. Provokatív.

Ugyanakkor valószínűleg sokan vannak itt, akik ebben semmi rosszat nem látnak.

Erkölcs szerintem szubjektív vagyis változó.

Nem minden vallás erkölcsös, de gondlom te e kereszténységre gondoltál.

A keresztények azért erkölcsösek, mert a Biblia előírja. Ebből adódóan rengeteg álszent is van, pl. a szüleim, hogy ne menjek messzire.

A világ változik és azzal együtt változnak az erkölcsi normák is, ezért sem értem, hogy sokan miért akarják egymásra rátukmálni azokat az erkölcsi normát ami 100 évvel ezelőtt voltak.

Az viszont tény, hogy az alap erkölcsi normák a keresztény térhódításával nyertek teret vagy alakították ki élesebben ezt a látásmódot.

"Igen. Mert egy megtért ember nem félelemből tartja be a parancsokat, hanem azért, mert rájött, hogy azok érte vannak. Ők a hívők.

A fentebb válaszolt kedves ateista testvérek elvetik azt az ötletet, hogy betartsák a bibliai parancsokat, mert ők ebben az állapotban még képtelenek rá.

Már maga a dohányzás is tiltott például. Vagy a házasságon kívüli szex. Vagy az alkohol fogyasztása. Ők nem ismerik el, hogy ezek ártalmasak, inkább gúnyolódnak a keresztényekkel elítélhető hangnemben, amire még büszkék is.

Az erkölcs fogalma nekem is mást jelent és egy ateistának is mást jelent. Van, aki már azt erkölcsnek nevezi, hogy nem veri meg asszonyát, csupán csak megrúgja.

Vitatkozhatunk erről órákig, egymást meggyőzni úgysem fogjuk. Számomra nem erkölcsös az a nő, aki miniszoknyában, melleit lobogtatva vonul az utcán, kihívóan tekintve széjjel. Nem azért, mert irigy vagyok, hanem mert erkölcstelen. Provokatív.

Ugyanakkor valószínűleg sokan vannak itt, akik ebben semmi rosszat nem látnak."

Na erről beszéltem. Egy újabb álszenteskedő. Te írsz a keresztény erkölcsökről?

A Biblia azt írja ne ítélkezz (ne általánosíts, ne ítélkezz külső alapján). Erre pont, ezt csinálod.

Még valami. A Biblia nem írja, azt, hogy nem lehetnek saját gondolataid és, azt sem, hogy ne legyen saját véleményed. Ne félj gondolkozni, a tág látókörűség nem bűn.

Szerintem mindenki saját értékrendje alapján dönti el, mi az erkölcsös, és mi nem az. Az, hogy ezt valaki teljes mértékben objektív, kőbe vésett fogalomnak fogadja el, és így is tanítsa az primitív, középkori elgondolás.

11-es nagyjából reprezentálta is, miért rossz ez az eszement ötlet, hogy csak hívől tanítsanak erkölcsöt.

Ezt ki mondta?

Való igaz, a hit nyújt egy erkölcsi támaszpontot, de lehet erkölcsös az is, aki nem hívő. És taníthatja/ná is, már ha nem vallásos erkölcsről van szó, hanem pl. a hittan helyett választható erkölcstanról.

A Biblia választ ad erre a kérdésre is. A Szent írás szerint minden ember kivétel nélkül az önigazultság állapotában van. Az önigazultság azt jelenti amit az előttem válaszolók is megírtak, vagyis hogy az erkölcs egy szubjektív dolog, minden embernél más és mást jelent. Tehát az ember saját maga által felállított mércéhez viszonyít, ezen a mércén saját maga határozza meg hogy mi a jó, és mi a rossz stb. Ezzel csak az a probléma hogy nem vagyunk egyformák, minden ember legbelül egy külön világ, tehát nincs két egyforma ember ahogy ezt szokták mondani. Vagyis ezért ez egy nagy káoszhoz vezet, ami látható is az emberiségen. Mondok erre egy példát, van olyan férj akinek az erkölcsi normája szerint ha ő hűtlenkedik azzal nem követ el rosszat, ha a felesége teszi ugyanezt akkor nagyon rosszat követett el a felesége. Tehát ebben remélem egyetértünk, hogy az önigazultság nem működik, káoszhoz vezet.

Azok az emberek akik valóságosan hívők, és nem csak látszat keresztények, tehát azok akik keresik Istent, és nem csak hallgatják, olvassák Isten beszédét hanem, megtartják, és megcselekszik mindazokat, vagy másképpen mondva alárendelik magukat Istennek, azok az emberek a -megigazultság- állapotába kerülnek, vagyis Isten számára elfogadhatóvá válnak, a Szentlélek ereje által. Kedves nem hívő embertársaimnak üzenem, hogy ez nem egy vallásos mese amiről most szólok, hanem azt írom le ami velem és sok másik emberrel megtörtént már. Mégpedig az hogy a láthatatlan Isten Szelleme valóságosan el kezd munkálkodni az Istent kereső ember szívében, és megváltoztatja azt. Így lesz a bűnt szerető, élvező és a bűntől megkeményedett szívű emberből az igazságot befogadó, és bűn gyűlölő ember. A megbocsájtani nem tudóból megbocsájtó, a gyűlölőből szerető, a közömbösből együttérző, az örökös elégedetlenből pedig hálaadó szívű ember, és még sorolhatnám a változásokat.

Az önigazult és a a megigazult ember közt az a különbség, hogy a megigazult ember az Isten által felállított és kinyilatkoztatott mércéhez viszonyítja magát. Megjegyezném hogy nem hívő filozófusok is kijelentették azt, hogy az emberiség legtöbb erkölcsi igazsága a Bibliában van lefektetve! Az összes régi magyar igaz közmondások is mind a Bibliai igazságokat tartalmazzák.

Nem hívő emberek is lehetnek erkölcsösek, és kijelenthetjük ezt társadalmi normák alapján. De itt is az önigazultsághoz jutunk, hiszen egy európai nő öltözködésében mutathat magából többet, míg egy arab nőnek még az arcát is takarnia kell. Egy arab férfinek pedig lehet akár 3 felesége is ha el tudja tartani őket, míg európai férfitársa már ezt nem tehetné meg. stb.

Kedves Ozmium42!

Minden népnek volt erkölcse, még a hunoknak is.

A római birodalom erkölcse a mai napig hat ránk, a római jog, a szokások megalapozták világunkat, pedig keresztények csak a történetük végén lettek, erkölcsük korábbról datálódik.

Száz éve minden jó szándékú ember baloldali volt. Igazán baloldali, kimondom, szocialista.

Sajnos a nyugati országokban hamar lehetetlenné vált a szoc. eszme, keleten pedig eltolódott szélső irányba.

Részben ennek tudható, de részben saját ellentmondásainak, hogy nem lett életképes.

Értelmes ember ezt nem vitatja, az ateisták is belátják, sajnos nem oldja meg a világ kérdéseit.

Úgy tűnik, az ateisták értelmesebbek, mint a keresztények, akik másfél évezrede kínlódnak saját eszméikkel és nem látják be, hogy szépek a szavak, de semmi jó nem származik belőlük.

Azért a kereszténységnek bőségesen volt ideje bizonyításra, ami mindig rosszra fordult.

A baloldaliak már régen leszűrték a tanulságot, hogy szép, szép a szocializmus, de a gyakorlat sajnos nem igazolja a reményeket.

Ha mindehhez hozzáteszem, hogy az életünk javulása éppenséggel a kereszténységgel való szembenállásnak köszönhető, akkor ehhez aligha lehet bármit hozzátenni.

Hiába magyarázkodtok, hogy így a kereszténység, meg úgy az egyház, sajnos a helyzet ugyan az, mint a kommunizmussal, hogy a szavak nem elegendőek, a valóság mást bizonyít.

Értelmes ember nem éri be a kitalált túlvilággal, jobban teszi, ha életét itt a Földön éli, amit erkölcsösen is tehet, ha tisztességes.

A keresztények erkölcse pontosan tükröződik a Bibliából, ahol a számukra minden megengedett, gyilkolhatnak, bármit megtehetnek, csak Őket bántani tilos.

Szép kis erkölcsre tanítod Te a humánus ateistát, aki köszöni szépen, ebből nem kér és nem hajlandó senki parancsára gyermekeket gyilkolni, még ha a zsidók, vagy a keresztények istene ezt is szeretné!