Anzelm "logikai" istenérvét elfogadja még valaki következetes érvelésnek?
1.1 Isten olyasvalami, aminél nagyobb nem gondolható el.
1.2 A balga azt mondja a szívében: "nincs Isten".
1.3 A balga érti, amit hall.
1.4 Ami megértetik, az legalább az értelemben van.
1.5 Más (valamely dolognak) az értelemben lennie, és más megérteni, hogy valami valóságos dolog.
1.6 A balga hallván megérti az állítást, hogy "aminél nagyobb nem gondolható el".
1.7 Aminél nagyobb nem gondolható el, az legalább az értelemben van
1.8 Ami az elmében is és a valóságban is van, az nagyobb annál, mint ami csak az értelemben van.
1.9 Ha az, aminél nagyobb nem gondolható el, csak az értelemben van, akkor elgondolható nála nagyobb, az, ami az értelemben is van és a valóságban is.
1.10 De Isten nem lehet ilyen, mert lenne nála nagyobb. (9 ellentmond 1-nek.)
1.11 Tehát az, aminél nagyobb nem gondolható el, az elmében is és a valóságban is létezik.
1.12 Tehát Isten a valóságban is létezik .
"a két ember elfér, egy pont ugyanolyan adatállományban egy fotón együtt is, mint külön-külön"
Attól még nem lesznek egyformák - csak a képük lehet egyforma, ami egy leképezés.
De ha pl. elkezded nagyítani, akkor az egyiknél később jutsz el az atomokig.
Azt meg, hogy az isten elképzelése nem azonos magával az istennel - fölösleges bizonygatni.
Anzelm kezdeti Isten definíciója nem állja meg a helyét, hiszen az hogy egyes emberek nem tudnak a „bibliában leírt” Istennél nagyobbat elképzelni, ez nem köt minden embert. Nagyon sok ember, elbír a „bibliában leírt” Istennél nagyobbat is képzelni. Például én is. Nagyon sokféle Isten létezik és a bibliában leírt, amit Anzelm vélhetően elemzett, csak egy a rengeteg Isten közül. Anzelm egyértelműen a bibliában leírt Istenre gondol a számos Isten közül, és például nem Zeuszra az Istenek Istenére, vagy a panteizmus Istenére. Azt sem szabad figyelmen kívül hagynunk, hogy számtalan Isten van, akárcsak vallás, és a legtöbb filozófus nem jelzi a különbségeket, pedig jelezni lenne szükséges. Ha ezt nem teszi, akkor az azt jelenti, hogy elfogult. A sima Isten írásmód egy esetben az Általános Isten esetén lenne csak megengedett, minden más esetben jelezni kellene, hogy melyik speciális istenről is van szó.
Ha én el tudok, az Anzelm által elképzelt Istennek, teremtőt képzelni, vagy esetleg szülőket, sőt felmenő családfát, akkor már nem lehet a bibliai Isten a legnagyobb elképzelhető. Sőt két Isten esetén sem lehet a legnagyobb az egyik
Na figyelj, megmondom a véleményem:
1.1 Ez a hazugság olyasvalami, aminél nagyobb nem képzelhető el.
1.2
1.3
stb...
Különben meg ha az előbb leírtat ténynek veszed, akkor meg kell jegyeznem:
-Nem ismersz Te még engem.-
De hasonlóan értelmetlen a vallások általi érv is, amely azt mondja ki, hogy Isten Abszolútum.
Ilyen hogy abszolútum, nem létezik mivel semmi se képes egymagában létezni!
"Ilyen hogy abszolútum, nem létezik mivel semmi se képes egymagában létezni!"
Bizonyítsd be.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!