Mit gondoltok? Az, hogy az emberiség zöme még mindig a vallásnak nevezett mesegyűjteményeket elhiszi, bizonyítja, hogy az ember nem több, mint az állatvilág egy túlfejlett tagja.

Én azt mondanám, hogy az emberiség zöme álvallásos, úgy tesz, mintha elhinné a sok sületlenséget, mintha bármi nyomot is hagyna benne a prédikáció, az olvasmányok. A keresztény hitűek zöme soha életében nem olvasta a Bibliát, de mégis vakon elítélnek mindent, ami esetleg egy picit is kérdőre vonja az egyházukat vagy magukat a vallási elemeket. Miért? Mert így nevelték őket, mert ezt tanulták, mert ezt látták. Mert az ember közösségi lény, és ők találtak maguknak egy olyan közösséget, amelyik mindent meg tud magyarázni egy felsőbb hatalommal. Mert az ember gyenge, és ők találtak maguknak egy kapaszkodót, egy képzeletbeli barátot, akihez fohászkodva az életük jobb lesz, vagy ezt hiszik. Általában valóban jobb lesz, mert ezt hiszik.

Véleményem szerint elhanyagolható azon része az emberiségnek, akik vakon, fanatista módon hisznek. Főleg itt, Európában. A közel-keleti államok már más tészta, és sajnos Amerikában is olyan erős a vallás, mint a Közel-Keleten. Órákig tudnék erről, meg ennek okairól írni, beszélgetni, de nincs rá sajnos időm :)

Mindenesetre azt hozzátenném, hogy ez talán látszik abból is, amit írtam: én ateista vagyok, de tisztelem a többi ember hitét. A fent leírtak csupán az én véleményemnek egy apró szeletkéjét tükrözik, korántsem biztos, hogy valóban igazam is van, csupán az biztos, hogy jelenlegi tudásom alapján (ami pszichológiát, vallástörténetet és etológiát illetve nem is olyan kevés) ezt gondolom. Nem kell ezt támadásnak venni.

"Az, hogy az emberiség zöme még mindig a vallásnak nevezett mesegyűjteményeket elhiszi, bizonyítja, hogy az ember nem több, mint az állatvilág egy túlfejlett tagja."

100%-osan egyetértek!

"Miért? Mert így nevelték őket, mert ezt tanulták, mert ezt látták. Mert az ember közösségi lény, és ők találtak maguknak egy olyan közösséget, amelyik mindent meg tud magyarázni egy felsőbb hatalommal."

Helyes észrevétel, jobban meg se lehetne fogalmazni.

Egy ateista ;)

"elhiszi, bizonyítja, hogy az ember nem több, mint az állatvilág egy túlfejlett tagja"

És ez neked mennyiben okoz problémát? Amúgy saját magadnak mondasz ellent. Ha az evolúciót az bizonyítja, hogy az emberiség zömme vallásos, akkor mi bizonyítaná, ha nem lenne az?

A vallások pont, hogy nem bizonyítják az állati származásunkat. Értem kérdező, hogy mit mondasz, egyet is értek veled abban, hogy primitív dolog a mai világban vallási fanatikusnak lenni és úgy egyáltalán a vallások nem a józan észen alapulnak. DE.

Az ember optimális közössége a néhány tíz főt meg nem haladó csoport. Ez a természetes közösségi méret számunkra, mert fajunk ilyen kis csoportokban fejlődött ki,szinte minden ösztön,minden viselkedési megnyílvánulás egy ekkora közösségben fejlődött ki sok tízezer éve és ezek a gének öröklődtek stb stb a többi meg már evolúció. Miért írom ezt? azért mert etológusok és evolúcióbiológusok rájöttek,hogy az embernek van egy ezidőkből származó ma is meghatározó ösztönös viselkedése. Ez pedig a csoporthűség. Saját csoportunkal szemben elnézőbbek vagyunk,jobban elhiszünk dolgokat, esetleg védelmezzük is (akár az életünk árán is) és az ellenséges csoporttal szemben megvetést érzünk. Ezen alapul a politika, a vallás, a sportszeretet,a zenei ízlés, a foglalkozás minden. Ez rém egyszerű dolog és az emberre jellemző. Fajspecifikus, mert a régi százezer éves kis csoportok csak így tudtak fennmaradni, hogy csoporton belül nagy a "szeretet" a hit, de más csoporttal már nem.

Lényeg, hogy mikor a hívők valamit (gondolkodás nélkül) elhisznek a vallásnak,akkor nem az állati primitívség mutatkozik meg, hanem a saját csoportal szembeni feltétlen hit. Ugyanolyan ez,mint amikor a politikusoknak hisznek, vagy éppen a tudománynak (bár a tudomány egy különleges csoport,mert a logikára épül épp ezért sokkal kisebb benne a hit és a tévedés).

"Mi más ez, ha nem a primitívségnek a magyarázata, az llati ösztönök öröksége"

Tehát a válasz inkább az emberi ösztönök öröksége.

Szerintem az, hogy a vallás ilyen erősen jelen van az emberek között, két dolgok jelent:

1. Képesek vagyunk elvonatkoztatni, absztrakt okokat feltételezni a természet jelenségei mögött, ami kiemel minket az állatvilágból. Ez eleinte szinte szükségszerű volt.

2. Az élet túl nehéz, még így a 21. században is, hogy el tudjunk szakadni a biztonságot és megnyugvást adó vallástól. (Főleg a kereszténységre és a hasonló vallásokra gondolok, tehát nem a keleti filozófiákra.) A nyers való világ ismerete pedig hiába pótolja a korábbi meseszerű feltételezéseket, nem tudja kielégíteni az igényt, hogy valami számunkra jót találjunk benne, valamit, ami odafigyel ránk. (Persze a természettudománynak nem is ez a célja.) Az ember annyira emberközpontú, hogy nehéz elfogadnia, nem ő áll a világ közepén, és hogy a természet nem őt szolgálja. A tudat, hogy egy apró, jelentéktelen pont az Univerzumban, elfogadhatatlan.

Valójában ez is kiemel minket az állatvilágból, mert egy állatban fel sem merül ez a gondolat. Aztán hogy ez jó-e nekünk, vagy hogy ettől többek, jobbak vagyunk-e, azt nem tudom. :)

Ez így tényleg önellentmondás.

Az állatvilágban sehol nem figyelhető meg vallásos viselkedés, kizárólag az embernél. Akkor ez hogyan is bizonyíthatná éppen az állatokkal való azonosságot? Hiszen éppen ez az (egyik), amiben különbözünk az állatoktól.

Megj.: Tisztában vagyok vele, hogy a kérdés provokáció, mégpedig a gyengébbik fajtából. A kérdező minden bizonnyal kisebbségi komplexusát próbálja kompenzálni azzal, hogy felsőbbrendűségét bizonygatja ilyen erőltetett módon.

Megj. 2.: A fenti megjegyzés szintén provokáció, csakhogy kvittek legyünk ;D

Tisztelt Kérdező!

A válaszok számodra hasznosak? Akiket megbántasz a hitükben a kérdéseddel, számukra hasznos a Te kérdésed. A veled együtt gondolkodóknak hasznos ez a kérdés? Az emberek gondolkodásmódját befolyásoló, esetleg elgondolkodtató a kérdésed, tehát bármilyen módon hasznos az emberekre nézve?Véleményem szerint nem. Tehát azon kívül ,hogy az általad gondolt ateista nézetre csak megerősítést akarsz kapni, hogy igazolva legyen a Te "hited", másra nem jó. Azt a rossz indulatot nem feltételezem, hogy provokáció akar lenni a kérdés, hiszen akkor a saját primitívségedet bizonyítod, ami nem vall racionális és intelligens gondolkodásra.

"az llati ösztönök öröksége"

Nem értem az ösztönök hogy jönnek össze az emberi képzelettel és absztrakciós képességgel. Valójában éppen hogy csak az ember képes ilyenre. Nem látom a logikát a kérdésedben.