Mi értelme volt, hogy Isten megbűnteti Ádámot és Évát? (kifejtés lent)

"Az italos példa is jó, meg is állná a helyet, csak, hogy annak a gyermeknek nyilván apja is van, akinek az a dolga, hogy észrevegye és megakadályozza a kicsapongást"

Igen, de nem ez a lényege a mondanivalómnak. Hanem az, hogy a gyerek tudja, hogy az ilyen viselkedésnek ez az eredménye, ergo tudja, hogy ez hosszútávon rossz dolog, rövid távon viszont örömet okoz. És itt jön be az, hogy dönt jó és rossz felől. Ha rosszul dönt, lesznek következményei. Ám még senkinek nem lett baja abból, hogy tudta, mely cselekedeteknek mik a következményei. Azok megtapasztalásához tenni is kell valamit. Vegyük pl.: tudok arról, hogy a kábítószerezés testileg és szellemileg leépíti az embert. De ettől még én nem fogok leépülni. Ha viszont drogozni kezdek, annak egyenes következménye lesz, hogy tönkremegyek.

Fenti példámban vegyünk egy felnőtt embert, de különben mindegy is.

A szülővel, aki megakadályozta, hogy a gyereke heti háromszor meg ott a gond, hogy ő valószínűleg éppen hogy megemlíti, hogy milyen rossz dolgokra számíthat a gyerek, ha nem viselkedik helyesen. Egy bizonyos életkor felett már amúgy sem illik az "Azért, mert én azt mondtam" hozzáállással operálni. Meg egyébként se.

Ó, és ha már itt tartunk: az Úr nem arról döntött, hogy mi a jó az emberpárnak, hanem arról, hogy megtudhatják-e mi a jó és rossz. Nyilvánvaló, hogy amiről fogalmunk sincs arról a másik fél szabadon dönthet. Ám a szabad akarat lényege inkább ez kellett volna, hogy legyen. Hogy megismerik a rosszat és a jót, annak minden formájában (hosszú távú boldogság, rövid távú élvezetek), aztán pedig döntenek a következmények ismeretében.

Tehát ha nem tiltja meg nekik annak a bizonyos tudásnak a megszerzését, akkor ők szerintetek olyat tettek volna, aminek egyenes következménye a romlás és a szenvedés?

Ugyan már, nem voltak hülyék, látták, milyen helyen vannak. Sőt, azután inkább még jobban értékelték volna.

Igen?

Hát nem úgy néz ki.

Ugyan is nem az egész föld volt "szép", csak egy része ahova tette őket, és azt ők látták, mert nekik kellett volna folytatni.

És ez most hogy jön ahhoz, amit én írtam? mert én pontosan azt írtam, ha esetleg ismertek volna alternatívákat arra, hogy mi a jó és rossz, akkor tudtak volna dönteni. Mivel, hogy a Föld csak azon része volt "szép" ahol éltek, biztos nem hoztak volna olyan döntést (a lehetőségek ismeretében), amiért ki kellett volna tiltani őket.

Kicsit rugaszkodjunk már el attól, hogy mit tiltott meg Isten, mert teljesen ésszerűtlen és a szabad akarat eszméjével is gyökeresen szemben áll.

"Istennek mint a Teremtőnek joga volt ahhoz, hogy erkölcsi irányadó mértékeket szabjon, és meghatározza, mi a jó és mi a rossz a teremtményeinek. Parancsa ésszerű volt, mert Ádám és Éva szabadon ehetett minden más fa gyümölcséből a kertben. Azzal tudták kimutatni, hogy nagyra becsülik Jehova jogos uralmát, ha betartják e törvényt, és nem állítanak fel büszkén egyéni erkölcsi irányadó mértékeket."

De nem érted, hogy rohadtul nem állítottak fel erkölcsi irányadó mértékeket? Mi alapján állítottak volna fel?

Az erkölcs kifejezés nem csak a nemi életre vonatkozik.

erkölcsös az is aki nem lop, nem hazudik stb

Tehát felállították maguknak hogy mi lesz nekik a jó és a rossz, és ezt ne mondja meg nekik senki.

Ennyi.

Isten nem határozott meg törvényeket és nem űzött ki senkit a paradicsomból se, mivel az élet eleve paradicsomként lett megalkotva. Nem alkotottak egyetlen emberpárt se hanem a Földünk számtalan helyén sok emberpárt alkottak.

S azt gondolták" éljetek, szaporodjatok okosodjatok. Nem mondták... mert az isteni energiák az embertől tanultak meg kommunikálni

-- az egyik képeket képes küldeni-- látomásokat-- mint Nostradamusnak is küldött. Igaz Ő azt hitte valamiféle fekete mágia-- de nem az volt, hanem az egyik teremtő Erő amely kíváncsi, amely segíteni szeretne annak aki nyitott, és eléggé makacs természete van.

A szellemi Isten képes emberi hangot utánozni de csak utánozza amikor rezegnek a szálai-- mert Hófehér mágneses energia valójában, amiből képes miniatűrt formálni és ritkán meg is jelenni-- szintén csak ilyesmire nyitott embernek- Csodálatos a hangja,hasonlítható a hárfa hangjára, de talán inkább a pohár zenére.

De törvényeket nem határozott meg. Minden amit az élethez tudni kell az rajta van a lelkünk szálán, mint valami belső hang, belső gondolat-- csak oda kellene figyelni amikor azt sugallja talán még se kellene megtenni- vagy azt sugallja talán nem kellene elindulnunk, - és akkor arra gondolunk, mert olyan rossz az előérzetem. -- ez az úgynevezett hatodik érzéke az embernek.

Miért van a szellemi-lelkünkön? mert azt a lelkünket kaptuk az isteni teremtő Energiától, azon rohangálnak a gondolataink érzelmeinkkel színezve-- az agy csupán vezérlő egység és memória illetve feldolgozó, elraktározó

Bekerül a fény vagy a hang a fejbe mint fotonok vagy hangrezonanciák és ott átalakulnak elektromos impulzusokká amit a megfelelő idegsejtek elraktároznak úgy hogy a lélek bármikor elő

hívhassa amikor zongorázik" az agykérgi sejteken, vagy is gondolkodik.

De az is a lélekszálon van, hogy milyennek kell maradni és milyenné kell válnia. Elsősorban Tisztának, majd minél okosabbnak, ügyesebbnek abban, amilyen tehetséggel e világra születtünk.

Isten senkit nem büntetett meg és nem is fog. Minden ember saját életével, cselekedeteivel előre meghatározza lelkének sorsát. Vagy pusztulásra ítéli saját lelkét vagy halhatatlanságra, mert eljut Istenig.

"Az erkölcs kifejezés nem csak a nemi életre vonatkozik.

erkölcsös az is aki nem lop, nem hazudik stb

Tehát felállították maguknak hogy mi lesz nekik a jó és a rossz, és ezt ne mondja meg nekik senki.

Ennyi."

Hát nem tudom. Annyi volt, hogy a fügefalevelet vettek fel. Attól, hogy fogalmat alkottak a jóról és rosszról, még nem feltétlenül hoztak ezen túlmutató döntéseket.

Na azért olyan messzemenően nem állították össze a saját erkölcsi normájukat. Tudtommal annyi volt, hogy felvették azt a fügefalevelet.