Jézus maga Isten vagy alárendeltje, nála kisebb?

Hát Én kilépek, mert nem szeretnék hit vitát, nyitni.

Azt azért utoljára engedtessék meg:

Ha a fiunak volt kezdete, mert a teremtő az utjának kezdetéül teremtette, hol volt a fiu azelőtt, mikor csak a teremtő volt, és a szelleme lebegett a vizek felett.

Mindazon által ezzel a magyarázattal, hogy ezt csak hittel lehet megérteni nem válasz, mert az irásban Pál elmondja, Isten mindent megjelent a szolgáinak, és nem tart semmit titokban.

S a teremtő, sosem volt valami titokzatos háromság része, ezt jóval az utolsó apostol halálával hozták be a valódi keresztényekből kiszakadt szekták, akik bizonyos pogány szokásokkal kevertek némely keresztény tanítást, hogy mindnél több "pogányból csináljanak "hívőt"

Ez ma is megmutatkozik némely keresztény tanításban is, ahol olyan nem keresztény tanítás, meg ünnepek vannak, amiket az előtt, soha nem ünnepeltek az apostolok, vagy az igaz keresztények.S nincs is benne a Bibliában sem.

Pl: Ha krisztus születés napja igen meghatározó és fontos lenne, akkor a Bibliában pontos dátummal jelezték volna, mint minden más eseményt.

És azt ma már sokan tudják, hogy ez nem lehetett december.

Nos most lehet megint lepontozni.

Nyílt vereség?

Az nem most lesz nyilván való, mert együtt kell nőnie a kicsiny számú búzának, a hatalmas számú gyommal.

Majd az aratáskor lesz nyilván való, és nem mernék ilyet kijelenteni, ha igaza van a bibliának ha nem.

De hát igaz.

János 17:3.hol a harmadik személy?

Annyira nem fontos?

És miért nincs személyes neve mint az Atyának, meg a fiúnak?

"Ti is egyek legyetek, mint Én az atyával együtt egyek vagyunk.Hogy bújak bele az ember társamba?

Vagy az égben fogunk egy személlyé válni?

De hát az angyalok se egy személyből állnak?

A biblia szerint Isten teremtette az első személyt a fiát, ezért első.

Miért nem tesz említést arról, hogy a harmadik személyt, mikor teremtette.

És miért nem adott neki nevet, ahogy a fiának is,meg magának is adott személyes nevet, sőt az Angyaloknak is van neve, no meg CSILLAGOKAT IS NÉVEN NEVEZI?

Valaki magyarázza már el, mert ne értem?

Valóban elmegyünk és tanítványokat képzünk az atya a fiú, és a szent szellem nevében.

De a teremtő szellemi lény nem lélek, mert az az emberre vonatkozik, Ő nem fizikai test.

Ez azt jelenti, hogy az egyén mielőtt megkeresztelkedik, tanításban kell hogy részesüljön, hogy tisztába legyen a bibliai tanításokkal, és azokkal a parancsokkal elvárásokkal, melyet keresztényként élnie kell.

És csak utána lehet megkeresztelni.

Az Atya nevében,

Az első századi keresztényeknek nem volt kérdéses mit jelent az atya nevében meg keresztelkedni, hiszen Ők a zsidókból váltak keresztényekké, és ezért nyilván való volt, hogy Jehova nevében kell meg keresztelkedni.

A fiú nevében:

Nos Péter elmondta miért nem elég az atya nevében megkeresztelkedni, hanem a fiu nevében is. Tudni való, hogy a júdaistákból lett keresztények még sokáig ragaszkodtak a régi törvényhez. De ha meg akartak keresztelkedni akkor azért kell a fiú nevében is, mert így tudják elfogadni, hogy Jehova Jézust használta fel arra az elrendezésre, hogy le kell tennie az életét az emberekért.Csak Jézus halála szabadította meg őket a törvény átkától.

Igy a fiú nevében megkeresztelkedni azt jelenti, hogy elismerjük Jézus Jehovától kapott hatalmát,igyekszünk utánozni a példáját,alkalmazzuk a tanításait,köztük azt is, hogy készségesen megbocsájtunk egymásnak, nem kényszerből.

A szent szellem nevében:

Nos ez nem személyre utal. Ma is sokan tesznek dolgokat a Törvény nevében, de nem személy a törvény hanem fogalom.

Ha valaki megkeresztelkedik a szent szellem nevében az elismeri a Teremt isten tevékeny erejét, amit Ő sok mindenre felhasznál.

Elismeri a szent szellem szerepét is isten szándékában.

A szent szellemről sok mindent tudunk, például az írásokat Isten a szent szellem által ihlette,

vagy az Atyától személy szerint is kérhetjük, hogy adjon a szent szelleméből valamiért, mert szükségünk van rá.

És érezzük ezt az erőt amikor kifejti a hatását.

Tehát ezt kell elismernünk.

[link]

olvasd el ezt az oldalt,persze csakha nincs tiltolistan

Mindenkinek egyéni joga hogy mit enged meg magának. mennyire építő, vagy romboló hatású.

A biblia azt írja hogy mindent szabad, de ne minden használ.

Nem ismeretlen a számuk azoknak akik egykor a tanúk között aktívan szolgálták Jehovát, foggal körömmel ragaszkodtak hozzá.

Mi változott, és miért? Erre is Jézus megadja a választ. amiért egyesek elhagyják a biblia tanítását.

Valamilyen olyan bibliai alapelv ellen vétkeztek, mely szerint a Pál apostol levelében leírt büntetést kell kapniuk, és hogy isten népe tiszta maradjon el kell távolítani a gyülekezetből.

Némelyek sértve érezték magukat és annyira a szívükre vették,(nem mindenki)hogy az életükben szükséges változtatás helyett teljesen elfordultak, és még a valaha szeretett testvérei ellen és a "vezetés" ellen beszélnek.

Másik ok, hogy valamely tanítással nem értenek egyet és eltávolodnak a gyülekezettől, s ne várják meg amíg a teremtő választ ad a kérdéseikre.

Ez Jézus napjaiban sem volt másként.

Amikor Jézus szemléltetésként egy igen "drasztikusnak" tűnő dolgot mondott sokan így reagáltak:

"ki hallgathatja ezeket,--és vissza mentek a hátrahagyott dolgokhoz."

Vagy is nem várták meg míg Jézus magyarázattal szolgál, és vissza mentek az előbbi álláspontukra, sőt, még ki is cifrázták.Bár Péterék sem értettek meg mindent elsőre, sokszor még huszadjára sem, de nem hagyták el Jézust, és a tanításait.

Erre mondta Jézus, hogy aki az ekeszarvára teszi a kezét és hátra néz, nem méltó Isten királyságára.

Nos a kiközösítettek némelyike, nem elgondolkodik a tettein,hanem még az egykori testvérei ellen beszél akikkel szeretetben volt.Változtatás helyett elmennek, a hátra hagyott dolgokhoz, vagy is amiről egykor lemondtak Krisztusért, azt most újra felkeresték, és ezért mondja Jézus hogy az utóbbi életük rosszabb lesz mint ami előtt megismerték a biblia igazságát.

Persze mint mondottam volt, nem kötelező hinni senkinek.

Mindenkinek ott van a biblia a kezében.

a vég szavamat illés próféta szavaiból és Józsué álláspontjából merítettem:

1királyok 18:21= "Meddig sántikáltok még két felé,Ha Jehova az igaz Isten szolgáljátok Őt, de ha Baál

(kánaániták istene)Akkor Őt szolgáljátok.

"Miért nem volt Jézus mindenütt jelenlévõ, mindentudó stb. földi szolgálata alatt?

A válasz a kenózis, / kiüresítés/ ógörög kifejezésben rejlik. Az ige szerint saját magát "üresítette meg""

Máté 24:36 szerint: "Azt a napot viszont, vagy azt az órát senki nem tudja: sem az ég angyalai, sem a Fiú, hanem csak az Atya egyedül". Figyeld meg a "sem a Fiú" kifejezést.

A katolikus Káldi fordítás például így szól: "Azt a napot azonban, vagy órát senki sem tudja, még a mennyei angyalok sem, hanem egyedűl az Atya." A Károli fordítás is hasonlóképpen hangzik. Miért hagyják ki a "sem a Fiú" kifejezést, ami ennek ellenére a Márk 13:32-ben megtalálható? Azért, mert a XVII. század kezdetén, amely időpontig ez a két fordítás készült, azok a kéziratok, amelyekből fordítottak, nem tartalmazták ezt a kifejezést. Időközben azonban sok régebbi görög kézirat került napvilágra. Ezek a szövegek, amelyek sokkal közelebb állnak ahhoz az időhöz, amikor Máté eredetileg megírta evangéliumát, tartalmazzák a "sem a Fiú" kifejezést a Máté 24:36-ban.

Érdekes módon a katolikus Jerusalem Bible belefoglalja a kifejezést a szövegbe egy lábjegyzettel, amelyben elmondja, hogy a latin Vulgata "valószínűleg teológiai okokból" hagyta ki a kifejezést. Hát persze! A fordítók vagy a másolók, akik hittek a Háromságban, talán kísértést éreztek arra, hogy kihagyjanak egy kifejezést, amely azt jelezte, hogy Jézusnak nincs olyan ismerete, mint az Atyjának. Hogyan lehetne, hogy Jézus nem tud egy bizonyos tényt, ha ő és Atyja egy háromságot alkotó Isten részei?

Persze, előjöttek az olcsó kifogással, hogy csak azért nem tudta Jézus azt a napot, mert emberként korlátozva volt, de ezt sem mondja egyébként SEHOL SEM a Biblia, sőt! A "megüresítette magát" kifejezés sem azt jelenti, hogy tudásban korlátozva volt azért, mert földi emberként élt köztünk. Hiszen a tanítványai is azt állították róla, hogy "te mindent tudsz" - mindenesetre ezt is felszokták a háromságimádók használni hamis érvként a "mindentudása" bizonyítékaként, holott ez nem volt így. Itt tetten is érhető a nyilvánvaló ellentmondás az háromságistenben hívők logikájában, mert a Máté 24:36-ra azt mondják, hogy az emberi természete miatt nem volt "mindentudó", de amikor az apostolok mondták neki, hogy "te mindent tudsz", ezzel rendszeresen alá akarják támasztani az igaztalan állításukat, miszerint Jézus "mindentudó", "mert a tanítványai is aszonták..."

Ő egyszerűen NEM RENDELKEZETT SOHASEM MINDAZZAL A TUDÁSSAL, amivel Jehova, a mindentudó és mindenható Isten. Jézus a legnagyobb csodákra is képes volt, Isten sokféle hatalommal felruházta ahhoz, hogy sikeresen elvégezhesse a szolgálatát, a mindentudás és a mindenhatóság képessége mégsem volt a birtokában.

Tehát ha Jézus azért nem tudta azt a napot, mert emberként korlátozva voltak bizonyos képességei (melyekre - mint mondtam - a bibliában nincs valós bizonyíték), akkor a szent szellem miért nem tudta??? Jézus kizárólagosan jelentette ki, hogy SENKI sem tudja azt a napot és órát, - még az angyalok sem, sőt még Ő maga sem -, de akkor a mitikus háromság elképzelt harmadik "személye" miért nem tudta?

És ez csak az egyik hamisítás e nyilvánvalóan hamis tan kedvéért. Vajon mennyire érdemel hitelt egy tanítás, ha egy seregnyi hamis bizonyítékot gyártanak hozzá - márpedig gyártottak hozzá!

------

"Jézus itt a Földön is Isten volt, isteni természetét azonban nem használta az Atya akaratától, vezetésétõl függetlenül. Szolgává lett, mind az emberiség, mind az Atya szolgájává. Az Ige szerint bennünk is Isten természete van"

Isten (is) volt, mint pl. Mózes, vagy a bírák, akiket a Biblia is annak nevez az emberek közül. Ezen kívül "isteni természet" birtokosa is volt, ez tény. De semmiféle "háromszemélyű istenség egyik tagja" sem olvasható ki egy korrekt Bibliai elemzésből. Még csak az sem igaz, hogy "szolgává lett", mert előtte, az égben is "szolgának" nevezi az Írás, és utána is szolga maradt Jézus. És MINDIG ilyen VALÓSÁGOS alárendeltségben tevékenykedett és nem Atyjával egyenrangúan, ettől a belemagyarázott "egyenlőségtől" teljesen idegen a teljes hiteles Biblia.

-------

"Ján. 10:30

"Én és az Atya egyek vagyunk.""

Az "egy"(ség) (görög - 'hen' szerint) fogalmát Jézus tökéletesen megmagyarázta, elmondta hogyan érti: úgy ahogy a tanítványaival is egyek, ugyanúgy "egyek" (görög 'hen') Ők az Atyjával. És ehhez hozzárakhatsz még háromságos filozófiát, de ezzel csak meghamisítod az Írásokat!

"Aki Jézust látja, az látja az Atyát, mert a kettõnek természete egy."

Ha valakivel egységben van a természeted, akkor te is valamiféle háromság, vagy kitudja "hány-ság" része leszel?

-----

"Ma a megdicsõült Jézus Krisztus mindentudó személy, ugyanúgy ahogy az Atya is."

Mije van Jézusnak a Biblia szerint, amit nem KAPOTT az Atyjától, mint hű szolgája?! Semmije! Az nagyon valószínű, hogy "azt a napot és órát" már Jézus is ismeri, hiszen Ő lesz Isten Királyságának kinevezett királya, aki véghezviszi "ama napon" Isten akaratát. A tanítványok kijelentése a "mindent tudsz", nyilván relatív értelemben értendő, mint ahogy sok más kijelentés sem mindig szó szerinti a Bibliában. "Mindent" tudhatott velük, vagy a szolgálatával kapcsolatban.

------

(Máté 28:20) "és tanítsátok meg őket arra, hogy megtartsák mindazt, amit parancsoltam nektek. És íme, én veletek vagyok minden napon a világrendszer befejezéséig."

Jézus, mint szellemszemély nyilván képes a tanítványaival lenni, hasonlóan az Jehovához. Ez sem bizonyítja azt a pogány tan szerint kapcsolatot. Nyilván való, hogy mivel Jehova szent szellemét küldte el Jézus az égbemenetele után - ahogy megígérte, így annak, mint "segítő" segítségével mindenre képes és felügyeli híveit. Ez még nem azt jelenti, hogy Ő maga "mindenütt jelen van". Ez már a dogma miatti belemagyarázás, hamis önigazolás.

------

Máté 28:17-18 - "és amikor meglátták őt, hódoltak neki, de némelyek kételkedtek. Jézus pedig odament, és így beszélt hozzájuk: 'Nekem adatott minden hatalom az égben és a földön.'"

Szövegösszefüggés, mert az is van:

"Majd uralkodói hatalmat, méltóságot és királyságot kapott, hogy a népek, nemzetek és nyelvi csoportok mind őt szolgálják. Uralma időtlen időkig tartó uralom, amely nem múlik el, és királysága nem semmisül meg." (Dán 7:14)

"Mindent átadott nekem az Atyám, és senki sem ismeri teljesen a Fiút, csak az Atya, és az Atyát sem ismeri teljesen senki, csak a Fiú, és mindaz, akinek a Fiú ki akarja őt nyilatkoztatni." (Máté 11:27)

Tehát Önmagát is átadta Jehova? Nem, erről szó sincs - itt van az egyik olyan vers, ahol a "mindent" értelemszerűen nem szó szerinti, de ezt leírja a Biblia is. Mellesleg a háromság bizonyítására gyakori téves érv ez a vers azon része, mely egymás "kizárólagos" ismeréséről szól. Ezzel akarjátok bizonyítani, hogy "biztos akkor itt a háromságos kapcsolatot írják le", csakhogy erről szó sincs, hiszen Jézus világosan hozzá teszi, hogy "és mindaz, akinek a Fiú ki akarja őt nyilatkoztatni." Tehát ez sem egy speciális háromszemélyű istenség kapcsolatrendszerét taglalja, hanem egy teljesen normális, emberi ésszel is érthető igazságot!

"amellyel (az egyedüli Mindenható Isten) a Krisztus esetében munkálkodott, mikor feltámasztotta őt a halottak közül, és jobbjához ültette az égi helyeken, sokkal feljebb minden kormányzatnál, hatalomnál, erőnél, felsőbbségnél és minden névnél, melyet említenek, nemcsak ebben a világrendszerben, hanem az eljövendőben is." (Efézus 1:20-21)

"Az Isten éppen ezért magasabb állásba is emelte, és kedvesen megadta neki a nevet, amely minden más névnek felette áll, hogy a Jézus nevében minden térd meghajoljon: az égben levőké, a földön levőké és a föld alatt levőké, s minden nyelv nyíltan megvallja, hogy Jézus Krisztus Úr az Istennek, az Atyának dicsőségére." (Filippi 2:9-11)

Tehát ebből már konkrétan kiderül, hogy Jézus maga is Jehova dicsőségére kapta a magasabb állását. Az Atyának az állása pedig SOHASEM VÁLTOZOTT, csak Jézusé, tehát nem lehet egyenlő vele hatalomban sem. Ugye emlékszel a kérdésemre? Mi az, amit Jézus nem úgy "kapott" Jehovától, hanem kezdettől fogva (sőt a háromság szerint "kezdet nélkül") alanyi jogon járt, megvolt neki??? A válasz a Biblia szerint: semmi!

"Azután a vég, amikor átadja a királyságot Istenének és Atyjának, miután semmivé tett minden kormányzatot és minden hatalmat és erőt. Mert addig kell királyként uralkodnia, míg lába alá nem vet minden ellenséget az Isten. Mint utolsó ellenség semmisül meg a halál. Mert az Isten „mindent a lába alá vetett”. De amikor azt mondja, hogy ’minden alá lett vetve’, nyilvánvaló, hogy annak kivételével, aki neki mindent alávetett. Mikor pedig minden alávettetett neki, akkor maga a Fiú is aláveti magát Annak, aki neki mindent alávetett, hogy az Isten legyen minden mindenkinek." (1Kor 15:24-28)

Érdekes:

"... nyilvánvaló, hogy annak kivételével, aki neki mindent alávetett."

Itt sincs egy árva kukk sem a háromságról, hanem csak arról, hogy Jézus MINDIG és természetszerűleg alacsonyabb állású és hatalmú, mint Jehova, valamint arról, hogy amikor Jézus elvégezte a RÁBÍZOTT feladatát, akkor teljesen aláveti magát annak, aki megbízta ezzel a cseppet sem könnyű "melóval". Az ezer év végére Isten lesz "minden mindenben". Nem lesz többé szükségük az embereknek Főpap vagy Megváltó közbeavatkozására. Olyan tökéletes állapotba kerül újra az egész emberiség, mint amilyet eredetileg Ádám élvezett.

Tehát szó sincs sehol sem arról, hogy Jézus "mindenható" lenne.

Az "örökkévalóság" és a "változhatatlanság" pedig durva belemagyarázás abba, ami nem is erről szól - vagyis nem a háromságot igazolja. Hanem éppen fordítva, a háromság pogány mítoszát próbálják ezen nemtelen eszközökkel igazolni!