Miért véli a legtöbb hívő/vallásos hogy az aki ateista, valószínüleg egy erkölcstelen, elveszett ember?

Az az ember nem keresztény, aki csak azért nem követ el bűnt, mert egy könyv szerint bűn és retteg Istentől.

És most nem a sexre gondolok, mert az alapból nem bűn.

Azt is meg lehetne kérdezni, hogy miért nézi hülyének és gyengének a legtöbb ateista a hívő/vallásos embereket?

Minden ember más, én engem példul nem érdekel, hogy kinek mi a vallása. De azért az képmutatób, hogy valaki magára veszi a szeretet jelét és úgy gyűlölködik, mint aki nem álszent.

"Az az ember nem keresztény, aki csak azért nem követ el bűnt, mert egy könyv szerint bűn és retteg Istentől. "

De akkor mi szükség van istenre, és mi szükség a tanításokra, ha anélkül is lehet jó és erkölcsös életet élni? Mi az a plusz, amit isten követése ad?

Nem akarok senkit megbántnai, de szerintem mindenki Istent követi, aki tisztességes, jó emberként él. Aki erkölcsös. Segít másoknak és nem bánt másokat.

Nem attól lesz valaki jó, hogy hangosbemondóval kaibál, hogy x angyal kiönti poharát, a bűn büntetése a halál stb...

"A kommunizmus idején hány ateista fogalmazta meg az elveit, elválasztva magát a kommunista rendszertől, hogy ők csak ateisták, de nem kommunisták, és gyűlölik azt, amit a kommunizmus az ateizmus nevében művel?"

Hogy csak egy embert említsek: George Orwell

Egyébként Te tényleg azért tartod rossznak az ateizmust, mert egy politikai ideológia felhasználta a saját céljaira? Ennyi erővel 392-től kezdve az összes fejlett európai állam rémtetteit fölírhatjuk a kereszténységnek, hiszen mindegyikük ideológiája magába foglalta a kereszténységet. Tovább megyek, ennyi erővel a holokauszt is a kereszténység bűne, elég ha csak belenézel a Mein Kampf kereszténységre vonatkozó részeibe.

Még szerencse, hogy én nem gondolkodok ennyire szűklátókörűen...

Mégis, hogyan tudnátok megérteni a tényt, hogy kb. 500 éve a kereszténység gyakorlatilag levált a katolikus egyházról? Nem elméletben, nem átvitt értelemben, hanem valóságosan.

De már jóval korábban is éltek olyan keresztények, akik nem követték a katolicizmust. Történelem.

Szerintetek az, hogy a katolikus egyház ateistákat ölt, tényleg igazolja, hogy a kereszténység gyilkos, az ateizmus meg jó?

Mi van azokkal a keresztényekkel, akiket megölt a katolikus egyház? Ez hogyan illik bele ebbe a képbe? ( a már említett "eretnek" közösségekre gondolok).

Nyilvánvaló, hogy nem lehet egy kalap alá venni a katolikusok gyilkosságait a kereszténységgel. Hiszen éppen az ilyen gonoszságok miatt szakította el magát a kereszténység a katolikus egyháztól. Hiszen éppen a keresztényeket is ezerszámra öldöste az egyház!

Továbbmenve: nem állítottam soha olyat, hogy az ateizmus és a kommunizmus ugyanaz lenne. Azt állítottam, hogy a két ideológia szorosan összekapcsolódik és sok kereszténynek egyet jelent a kettő.

Orwell példája mondjuk tényleg jó és logikus érv. Nem tudok vitatkozni vele.

Ahogy "nem lehet egy kalap alá venni a katolikusok gyilkosságait a kereszténységgel", úgy nem lehet egy kalap alá venni a kommunizmus rémtetteit az ateizmussal. Nem azt próbáljuk bizonyítani (legalábbis én nem), hogy a kereszténység gyilkos, és az ateizmus jó, tökéletes stb.

De tény, hogy a kereszténység nevében öltek meg emebereket, tehát ne csodálkozz, ha a két dolgot összekapcsolják (megjegyzem, jogosan).

Hogy mi a különbség a katolikus=keresztény illetve ateista=kommunista összemosásban? Miért mondom azt, hogy a katolikus egyház tetteit jogosan kapcsolják össze a kereszténységgel, míg az ateizmus és a kommunizmus összekapcsolása marhaság? Nos, először is, a katolikus egyház a kereszténység nevében tette, amit tett. A kommunisták nem az ateizmus, hanem a kommunizmus nevében cselekedtek. Ráadásul az ateizmus egy "vallási" fogalom, míg a kommunizmus egy politikai ág.

""amit a kommunizmus az ateizmus nevében művel" - nem az ateizmus nevében műveli, hanem a kommunizmus nevében. Hogy érthető legyen: nem az ateizmust terjesztik, hanem a kommunizmust. Sajnálom, ha nem látod be a különbséget a kettő között. Egyébként pedig kettős mércével mérsz: aki ateista, mindegy, minek a nevében ölt, az az ateizmus hibája. Aki keresztény, de politikai okokból ölt, az nem a kereszténység hibája. "

Amikor a vallásokat gyűlölték, megölték a hívőket, milyen indítékból tették? Ateista, vagy kommunista indítékból?

A kommunizmus, ha emlékeim nem csalnak, egyenlőséget jelent, a "minden mindenkié" eszményét, az egyenlők uralmát.

"Az ateizmus az istenben vagy más természetfeletti lényekben való hit hiánya" (Wikipédia)

Tehát, melyik ideológia van a hívők kiiktatása mögött? Melyik ideológiához áll közelebb, vagy viszi közelebb a céljához?

Logikus, hogy a kommunisták nem a proletárok anyagi jólétéért üldözték a vallást, hanem mert ateisták voltak.

Bár gyorsan hozzá is teszem, hogy abban az értelemben, ahogyan itt sokan definiálnák magukat.

Ugyanakkor a ateizmusban, ami az abszulútum fogalmát elveti erkölcs téren, és azt mondja, mindenki saját erkölcsöt alakít ki, ami megítélése szerint hasznos, kódolva van, hogy egymást is megöljük, ha ezzel "hasznos" dolgot teszünk. Lenin szerint hasznos volt a társadalom számára milliókat ölni. És hát ki kérhetné érte számon? Hiszen Isten nincs, és a lelkiismeret, mint olyan, nem létezik. (Mint egy másik kérdésben kiírtam, érdekelni, mi alapján definiálja egy ateista az erkölcsöt. )

A kommunisták ateizmusa egyébként más forrásból táplálkozik, mint az, amelyik csak egyszerűen nem hisz. Sok bizonyíték van arra nézve, hogy a kommunista diktátorok inkább sátánisták voltak, mintsem ateisták.

"nem a proletárok anyagi jólétéért üldözték a vallást" - mert a papok, egyházak olyan szegények, hogy éppcsak fenn tudnak maradni. Ne nevettess! A kommunisták mindent és mindenkit üldöztek, akitől tartottak, legtöbbször ok nélkül. Válogatás nélkül ölték a keresztényeket, zsidókat, ateistákat és még sok más embert.

Érdekes a hasznos gyilkosság gondolata. Aki visszamenne az időben, és végezne Leninnel, Sztálinnal, Hitlerrel stb., az a gyilkosság szerinted hasznos lenne, vagy sem? Vannak olyan erkölcsi normák, amik alól senki sem bújik ki, és az ateista sem teljesen maga dönti el, hogy mi az erkölcsös, mi nem. Ahogy a keresztények sem csak a Bibliában leírtakat tartják erkölcsösnek vagy épp erkölcstelennek.

A sátánistákat inkább hagyd, mert szerintem nem ismered annyira azt a területet, hogy tudnád, mit beszélsz.

"Hogy mi a különbség a katolikus=keresztény illetve ateista=kommunista összemosásban? Miért mondom azt, hogy a katolikus egyház tetteit jogosan kapcsolják össze a kereszténységgel, míg az ateizmus és a kommunizmus összekapcsolása marhaság? Nos, először is, a katolikus egyház a kereszténység nevében tette, amit tett. A kommunisták nem az ateizmus, hanem a kommunizmus nevében cselekedtek. Ráadásul az ateizmus egy "vallási" fogalom, míg a kommunizmus egy politikai ág."

Én inkább azt mondanám, hogy a kommunizmus volt a vallás a maga nemében.

A magam részéről kiegyezek abban, hogy az ateizmus nem egyenlő a kommunizmussal.

Ugyanakkor a kommunizmus alapjaiban az ateizmus ideológiájára épült fel, mint rendszer. Olvass csak bele Marx, vagy Engels műveibe a kommunizmusról, és számtalan helyen találkozol a vallásellenességgel.

A katolicizmus viszont nem a keresztény ideológiára épült fel, mint szervezet. Hiszen akkor nem ölte volna a keresztényeket.

Az igazság az, hogy a nagyapámékat a kommunisták is üldözték a hitükért, meg a katolikusok is. Baptisták vagyunk egyébként. Nem ártottak senkinek, csak hívők voltak. Ez határozza meg a látásmódomat, amikor azt mondom: a kommunizmus és a politikus egyház végső soron, alapjaiban egyformák, csak arcukban mások: Istent és embereket nem tisztelnek, a hatalomért cserébe képesek milliókat gyilkolni.

És szerinted az ateizmus egyenlő a vallásellenességgel? Attól, hogy én még nem hiszek valamiben, nem jelenti azt, hogy nem fogadom el a másik ember megggyőződését.

"A katolicizmus viszont nem a keresztény ideológiára épült fel" - tehát akkor a katolikusok nem keresztények, értem