Kedves Ateisták, válaszolnátok nekem?

Hawking azt mondta, hogy az idő az Ősrobbanással vette kezdetét. A skalártér egy buborékjából (nagyon nem szakmaian fogalmazok, de nem is akartam kitérni erre, hiába olvastam erről könyveket) jött létre a Világegyetem. A skalártérben nem telik az idő, ott az idő fogalma nem értelmezhető.

Igen a síkföldiek nem értik a gömböt-az emberek sem értik a húrelméletet, mert 11 dimenzió kell hozzá. De ha elfogadjuk, az újabb szeg Isten koporsójába. Mellesleg ha nem a skalártér egy felfúvódása hozta létre a világegyetemet, hanem Isten, az a te érved szempontjából mindegy.

Mivel Isten beavatkozása előtt nem volt anyag, meg a skalártér felfúvódása előtt sem, ezért te is a semmiből csinálsz valamit, meg én is.

Azzal az eggyel pedig ne vitatkozz, hogy 8-10 ezer éve az esőt is Istennek tulajdonították, aztán jött a metorológia. Egyre kevesebb megmagyarázhatatlan dolog van, amit a jó öreg szakállas bácsira lehet fogni az égben.

Mellesleg meg a kérdés címe: Kedves Ateisták! Azért volt egy kis provokatív szándék benned, nem?

Hawking ezt is mondta:

"...a világegyetem és a természet törvényei úgy tűnnek, hogy sajátságosan ránk vannak tervezve. Körülbelül 40 féle olyan fizikai tulajdonság van, melyekből ha akár egynek is az értéke egy kicsit is eltérne, az élet, ahogy most ismerjük, nem létezne! Vagy az atomok nem lennének stabilak, vagy nem lennének képesek egymáshoz kapcsolódni vagy a csillagok nem alakulnának ki a nehezebb elemekből, vagy a világegyetem az élet megjelenése előtt már összeomlott volna és így tovább..."

20:56,

Csak éppen nem tudhatjuk, vajon hány olyan világegyetem volt, ami nem volt stabil, vagy hány olyan, a mienkkel párhuzamos, csak más egy másik dimenzió másik pontján elhelyezkedő világegyetem van, ahol nincs ilyen élet, mert nincsenek ilyen körülmények?

Tudod, ez olyan, mint azon gondolkozni, hogyha a Föld máshol lenne (mondjuk a Mars pályáján) akkor lehet, mi nem lennénk. De milyen furcsa, hogy mégis vagyunk.

Holott nem furcsa - egyszerűen azért gondolkozunk ezen, hiszen így jöttek össze a körülmények. A marsiak, ha voltak is, nem gondolkoznak ezen, hiszen nekik nem így jöttek össze a körülmények :)

ez is csak hit kérdése,arra sincsen bizonyíték hogy lennének párhuzamos világok

a lényeg az hogy most itt vagyunk,életet nem találtak sehol máshol,a körülmények pedig valamilyen csoda fojtán úgy alakulnak már 5milliárd éve,hogy az élet virágozni tudjon itt

Hawkingnak fingja sincs arról, hogy milyen viszonyban vannak ezek az együtthatói az univerzumnak. Ha valaki be tudja bizonyítani, hogy bármelyik bármilyen értéket felvehetett volna, akkor van élrtelme a finomhangoltságról beszélni. Az is lehet, hogy semmilyen más kombináció nem alakulhatott ki csak ez. Akkor megint csak nincs szükség a "finomhangolóra". Majd egyszer a kozmológiai modelljeink választ adnak erre a kérdésre. Addig teljesen felesleges komolyan venni Hawking isten létére vonatkozó sejtelemes kijelentéseit.

Most jelenleg azt éljük meg, amit a múltban már többször is: valaki arról lamentál, hogy milyen csodálatos dolog, hogy a nap minden reggel felkel, ezért lennie kell egy intelligens "napmozgatónak" aki gondoskodik arról, hogy nekünk jó legyen. Ismereteink bővülésével megtudtuk, hogy semmi szükség feltételezni egy "napmozgatót", mert megy minden magától... valószínűleg ugyan ez lesz a helyzet.

Én hiszek valamiféle Istenben. De igazából meg tudom érteni a "másik" oldalt is. Logikusan meg tudom közelíteni a dolgot, e akkor se tudok nem hinni :) Most besegít egy ateista ismerősöm is, itt ül mellettem, úgyhogy ez már egy megvitatott verzió.

1. Azért, mert nincs bizonyítva, hogy van. Azt, hogy valami nincs egyáltalán, sehol, bebizonyítani nem lehet. De ateista nézőpontból ez pont olyan, mint hinni a rézfszú bagolyban, a szellemekben, meg pl. abban, hogy létezik narancssárga elefánt. Tényleg nem lehet bebizonyítani, hogy nincs, de amíg nincs bebizonyítva, addig lehetséges, hogy nincs. Miért higgyen az ember, ha ez nem az "ösztönéből fakad", valamiben ami nincs. Ha azt hiszed, hogy van valami a hűtődben amit nagyon szeretsz, majd kimész kinyitod és nincs vagy csak nem találod meg, akkor az rosszabb érzés, mintha spontán kisétálsz a hűtőhöz és van benne.

2. lásd fent

3. Erre nincs tudományos magyarázat, hihető elméletek vannak, Viszont azt biztosan cáfolni lehet, elég sok helyen ami a Biblia (két féle) teremtéstörténetébe írva vagyon. Arról nem beszélve, hogy a kettő üti egymást (pl.), de más népek teremtéstörténete, se sokkal hihetőbb, legalábbis, ha az ember végiggondolja.

4: ha belegondolsz, te is törvények szerint éled az életed, alapjába véve, a világi törvények és a társadalmi norma elég az élet helyes leéléséhez. Bár nem árt, ha az ember rendelkezik némi szociális érzékenységgel és empátiával, de ez már nem szükséges ahhoz, hogy helyes életet élj. Azért, mert ha nem ártsz másoknak, nem tudsz semmit elrontani az életükkel kapcsolatban. Ha segítesz (próbálsz) az csak egy plusz, ami akár fordítva is elsülhet.

3. A családom a barátom és a kutyám(akinek nagyon sok vallásban nincsen lelke). Ezek részbe biztosan öröklött dolgok, tanult magatartásformák. Amúgy a családban, mindenki nagy rendes velem, anyám és apám felneveltek, mindig tisztességgel gondoskodtak rólam. A húgommal együtt éltük le a gyerekkorunkat, nagyon sokat játszottunk meg ilyesmik, tudom, hogy rá mindig számíthatok és ő is rám. A barátomat is ilyen számíthatok rá, szeretem ahogy viselkedik, szeretem a tulajdonságainak a nagy részét a többit elfogadtam alapon szeretem. A kutyát a kedves és elfogadó természete miatt, amiatt, hogy kutya és kész ez van. Illetve a legjobb barátomat hasonló okok miatt. Ezek közül választani nem tudok, mert mindenkit másképpen szeretek. Édesanyámat úgy ahogy az anyukáját szereti valaki. Apumat, úgy ahogy egy aput szokás szeretni. Hugimat úgy ahogy a testvérek szeretik egymást. Páromat ahogy egy nő szeret egy ffit. A legjobb barátomat úgy, ahogy egy ember szeret egy embert. A kutyát meg úgy, ahogy egy állatot lehet szeretni.

6. Apum vallásos, de soha nem volt rám kényszerítve.

7. Nem utálok semmit bennünk, vannak jó emberek és rosszak is köztük, az alapján hogy valaki vallásos, vagy nem, nem lehet általánosítani, egyáltalán nem lehet általánosítani. Azt nem szeretem, ha valaki rám akarja tukmálni a vallását, illetve a vallása miatt felsőbbrendűnek érzi magát, vagy emiatt néz le embereket, vagy nem tudja elfogadni a más véleményét, de ilyen kevés van szerencsére, legalábbis én csak pár ilyen emberrel találkoztam, de ez az ember hibája, nem azé, hogy vallásos...

8. Igen, mert örülök, ha jó dolgok történnek velem és boldog vagyok, szeretem az embereket akik körülöttem vannak. Igen, szeretem a világot is, mert érdekes és szép.

9. Azt hiszem, hogy minden ember életében min. 60%-ra növelném minimum a jó-rossz dolgok arányát, már akink szüksége van rá.

10. Mert vannak dolgok, amikhez sokkal korrektebben tudsz hozzáállni. Sok mindenben tágabb a látóköröd, a lehetőséged. Nem kell bűntudatban élned. ÉS nem kell döntened több száz vallási irányzat közül... Vallás sok van ateizmus csak egy, honnan tudod, hogy a te vallásod az igazi és nem a másiké pl. illetve, ha a te vallásod igazi, mert te érzed, alá tudod támasztani bizonyos "vallási bizonyítékokkal", attól még más ezt meg tudja tenni az ő vallásával, illetve érezhet hasonlót. Ebben az esetben, mi dönti el, hogy kinek van igaza?

Kedves vallásosak! Szívesen válaszolok.

1 Hinni nem szoktam. Isten nincs és szabad akarat sincs. Hiába akarom, nem tudom elhinni, hogy van. Tudsz valami hatásosat mondani? Ha igen, akkor meggondolom.

2.3. Ez egy kérdés. Hogyan teremthette isten a világot? mert mindenható! Mi bizonyítja ezt? Hát az, hogy Ő teremtette a világot. Ez nekem kevés, marad a tudomány verziója. Ráadásul a teremtéstörténet teli van ostobaságokkal. Legyen világosság, s lőn. De az égitesteket csak sokkal később teremti. Na szóval mi is világított addig, ha a nap még nem volt meg?

Annak fénye, melege nélkül hogyan tudtak megélni a növények és az állatok? Asszimilálni, disszimilálni?

Abszolut nulla fokon? Miért vacakolt mindezzel 6 napig, ha mindenható?

A világ kialakulásánál nekem a hivatalos verzión kívül van olyan gondolatom is, amin érdemes elgondolkodni.

Amikor az atomok, molekulák világát felfedezték, nagyon feltűnt a hasonlóság a csillagászattal, vagyis a nap és a bolygórendszerekkel. Később azonban elvetették, mert a mikrovilág másként működik, mint a makro.

Rendicsek, de mi van az extrém körülményekkel?

Egy szupernóva felrobbanásakor az atomi világban is kialakulhat egy világegyetem, ahol gyorsabb az idő, annyira hogy egy atom 3. elektronja amíg megkerüli az atommagot, az ott egy évnek felel meg.

Ha fölfelé tekintünk, tudjuk, hogy a galaxisok extragalaxisokat alkotnak, azok szuperhalmazokat, azok pedig szintén valamit, de az már túl nagy nekünk.

Az atomokat is tudjuk bontani alfa,béta, gama sugárzásokra de nagyságrendi szinten igazán csak egyet tudunk lépni fel, vagy le. Már csak az idő miatt is.

A többire gyorsan

4. Az erkölcsi normák betartásával

5. A családomat.

6. Nem kaptam

7. Azt nem kedvelem, hogy mindent a vallás szemüvegén keresztül néznek.

8 Általában szeretek élni, de nem mindig.

9. Megvalósítanám a szabadság, egyenlőség, testvériséget, ami alakul ugyan, de még nem az igazi.

10 Az ateizmus nem jó, hanem igaz.

"Amit tudunk, az vajmi kevés, amit nem tudunk, az roppant sok!" Ezt Laplace mondta...

1. Miben hisztek? Miért gondoljátok (ha gondoljátok), hogy egyáltalán nincs semmilyen Isten?

Isten nélkül is tökéletesen működik a világ. Vannak fizikai törvények, amelyek az anyagi világ viselkedését leírják. Mi kell ennél több?

2. Miért tagadtok valamit, amit 100% nem tudtok bebizonyítani, hogy nincs? Nem a vallások Istenére gondolok most. Hanem a "teremtőre".

Mert a jelenlegi ismereteink szerint egyre kisebb az esélye a létezésének. Mert a világ működik nélküle is. Mert nincs bizonyíték, és én, mint a tudomány embere, kizárólag azt fogadom el, ami bizonyítottan létezik.

3. Szerintetek hogy keletkezett a világ és miért születtünk? A kezdetek kezdetét ti értitek? Logikusan el tudjátok mondani? Mert akkor engem érdekelne nagyon.

Vannak elméletek, amelyek mérési eredményekkel vannak alátámasztva. keress rá, gugli a barátod. Igen, felérem ésszel. Ha te nem, azt sajnálom. Akkor tanulj, művelődj.

4. Hogy helyes leélni az életünket és miért?

Az alapszabály: élni és élni hagyni.

5. Kit szeretsz a legjobban a világon és miért?

A családom. Gondolom, nem kell indokolni.

6. Kaptál valaha vallásos nevelést? Ha igen, akkor kitől?

Nem és a gyermekemnek sem engedem.

7. Mit nem szerettek a vallásos emberekben?

Azt, hogy korlátolt a gondolkodásuk, ez rendkívül sok kárt okoz és ezt nem hajlandóak belátni.

8. Szerettek élni, szeretitek a világot? Miért?

Persze, hogy szeretek élni. A világgal sok a bajom, legfőképpen az ostoba embereket és tevékenységüket rühellem.

9. Ha tej hatalmat kapnátok a földön, esetleg természet feletti hatalmatok lehetne (bármire gondolhattok), mit tennétek meg legszívesebben?

Gondolom, teljhatalomra gondolsz.:-)

Mindenekelőtt radikálisan csökkenteném az ember szaporodóképességét, a többi fajt levegőhöz és élettérhez juttatnám. A nyersanyagokhoz való hozzáférést is nagyon lecsökkenteném, kizárólag a megújuló forrást használhatnák fel. Sajnálom, nem vagyok humanista, mert az emberiség nem érdemli meg.

10. Egyéb megjegyzés, hogy miért jó az ateizmus...

Mert a világom nem korlátozott. A születő új ismereteket meghasonlás nélkül építhetem be a világképembe, nem vagyok ilyen marhaság miatt frusztrált. Te ezt elmondhatod magadról?

Szerintem meg hülyeség erről vitatkozni:D

Senki sem fogja sohasem bebizonyitani hogy nincs,és azt sem hogy van

A bizonyíték hiánya nem a hiány bizonyitéka

Amúgy kedves előző,egy ateista is lehet ugyan ugy csőlátású mint egy hívő