Mi a véleményed a vérvádról?

"Tehát ha nem értetted volna elsőre: linkeket tessék szíves mutatni azokról az állítólagos dokumentációkról"

Nem internetről tájékozódok a kérdésben.

Nem értem miért olyan hihetetlenek amiket leírtam. A körülmetélés sok helyen még ma is így zajlik. A rabbi felszívja a vért és a borba köpi. Azzal pedig bekeni a fiú száját, hogy megvédje. Mint annak idején Egyiptomban az ajtót megkenték vérrel, hogy Isten megkímélje az ottani elsőszülötteket. A pészach és a körülmetélés itt kapcsolódik össze.

A többi pedig amiket leírtam a vádak. Én nem állítottam semmit, csak azt, hogy ahogy ma is, úgy 500 éve is voltak és 100 év múlva is lesznek fanatikusok.

Amit a vérről írtam az sem ismeretlen a zsidó hagyományokkal kicsit is foglalkozók között. Nem akárkik mondták ezt. Még a múlt század 20-as éveiben is az egyik híres litván (vagy észt már nem tudom és a nevét se kérdezd) rabbi is így magyarázta. Azt a vért, amelyiket kiszárítottak el lehet fogyasztani, akár vízzel keverve is. Gyógyászati célokra értette, ugyanis a zsidóknál a gyógyászatban is nagyon fontos szerepet kapott a vér.

A leírt vádakat (Krisztus gyalázás) pedig megerősíti a Talmud és a Toledot Jesu(ez utóbbi nem a kereszténybarátságáról híres), amelyek a középkorban a legtöbb zsidók ellen felhozott vádaknál megjelentek.

"A körülmetélés sok helyen még ma is így zajlik. A rabbi felszívja a vért és a borba köpi."

Én csak olyanról hallottam, hogy felszívja, és kiköpi, ezt hívják mecicónak. Célja a vérzés elállítása, és a szövődmények kiküszöbölése. Ma már üveg pipettával végzik.

[link]

@ 21:

Sejtettem, hogy nem lesznek bizonyítékok... Tehát maradt a te szavad, bármiféle alátámasztás nélkül; attól sem lett jobb, hogy megismételted.

Csak egyetlen témára kerestem rá, a trentói vérvádra, hát tessék, tájékozódj az internetről is:

[link]

[link]

[link]

Titus Pullo válaszát pedig azzal egészíteném ki, hogy a körülmetélést nem is a rabbi végzi, hanem a _mohel_ végzi.

És ezekben az internetes oldalakban hol a forrás?

Még azt sem tudni ki írta? Mennyivel különb ez tőlem, aki mondjuk olvasott részleteket a trentói perből.

De akkor ajánlom figyelmedbe mondjuk Po-chia Hsia: Trent 1475 A ritual murder trial c könyvét.

Vagy Ariel Toaff (egykori római főrabbi fia) a jeruzsálemi egyetem volt professzorának Pasque di sangue c. könyvét, amely magyarul is megjelent, Véres Húsvét címmel, és bőven foglalkozik a középkori zsidó szokásokkal, hiteles (középkori zsidó) forrásokból dolgozva.

Engem az internetes bulvárirodalom nem érdekel.

@ 24:

Emeld már ki a fejecskédet a homokból, légy szíves. :D

Hogy hol vannak a források?

Csak az első linket böngésztem végig – csak a te kedvedért ;) -, és a blog gazdájának következő nyilatkozatára bukkantam: "A posztban szereplő történeteket több (nyomtatott és netes) forrásból szedegettem össze."

Pontos megjelölést nem találtam, de ez így - egy évek óta sikeresen működő, magas látogatottságú weboldal szerzőjétől - akkor is hitelesebb, mint egy névtelen GYK-s néhány ponyvaregényre alapozott állítása... Különös tekintettel arra például, hogy a könyvek egyikéről, amiket te most ajánlottál, a posztban már annak cáfolatáról ill. a szerző általi visszavonásról is írtak. Ez bizonyára elkerülte a figyelmedet, már ha egyáltalán elolvastad. Akkor tessék, olvasd most:

"...pár évvel ezelőtt egy bevállalós római rabbi írt egy könyvet, amelyben azt bizonygatta, hogy a középkorban igenis elképzelhető volt egyes zsidó szubkultúrák részéről, hogy rituális céllal emberáldozatokat mutattak be. Ariel Toaff művét (Pasque di sangue. Ebrei d’Europa e omicidi rituali, vagyis “A véres húsvét; Európai zsidók és a rituális gyilkosságok”) azóta többen ízekre szedték és cáfolták az abban leírtakat. Toaff doktor végül visszavonta állításait, de a balhé (szakmai berkeken belül) még mindig tart."

Javaslom elolvasásra az összes kommentet is, némelyik nagyon hasznos, mások pedig viccesek. :)

A másik két linket pedig böngészd át alaposan, lehet, hogy ott is van valamilyen forrásmegjelölés.

Javaslom továbbá tüzetes tanulmányozásra az egész konteó-blogot, mert rengeteg összeesküvés-elméletet cáfolnak a szerzők; de ha ez nem elég, szerezd be Daniel Pipes Összeesküvések; A paranoia évezredes története c. könyvét is. /A vérvád témáját is tárgyalja/.

Üdv. :)

Szóval források ugyanúgy nincsenek.

Én veled ellentétben olvastam a szerző könyvét (melyet több éves tudományos munka előzött meg) és a kritikákat is. Majd meghallgattam(elolvastam) a szerző válaszát. A zsidók kritikáját teljesen figyelmen kívül hagytam, tekintve, hogy ebben ők érintettek - ráadásul a szerző is zsidó, így az antiszemitán kívül a legmocskosabb rágalmat felhozhatnak - , ezért lényegtelen amit ők mondanak. Ellenben a belinkelt cikk már súlyos tévedéseket állít, a könyvben pont az ellenkezőjét írja Toaff és nem azt a következtetést vonja le, mint amit a kritikus állít. Azon a véleményen van mint én - aki bár messze nyomába sem léphetek Toaffnak, de rengeteget foglalkoztam a témával - , azaz, hogy attól mert valamit az inkvizíció vizsgál, nem kell automatikusan a kukába dobni, valamint, hogy abban a korban, ahol a népesség zöme hitt mindenféle babonákban, egyáltalán nem elképzelhetetlen, hogy egyes fanatikus zsidó csoportoknál belefért a gyilkosság, hogy a széderhez meglegyen a vér és a keresztényekre szórt átkaiknak "kellő" hatása legyen. Hogy a német zsidók mennyire voltak akkor kereszténygyűlölők könnyű bizonyítani, számtalan akkori írás maradt ránk. Volt alapja gyűlöletüknek, de ez attól még tény.

Toaff pedig egyáltalán nem vonta vissza állításait, hanem a könyvét dolgozta át. Az én kezemben pl. olyan könyv van, amely hemzseg a hivatkozásoktól és több oldalas irodalomjegyzék.

Itt egyébként nem is az a lényeg, hogy bizonyítsuk a rituális gyilkosságok megtörténtét, a kérdés nem is erre vonatkozott. Én erre adtam egy szerintem kitűnő választ. Jellemző a magyar demokrácia és véleményszabadságra, hogy ezért engem rögtön megcímkéztek de egyáltalán nem érdekel, én mindig nagyon örülök ennek. A címkézőt minősíti. Ahogy az is, hogy egy "középszerű" (ahogy az egyik cikk állítja) egyetemi professzor több éves munkáját tartja bulvárnak, mikor el sem olvasta. Ez a magyar rendszerváltás eredménye.

Ja, mellesleg az egyik cikkben említett Ginzburggal mi a helyzet. Ő éppen sokáig vallotta azt amit Toaff, magyarul, hogy az inkvizíciós vallomásokat nem szabad elvetni és teljesen hitelteleníteni. Aztán jött a pálfordulás és a tök ellenkezőjét vallotta, anélkül hogy valami újat "fedezett" volna fel. Ez őt nem hitelteleníti? Vagy csak Izrael állam keze ért megint túl messzire, ahogy más zsidó történelemmel foglalkozó személyek esetében (mint pl. Toaff)? Ezen kéne elgondolkodni, nem az internetet böngészni muníció után, ami jobb esetben vaktöltény, rosszabb esetben besül.

Bocsánat, én feladom... Ha téged az eddigi összes válasz hidegen hagyott (nem csak az enyémek), akkor ragaszkodj csak a saját változatodhoz. Én igazán nem értem, miért jó gyűlölködve és félelemben élni, de hát ez mindenkinek az egyéni döntése... Isten áldjon, minden jót neked. :)

Ozzy, találtam egy nagyon jó kis anyagot, ajánlom szíves figyelmedbe:

Miért is utálják az emberek a zsidókat?

[link]

És hogy vidáman fejezzem be, egy kis igazi nemzeti humor:

An Israeli arrives at London Heathrow passport control.

The immigration officer asks and the Israeli answers:

- Your name?

- Moshe.

- Family name?

- Cohen.

- Citizenship?

- Israeli.

- Occupation?

- NO, NO!!! Not occupation!!! Just visiting!!!

Üdv. :)