Nem abszurd abban (a mesében) hinni, hogy az élet véletlenül jött létre? Mit gondoltok erről a videóról? (angol nyelvű)

12-es, állj le.

Amikor én a teremtés kontra evolúcióról beszélek, hogyan jöhet ide a távirányító, vagy a számítógép.

Én a természettudományról és annak is a világ kialakulásával és az élet kialakulásával foglalkozó ágáról beszélek. Ez viszont nem tudomány, hanem hit kérdése.

Mellékesen jegyzem meg, hogy amit te tudomány címszó mellett állítasz, miszerint: "A tudomány hozta létre mindazt amit használsz a napjaidban. A tudomány nélkül nincs tévé, nincs hanghordozás, nincs film, nincs internet, nincs modern közlekedés stb"

De ez nem jó. Az, hogy emberek százmilliói használnak fosszilis üzemanyagot az autóik mozgatásához, az hogy az emberek évtizedeket ülnek a számítógép előtt, amitől még egy fikarcnyit sem javult sem a bürokrácia, sem az ügyintézés, nem beszélve arról, hogy mennyi sz@rt kell elégetni, hogy mindezek menjenek. Ezzel csak azt mondom, hogy ami tudomány, az nem biztos, hogy jó. Amit egy "átlagember" tudományos dolgot használ, az hosszú távon nem jó. Úgyhogy ettől a tudománytól sem dobom hasra magam, de mégegyszer az egyik tudomány, a másik, amiről én is eredetileg beszéltem, az hit kérdése.

"Csak az egyikünk vallása kutatott és következtetett,"

Ez nem teljesen igaz:

Ha találnak egy fosszíliát, te azt mondod, hogy evolúció, és azt mondom, hogy vízözön.

Ha megnézel egy embert, te azt mondod, hogy evolúció, és azt mondom, hogy teremtés.

Mekkora lehetett a Föld mágneses mezeje 1-2 milliárd éve, ha 150 év alatt 10%-al csökkent a mágneses ereje?

Hogyan lehet a Föld 4,6 milliárd éves, ha visszaszámolsz a Hold távolodásával inverz négyzetes gravitációjával?

Ha megnézed a Föld forgásának lassulását és visszaszámolsz, akkor vajon a dínók a centrifugális erőtől szálltak ki a világűrbe?

Miért nincs 4000 évnél idősebb sivatag? A vízözön idején (4400 éve) nehezen lehetett volna.

Miért nincs olyan sok emberi fosszília maradvány? Mert ők elrohadtak, nem temette be az iszap a vízözönnél. Ezért van mondjuk annyi kagyló fosszília, kis emlős fosszília, mert ők nem igazán menekültek "logikusan".

Ami neked az evolúció bizonyítéka, az nekem a teremtés és a vízözön bizonyítéka. Tehát, az ényém inkább tudomány, de mégis hit kérdése, de a másik oldalé inkább hit kérdése, és nagyon kevés benne a tudomány. Ez az én véleményem.

"Az én véleményem pedig az: Isten mikor teremtette a dinoszauruszokat, óriáskrokodilokat, és a többi több ezer éves állatot?"

A hatodik napon, mikor is megteremtette a szárazföldi állatokat.

Ezen állatok (többek között) kutatásával foglalkozik a kriptozoológia.

A Biblia nem dínóknak, hanem sárkányoknak hívja őket, illetve egy helyen behemótnak.

Miért vannak megannyi kultúrában sárkány? Mit keres a kínai horoszkópban 11 "valós" állat mellett egy mesefigura, a sárkány? Mert voltak sárkányok? Persze, őket 1841 óta (ha jól emlékszem a dátumra) dinoszauruszoknak hívjuk.

"A vízözön előtti leletek, pl. házak alapjai hogyan maradtak meg, sőt írások is fennmaradtak régebbről."

Egyrészről úgymint a fosszíliák. Másrészről honnan tudod egy kőről, hogy mennyi idős?

Miért van majdnem 300 kultúrában vízözön legenda? Talán azért, mert megtörtént? És egyhangúan 8 emberről szól, kik megmenekültek egy vízözöntől egy hajón, egy bárkán.

"12-es, állj le."

A te válaszod a tizenkettedik, mellesleg nem állok le.

"Amikor én a teremtés kontra evolúcióról beszélek, hogyan jöhet ide a távirányító, vagy a számítógép."

Amikor én evolúcióról beszélek, akkor miért jön ide a vallás? Az egyik tudomány, a másik egy kvázi mondagyűjtemény.

"Én a természettudományról és annak is a világ kialakulásával és az élet kialakulásával foglalkozó ágáról beszélek. Ez viszont nem tudomány, hanem hit kérdése."

Miért?

"Mellékesen jegyzem meg, hogy amit te tudomány címszó mellett állítasz, miszerint: "A tudomány hozta létre mindazt amit használsz a napjaidban. A tudomány nélkül nincs tévé, nincs hanghordozás, nincs film, nincs internet, nincs modern közlekedés stb"

De ez nem jó. Az, hogy emberek százmilliói használnak fosszilis üzemanyagot az autóik mozgatásához, az hogy az emberek évtizedeket ülnek a számítógép előtt, amitől még egy fikarcnyit sem javult sem a bürokrácia, sem az ügyintézés, nem beszélve arról, hogy mennyi sz@rt kell elégetni, hogy mindezek menjenek. Ezzel csak azt mondom, hogy ami tudomány, az nem biztos, hogy jó. Amit egy "átlagember" tudományos dolgot használ, az hosszú távon nem jó. Úgyhogy ettől a tudománytól sem dobom hasra magam, de mégegyszer az egyik tudomány, a másik, amiről én is eredetileg beszéltem, az hit kérdése."

Az, hogy eldöntsd mi jó és mi nem az úgy érzem enyhén meghaladja a hatásköröd, pláne elég képmutatás. Gondolom te reggel levitálva mész dolgozni, az internetet fából faragtad és most a hit erejével megy a számítógéped.

"Ez nem teljesen igaz:

Ha találnak egy fosszíliát, te azt mondod, hogy evolúció, és azt mondom, hogy vízözön."

Én meg kiröhöglek.

"Ha megnézel egy embert, te azt mondod, hogy evolúció, és azt mondom, hogy teremtés."

Én meg illedelmesen köszönök.

"Mekkora lehetett a Föld mágneses mezeje 1-2 milliárd éve, ha 150 év alatt 10%-al csökkent a mágneses ereje?"

Szerinted minden a szigorú monotonitás szerint működik? Az fel se merül benned, hogy közöd sincs a témához szakmailag?

"Hogyan lehet a Föld 4,6 milliárd éves, ha visszaszámolsz a Hold távolodásával inverz négyzetes gravitációjával?"

A Hold nem egy idős a Földdel. Ezt minden ovis tudja.

"Ha megnézed a Föld forgásának lassulását és visszaszámolsz, akkor vajon a dínók a centrifugális erőtől szálltak ki a világűrbe?"

A Földbe rengeteg aszteorida csapódott keletkezése után, ráadásul a Hold is egy ilyen becsapódással keletkezett. Ez nagyban módosít mindent. Nem volt mindig ilyen a világegyetem mint most, ne gyere ezzel. Folyamatosan változik.

"Miért nincs 4000 évnél idősebb sivatag? A vízözön idején (4400 éve) nehezen lehetett volna."

Ki mondta neked jó barát, hogy nincs?

"Miért nincs olyan sok emberi fosszília maradvány? Mert ők elrohadtak, nem temette be az iszap a vízözönnél. Ezért van mondjuk annyi kagyló fosszília, kis emlős fosszília, mert ők nem igazán menekültek "logikusan"."

Bőven van ember is. Ámbár az emberi faj nagyon-nagyon fiatal ez is oka még.

"Ami neked az evolúció bizonyítéka, az nekem a teremtés és a vízözön bizonyítéka. Tehát, az ényém inkább tudomány, de mégis hit kérdése, de a másik oldalé inkább hit kérdése, és nagyon kevés benne a tudomány. Ez az én véleményem."

Elég béna a véleményed. Milyen tudomány az, ami több mint ezer éve egy helyben topog?

"Nem abszurd abban (a mesében) hinni, hogy az élet véletlenül jött létre?"

Még mindig kevésbé abszurd, mint ténynek tekinteni, hogy egyszer valaki a nagy örökkévalóságában varázsolta.

"Mit gondoltok erről a videóról?"

Na ez az abszurd, nem az abiogenezis.

"A te válaszod a tizenkettedik, mellesleg nem állok le. "

Nem, a 12. nem az én válaszom volt. Ez alatt nem az áll, hogy "Ez a te válaszod.", hanem "Hasznos számodra ez a válasz? .

"Amikor én evolúcióról beszélek, akkor miért jön ide a vallás? Az egyik tudomány, a másik egy kvázi mondagyűjtemény. "

Az egyik vallás, a másik is vallás.

""Én a természettudományról és annak is a világ kialakulásával és az élet kialakulásával foglalkozó ágáról beszélek. Ez viszont nem tudomány, hanem hit kérdése."

Miért? "

Mert az evolúcióra hipotézisek vannak, és nincs egyetlen egy bizonyíték sem. Nincs olyan fosszília, mely nem a teremtést és aaz özönvizet bizonyítaná, hanem az evolúciót.

"Az, hogy eldöntsd mi jó és mi nem az úgy érzem enyhén meghaladja a hatásköröd, pláne elég képmutatás. Gondolom te reggel levitálva mész dolgozni, az internetet fából faragtad és most a hit erejével megy a számítógéped."

Nem, nekem ahhoz nincs jogom, hogy téged minősítselek. Viszont jogom van megítélni eszközökről dolgokról a milyenségét, éppúgy, ahogy bárki másnak is. Nem azt hangoztattam, hogy én jó dolgokat használok. Nem az a probléma a számítógéppel, hogy mivel megy, hanem az, hogy a világ nem lett könnyebb tőle, pusztán rosszabb. És ez több évtizedes megfogyelésen alapul :)))

"Szerinted minden a szigorú monotonitás szerint működik? Az fel se merül benned, hogy közöd sincs a témához szakmailag?"

De, felmerűlt benne, ezért nincs köze a realitáshoz a C14 vizsgálat, mely szintén a szigorú monotonitás és az axiómarendszerhez kötött.

"A Hold nem egy idős a Földdel. Ezt minden ovis tudja. "

Változnak a hipotézisek. Mikor még ovodás voltam, azt hangoztatták, hogy az olvadt földből vált ki, ma azt, hogy befogott kisbolygó. Nehéz lehet úgy befogni valamit, hogy távolodik...

"A Földbe rengeteg aszteorida csapódott keletkezése után, ráadásul a Hold is egy ilyen becsapódással keletkezett. Ez nagyban módosít mindent. Nem volt mindig ilyen a világegyetem mint most, ne gyere ezzel. Folyamatosan változik. "

A Föld korát 4,6 milliárd évre datálják. Azaz, a föld lehűlt 4,6 milliárd éve. Hiába csapódnak bele rahedli kövek, ez az állapot nem változtatja meg a forgási sebességét annyira, mivel ekkor minimum pályamódosításnak kellett volna bekövetkezni.

"Ki mondta neked jó barát, hogy nincs?"

Nézz utánna. Nézz utánna magad, hogy melyik az a sivatag, mely állandó széliránnyal rendelkezik és milyen terjedési sebessége van ma. Nem millió évekről beszélhetünk, hanem pusztán pár ezer évről.

"Bőven van ember is. Ámbár az emberi faj nagyon-nagyon fiatal ez is oka még. "

Szintén azt tudom tanácsolni, hogy nézz utánna magad, meglepően kevés van a többi foszíliához képest. Ha megnézed az evolúció elmélet alapján az emberiség korát, nagyjából kiszámítható, hogy hány ezer milliárd embernek kellett már itt a földön lennie. Egyetlen biliárdasztalon elférnek az emberi fosszíliák.

Még egy szám:

Az egyik becsült adat alapján (legalábbis amennyire például a hubble ellát) 200*10 a 18.-on csillagot becsülnek a csillagászok az égen.

Ha elosztjuk a 20 milliárd évnyi idővel, akkor pecenként kellene több, mint 19000 csillagnak születnie 20 milliárd éven keresztűl. Ahhoz képest egyetlen egy csillagszületést nem láttak.

" Úgyhogy ettől a tudománytól sem dobom hasra magam, de mégegyszer az egyik tudomány, a másik, amiről én is eredetileg beszéltem, az hit kérdése."

Remelem, ha rakos lesz a kisgyereked meg veletlenul se viszed orvoshoz, mert ott is csak a csunya rossz tudomany eredmenyeivel probalnak meggyogyitani. Minek azt?! Lehet imadkozni is! Legfeljebb, ha nem segit, akkor isten biztos igy akarta! Meg kulonben is, isten utjai kifurkezhetetlenek....

Vidiripi

A vízözön-történetek mindmáig legteljesebb gyűjteményét: James Frazer: Folklore in the Old Testament, I.Kötetében találhatod meg. A bibliai történet hitelességét tűnnek alátámasztani azok az özönvíztörténetek, amelyek világszerte a legkülönbözőbb - még teljesen elszigetelt - kultúrákban is fellelhetők. A termékeny félhold területén általánosan ismert volt a Biblia leírásával több ponton is hasonlóságot mutató özönvíztörténet, a sumér, babilóniai, asszír mítoszok. Ugyanez az alapmotívum része volt az egyiptomi, görög, hindu, kínai, hawaii, mexikói, eszkimó, lapp, finn, szibériai, kelta, szudáni, hottentotta, újzélandi maori, ausztráliai bennszülött, tűzföldi és 58 amerikai indián törzs hitvilágának.

Szeva döncike. Isten útjai valóban kifürkészhetetlenek. Viszont van olyan útja amit enged meglátni az embernek is.

De sajnos ott a másik véglet is van hogy hiába viszed a gyerekedet az orvoshoz az azt mondja hogy gyógyíthatatlan beteg. Egyébként a rák is ilyen betegség bár vannak már ellene gyógyszerek de még korát sem lehet azt mondani hogy a rák gyógyítható.