Hogyan férhet meg a kereszténység a mai világban?

Feltűnt hogy ha egy ateista egy kereszténnyel vitázik, és az nem adja be a derekát, előbb-utóbb a keresztény bevág valami olyat hogy "annyira ostoba vagy hogy nem vagyok hajlandó veled vitázni" dolgot. Szerintem ez sokat elárul a keresztény szellemiségről. Vagy egyetértesz, vagy hülye vagy. Igaz pár száz éve még a "vagy egyetértesz, vagy meghalsz" mentalitás uralkodott, szóval azért a kereszténység is képes fejlődni. Ezt meglepődve tapasztalom. Ha létezne még az inkvizíció gondolom az első dolgod lenne most rám küldeni... :)

Szép estét!

Kedves utolsó!

Rendben, akkor menjünk bele valamennyire a dolgokba. Kiindulópontnak kezdjük azzal, hogy 50% hogy van Isten, 50% hogy nincs Isten. Ha nincs Isten, akkor nyilván Biblakérdés sincs, de ha van Isten, akkor sokat nyom a latban a könyv tartalma.

Először is azt a kérdést tenném fel, hogyha van Isten akkor vajon milyen úton lehetne őt megközelíteni? Az ember kapásból rávágná hogy például a természettudománnyal, mint korunk egyik legkiválóbb eszközével. De ha van Isten, akkor vajon mi emberek tudnánk-e bizonyítani Isten létezését természettudományos eszközökkel, ha Isten nem akarná hogy mi tudjunk róla? Adódik a válasz, hogyha Isten nem akarná, hogy tudjunk a létezéséről, akkor mindent megtenne annak érdekében hogy ne tudjuk bizonyítani a létezését se természettudományos, se más eszközökkel.

De ha Isten akarja, hogy tudjunk róla akkor nyilvánvalóan neki kell valamilyen forrást adni, hogy igenis ő létezik, ami majd az embereknek bizonyíték lesz.

Az ember, tehát csak abban az esetben tudja bizonyítani Isten létezését, ha Isten is akarja hogy tudjunk róla, ez egy remélem elfogadható. Isten azonban érdekes módon egy nagyon egyszerű módot választott a kapcsolatfelvételre, egy könyvet. Tudom, hogy nem szereted a Bibliai Igéket, de kérlek ezt most olvasd el:

"Tudván először azt, hogy az írásban egy prófétai szó sem támad saját magyarázatból. Mert sohasem ember akaratából származott a prófétai szó; hanem a Szent Lélektől indíttatva szólottak az Istennek szent emberei." (2pét 1.20-21)

A döntő kérdés tehát az, ez igaz-e amit a Biblia állít. Innentől fogva azt kell leellenőrizni hogy a könyv Istentől van-e vagy sem.

Én meggyőződtem arról, hogy a könyvet egy felsőbb intelligencia ihlette, és elfogadom, mint Istentől jövő üzenetet. Ez az én véleményem.

Másrészt az is igaz hogy nem szeretek vitázni, de ez abból is adódik hogy egy igazi ateistát, aki annyira elfogult gyakorlatilag lehetetlen meggyőzni, ahogyan Viola Zoltán is írja a Nagy Ateista Könyvben:

"Na de most komolyan: egy igazi ateistát egyáltalán semmiféle csoda SEM győzhet meg! Jól

értse meg Olvasóm: nem arról van szó hogy CSAK a csoda győzhet meg minket – felesleges a

Bibliának azon, Jézus szájába adott kijelentését a fejünkre olvasnia a fundiknak, hogy „csak a

csodákban hisztek”! Nem! Mi azokban SEM hiszünk!"

Innentől fogva felesleges ezekkel az emberekkel beszélni. Szívesebben beszélek olyanokkal akiknek van egy meggyőződésük, de nyitottak az igazság befogadására, ha az elfogadható. És nem kezdenek el mindenféle elméletet gyártani egy adott ténnyel szemben, hogy az őket igazolja

"Feltűnt hogy ha egy ateista egy kereszténnyel vitázik, és az nem adja be a derekát, előbb-utóbb a keresztény bevág valami olyat hogy "annyira ostoba vagy hogy nem vagyok hajlandó veled vitázni" dolgot. Szerintem ez sokat elárul a keresztény szellemiségről. Vagy egyetértesz, vagy hülye vagy. Igaz pár száz éve még a "vagy egyetértesz, vagy meghalsz" mentalitás uralkodott, szóval azért a kereszténység is képes fejlődni. Ezt meglepődve tapasztalom. Ha létezne még az inkvizíció gondolom az első dolgod lenne most rám küldeni... :)"

Érthetetlen számomra az iróniád. Ha visszaolvasol, akkor te igencsak eltökéleted magadban hogy mi hogy van a Bibliával kapcsolatban, mondván az nem bizonyít semmit. Én ezt tudomásul vettem, akkor feltenném a kérdést hogy mi a probléma ezzel?

Feltételezem, hogy nem szereted azt, amikor valaki fanatikusan próbálja igazolni a meggyőződését, ezesetben miből kifolyólag rovod fel nekem azt, hogy nem szeretnék veled társalogni? (A szavaimat pedig légyszíves ne forgasd ki, mert nem utaltam arra, hogy ostoba lennél, de ha mégis így érezted, akkor én kérek elnézést)Értelmetlen lenne a vita tudjuk jól, akkor most én vagyok az értelmetlen mert egy értelmetlen vitától elpártoltam?

Az inkvizíciós dolgot pedig szerintem jobb ha meg sem hallottam. Nem tudom, hogy neked milyen humorod van, de nálam egyáltalán nem fér bele ilyenekkel viccelődni, még poénból sem.

Részemről teljes mértékben lezártnak tekintem a beszélgetést. Minden jót!

Először is a kérdezővel 100%-ban egyetértek!De Darwin elmélete nem bizonyítja azt ,hogy nincs Isten.Hanem azt bizonyítja ,hogy van fejlődés ,ill az egész univerzumban megtalálható ez a fejlődés.Ádám és Éva története csak egy metafora ,egy mese ,amivel bizonyítani akarták ,hogy az ember miért lett bűnös.Nem kell vele sokat foglalkozni ,és nem is érdemes tényként kezelni ezt Isten létesére.

Darwin is hitt Istenben ,inkább úgy mondanám ,hogy létezik egy Teremtő.Ez a teremtő erő mindenhol megtalálható.

Nem kell bántani az ateistákat ,hiszen ez a bolygó pont azért van ,hogy valamiben kételkedjünk ,ez egy tanulóbolygó.Tudat alatt az összes ember tudja ,hogy van egy Teremtő ,csak hát az ego...Egyszer ők is rá fognak jönni ,hogy van Isten ,ha nem is ebben az életben ,de a következő életeikben biztos.

Mindenki Istentől van és egyszer mindenki befog újra olvadni Istenbe.

Tisztelt Kérdező!

Nem tudom mennyire ismered Darwin életútját. Tudod-e azt róla hogy Ő valójában egy bukott keresztény ember volt. Teológiai tanulmányai voltak, biológiát életében nem tanult. Hosszú éveken át nem merte kiadni írásait.

A fajok eredetével kapcsolatosan felállított teóriájára pedig soha, mondom eddig még soha egyetlen egy (!!!) bizonyítékot nem találtak.Szóval olvass utána életútjának is.

A mai vallások hamarosan kihalnak. Az evolúció helyes megállapítás. De nem hiszem hogy ez lenne az igazi bizonyíték. Ha valaki belemélyed a kozmológiába akkor kérdések hada foglalkoztatja sok elmélet, érdekes feltevések. HA ránézünk az Univerzumra akkor valahogy azt tapasztaljuk hogy semmi értelme és ez benne a legnagyszerűbb. Sokan nem bírják elfogadni hogy létezésünk a véletlen műve és végül is az egysejtűekből fejlődtünk ki bár az is lehet hogy egy idegen civilizáció számítógépes játéka vagyunk vagy egy hatalmas szimuláció része. Sokszor tapasztalom hogy az Ősrobbanást nem hiszik el pedig a pápa is elismeri. Tulajdonképpen a vallás egyik mentsvára hiszen jól belehet adni hogy az Ősrobbanást a Teremtő indította be. Aki az Ősrobbanást cáfolni akarja az magyarázza meg a Világegyetem tágulását és a mikrohullámú háttérsugárzást. Az Ősrobbanás egy tudomány egyik biztos pontja. Az már vita tárgya lehet hogy volt e valaki aki be indította? Tegyük fel hogy volt, nagyon valószínűtlen lenne ha csak mi lennénk az egyetlen intelligens lény az Univerzumban és az is, hogy hatással lenne életünkre egy bizonyos Teremtő.

Az is lehetséges hogy egy kvantumátmenet volt az Ősrobbanás. Szvsz valami ilyesmi történt. Nevezhetjük ezt Istennek de ő neki nem volt választása. Ma a tudomány fénykorát érjük és már sci-fi be illő kérdések kérdésekre keressük a választ. Hamarosan válaszokat kapunk kérdésinkre.

"A fajok eredetével kapcsolatosan felállított teóriájára pedig soha, mondom eddig még soha egyetlen egy (!!!) bizonyítékot nem találtak."

Katasztrófa, hogy milyen emberek vannak.

gyakorivalasz2!

Ennyire ne teljél el magaddal...

A helyzet az hogy nagyon sok megkövesedett állatmaradványokat találtak, de olyat amely éppen átmenet lenne a fajok közt olyat egyet sem. Illetve egyszer-kétszer igen de arról kiderült hogy hamisítvány.

A kozmikus evolúciót pedig ne nevezzük tudományosnak, mert csak tudományos köntösbe bújtatták, de attól még nem tudományos. Ezek hipotézisek csupán feltevések vagy részben igazolt tételeken alapuló, a kutatást előrelendítő tudományos feltevés valamely jelenség megmagyarázására. Tudod a tudomány mint az emberiség tudáshalmaza mindig úgy jutott előrébb hogy bebizonyította korábbi tévedéseit.

Tudományosan az nevezhető igazoltnak ha megismételhetően egy jelenséget vagy egy folyamatot adott körülmények között megfigyelhetek, vizsgálhatok, feljegyzést készíthetek róla.

Az hogy Te a majomtól származol, és hogy a szarvasmarhák valamikor vízben úszkáló állatok voltak stb. ehhez nagyobb hit kell mint a teremtés elméletéhez, véleményem szerint.

Nekem semmi bajom a tudománnyal, sőt nagyon fontosnak tartom és hasznosnak. De úgy gondolom ha csak az univerzumot nézzük akkor az már az egy olyan dolog ami meghaladja felfogó képességünket, elképzeléseinket. Arról nem beszélve hogy milyen csodálatos mérnöki pontosságú rendszer az egész, nem értem hogy állíthatják hogy mindez egy robbanás műve. A világűrben nem káosz van, márpedig egy robbanáskor semmi sem rendeződik helyére mérnöki precizitással. Ennek akkora az esélye tulajdonképpen, mint ha egy nyomdába bedobsz egy gránátot, és robbanás következtében létrejön a Révai nagy lexikon összes kötete.

Az evolúcióval szemben a leginkább tudományos állítás az ami megfigyelhető is, mégpedig az amit az evolúció állít hogy az egyszerű valamiből lett a bonyolultabb valami tehát egy fejlődésen ment át. A rendezetlenből rendezett lett stb. Addig pont az figyelhető meg hogy a világban hogy a rendezett kezd rendezetlenné válni, ezt alátámasztja a termodinamika törvénye is.

Továbbra is azt tartom elfogadhatóbbnak hogy a világba belenézve látható egy intelligens tervezés. Ez a világ pontosan visszatükrözi annak tervezőjét.