Miben más a "judeokereszténység" és a "szkíta kereszténység"?

Annyiban, hogy judeokereszténység van (bár ezt a szót nem ismerem), szkíta kereszténység meg nincs. Csak pár véresszájú nacionalista találta ki, hogy legyen még egy dolog, amivel dicsekedhetnek, de amivel valójában mégjobban lejáratják a magyarságot.

Utóbbinak amúgy az a lényege, hogy Jézus nem zsidó volt, hanem pártus (ergo szkíta). Tehát a kereszténységnek köze sincs a gaz, karvalyorrú, büdös sóher zsidókhoz.

A judeokereszténység egy sztereotípia. A 20. században, amikor a zsidókat üldözték Európában, amerikai filoszemiták találták ki ezt a szót. A propagandájuk igyekezett a zsidó és keresztény vallás(úak) közös pontjait kiemelni. Előtte soha nincs egyetlen forrásban sem semmilyen említés sem judeokereszténységről, vagy zsidókeresztenységről.

Szorgos, őrülten nacionalista áltörténészeink viszont kapva kaptak az alkalmon, és azóta szakadatlanul használják a kifejezést minden lehetséges szöveg környezetben, néha judeokrisztianistát írnak, néha zsidóleresztényt, néha judeokeresztényt, vagy saulizmust, ezzel elterjesztve a sztereotípiát, tehát összességében a zsidók keze alá dolgozva, akik - okosan - ki is használják ezt. Mindezeknek pejoratív jelentést tulajdonítanak ők is (a pogányok), de a környezetük is. Ennek egyetlen célja, hogy letérítsék az embereket a tisztán keresztény útról, jobb (?) esetben szinkretizmusra, rosszabb esetben pogányságra. Ezek a körök a zsidóktól való elszakadásra törekszenek, fizikailag és eszmeileg is, így fogékonyak az ilyen beszédre.

A szkíta kereszténység a szinkretista alternatíva, amit felkínálnak. A mottója kb. az, hogy "őseink sokkal igazibb keresztények voltak, mint az idegenek által ránkerőszakolt meghamisított római judeokrisztianizmus, már sokkal régebben". Tehát ha a kereszténységhez ragaszkodsz, de szégyelled a zsidó gyökereit, akkor a szkíta kereszténység a neked való. Könnyű követni is ezt a vallást, mert az előírásai közt szerepelhet bármi, és az ellentéte is, akár egyszerre. Ez egy fogyasztói vallás. Leveszed a polcról, ami kell. Előfordul benne lélekvándorlás, napimádat, tűzimádat, a Szentlélek megtestesítője a turulmadár (amit a zsidó judeokeresztények hamisítottak galambbá), néha földönkívüli lényekben való hit, némi hindu (csakra, aura stb.), és mindez lehetőleg sztereotíp keresztény mázzal leöntve, de még lehetne sorolni.

A szkíta kereszténység valamikori létezését igyekeznek bizonygatni azzal, hogy a rovásírásban van kereszt alakú karakter, illetve honfoglalás kori sírokban mellkeresztek, illetve számtalan más dologgal, az ötlettáruk szinte kifogyhatatlan.

Az igazat megvallva, én még sosem láttam gyakorló szkíta keresztényt, legfeljebb annyiban, hogy jól hangzó szlogeneket puffogtatnak, és rombolják nemzetünk keresztény alapjait, és alibinek használják a keresztény szót. Összeesküvés elméletekbe nem akarok belemenni, de ennek a legszorgalmasabb hirdetői közt is van zsidó szép számmal, és némelyek annyira fanatikusan térítenek, hogy megfordul az ember fejében, hogy talán pénzt is kapnak ezért. Egyébként Interneten szinte mindig arctalanul, névtelenül, ezért is eléggé gyanús nekem.

Ma már nem csak ők használják egyébként a zsidó-keresztény megnevezést. A politikusok, legalábbis a mieink például szinte kivétel nélkül így neveznek már minket, magyarországi keresztényeket, mikor éppen a szponzoraiknak hajbókolnak. Lásd Semjén megnyilvánulásait. Én őt nevezném judeokereszténynek, csak sajnos lenyúlták ezt a szót.

Scythianos Szkíta János

Scythopolis ("véletlenül" volt egy ilyen nevű város is a közelkeleti térségben)

Néhány vélelmezhető különbség:

-a judeokereszténységben "krisztus Jézus" nem egyéb, mint a zsidó messiás (MasYah / a "messiás JeVe, aki az idők végén eljön és erővel "rendet tesz" a népek között)

-Jézus alakja nagy valószínűséggel ki lett forgatva a judeokeresztény bibliában

-a judeokeresztény szellemiség inkább tekinthető globális hatalomra törekvő irányzatnak, mint vallásnak (a vallás csak keret)

-valószínűleg a "szkítakereszténységet" sem kell "túllihegnünk", hogy pl. "ők milyen jó és igaz emberek lehettek" stb.

-az egyértelmű, hogy a Talmud alapján Jesu há Nocri (=Jézus az idegen) egy fattyú (judai szemszögből) stb.

-valószínűsíthető, hogy a magukat "kinyilatkoztatott vallásoknak" nevező irányzatok egyfajta "ellenszellemiséget, kontraszellemiséget" képviselnek...

Elozonek:

En zsido vagyok, es arrol amit irtal nincs velemenyem, hisz NEM tudom. Egyetlen ponthoz azonban viszonyulnek eppen azert mert ezt viszont TUDOM"

"-az egyértelmű, hogy a Talmud alapján Jesu há Nocri (=Jézus az idegen) egy fattyú (judai szemszögből) stb."

1. A Talmudban Jezus nem jelenik meg - mindazon szovegek, amiket Jezusrol, vagy Mariarol "idezgetnek" egyszeruen hazugsagok. (Igy aztan arrol sincs szo a Talmudban, hogy Jezus fattyu vagy nem)

2. Jesu há Nocri heberul azt jelenti, hogy a kereszteny Jezus. Heberul a kereszteny = nocri. Az "idegen" az heberul "zar" (vesszo van az a-n)

Ha ma ket heberul beszelo ember valamiert a keresztenysegrol beszel, akkor elofordulhat a szovegben a "kereszteny Jezus". A Talmudban nem fordul elo.

"

Előzőnek:

a "nocri" "nozeri" kifejezéseket idegennek fordítják, de jelenthetett Nazírt is...

Nazireust, amit később nazarénusnak értelmeztek (a "hozzáértő" utódok, hittestvérek). :-)

Ezt talaltam eddig a legreszletesebbnek: [link]

Amugy en is csak kutakodok, mert a judeo keresztenyseget politika altal vezereltnek es nem elvalapu vallasnak gondolom, igy kivancsi vagyok, mi az igazi elvi alapu keresztenyseg.