A buddhizmus javára csökken a Kereszténység?

Kedves Kérdező!

A Szentírás utal arra, hogy az "egyedüli igaz Istent"(Ján 17,3) őszintém követők számának nem kell feltétlenül nagynak lennie:

"És a Jákóbnak maradéka olyan lészen a sok nép között, mint az Úrtól való harmat, mint a zápor a fűnek, mely nem emberben reménykedik, és nem bízik embernek fiaiban."(Mik 5,7)

Az egykori választott nép is tömegesen elvetette Jézust, és a róla szóló evangéliumot, ezért szűnt meg a Zsidó nép választottnak lenni, és a megtért Zsidókból és Pogányokból alakult meg az Őskereszténység. Sőt, maga Jézus Krisztus is tett egy érdekes kijelentés még az életében:

"Menjetek be a szoros kapun. Mert tágas az a kapu és széles az az út, a mely a veszedelemre visz, és sokan vannak, a kik azon járnak. Mert szoros az a kapu és keskeny az az út, a mely az életre visz, és kevesen vannak, a kik megtalálják azt." (Mát 7,13-14)

Így tehát nem nem meglepődni azon hogy a Buddhizmus és más vallások egyre jobban elterjednek, na meg azon sem, hogy az álkeresztények száma is viszonylag nagy. Isten azonban gondoskodik az Ő népéről és nem hagyja magára azokat, akik tiszta szívből keresik Őt, és nem más vallásokat követnek:

"Ne félj, férgecske Jákób, maroknyi Izráel, én megsegítlek, szól az Úr, a te megváltód, Izráelnek Szentje!" (Ésa 41,14)

Szerintem nem ez a lényeg,hogy most az egyik csökken a másik javára.egyszerűen arról van szó,hogy mi az,ami inkább működik a gyakorlatban,és mi az,ami nem.én részesültem a kereszténységből gyerekként,de egyszerűen nem érzem annyira Istenhez közelinek,sokkal szárazabb,ellentmondásosabb,kötöttebb dolognak tartom,mint a keleti filozófiákat.pokollal fenyegetőznek,szóval van jó pár tézis ami nem tetszik benne,és a gyakorlatba sem tudom átültetni igazán.a buddhizmusban pl.nincs ítélkezés,ez egy nagyon fontos dolog,mert ennek elsajátításával sokkal nyugodtabb,békésebb életet élhet az ember.a kereszténységben sok dolgot elítélnek,gyakori az intolerancia,meglátják a másik szemében a szálkát a vallásosok,közben nem látják a gerendát a saját szemükben.(akinek nem inge ne vegye magára).És nem azt mondom,hogy a Buddhizmusban minden szentírás,meg mindenek felett áll,abban is vannak azért megmosolyogtató dolgok,amiket nem veszek komolyan.de nem is tartom magam buddhistának,pusztán az életszemlélet szimpatikus,és pl.konkrétan a meditáció adott sokat,a lelki békém elérése érdekében.amúgy sokan félreértik ezt a tevékenységet,pl.ez sem tetszik a kereszténységben,hogy határozott véleményeket jelentenek ki róla egyes vallásosok,közben egyetlen egyszer nem ültek még le meditálni,csak azt szajkózzák,amit tanítanak nekik.

Ha pedig megnézzük,Jézus sokkal közelebb állt a keleti tanokhoz,hiába tartja a kereszténység okkult,meg elítélendő dolognak.Jézus szegény emberként élt,nem ítélkezett mások fölött,nem érdekelte a mások fölötti hatalom,nem volt bálványimádó-ellenben belőle bálványt csinált a kereszténység.igaz,valamilyen szinten Buddhából is,na én pl.egyiket sem tartom ésszerű dolognak.

Buddha azt mondta:"Ne rendelj főt saját magad fölé"

Jézus is így tett,nem fogadta el az egyházi tanokat,a saját Istenére figyelt önmagában,akivel egynek tudta magát.sajnos meg is gyűlt a baja az aktuális egyházzal.és érdekesség képpen a Jézushoz hasonló gondolkodású önálló embereket a mai egyház is veszélyesnek tartja.

"A valóvilágot ez mennyire mutatja ?"

Minden igazi buddhistára jut 100 divatbuddhista és 1000 olyan ateista, aki szerint "még a buddhizmus a legtűrhetőbb vallás, mert abban legalább nincs isten".

18:43

"Menjetek be a szoros kapun. Mert tágas az a kapu és széles az az út, a mely a veszedelemre visz, és sokan vannak, a kik azon járnak. Mert szoros az a kapu és keskeny az az út, a mely az életre visz, és kevesen vannak, a kik megtalálják azt." (Mát 7,13-14)

Látszik, hogy te is egy olyan ember vagy, aki bőszen forgatja a Bibliát, de nem tudja értelmezni azt.

19:48

"egyszerűen arról van szó,hogy mi az,ami inkább működik a gyakorlatban"

Az milyen, amikor a kereszténység működik a gyakorlatban? Szerinted a kereszténység valami eszköz célok elérésére?

"mint a keleti filozófiákat."

Mint melyik keleti filozófiát a számos egymással ellentétes közül?

"pokollal fenyegetőznek"

Pokollal fenyegetőznek, ez csúnyán hangzik, tehát nincs pokol? (Vö.: Azt mondta az orvos, hogy rákom van. Ez csúnyán hangzik, ergo nincs rákom. Azt mondta a főnök, hogy ki vagyok rúgva. Ne rontsák el a kedvem, ergo nem vagyok kirúgva.)

"Ha pedig megnézzük,Jézus sokkal közelebb állt a keleti tanokhoz"

Mint a kereszténységhez? :DDDD

"nem ítélkezett mások fölött"

Sok csúnya-csúnya, "fenyegető" dolgot mondott viszont a pokolról.

Elképzelhető, hogy ennek a két irányzatnak közös gyökerei vannak. Én kutattam ezzel kapcsolatban és még mostanában is gyűjtöm az ismereteket.

Van egyfajta elképzelésem és kiderült, hogy ezzel nem vagyok egyedül. Az előző mondatomnál azért fontos az időrend, mert másoktól függetlenül kezdtem gondolkodni(önállóan) és nagyon érdekes, hogy folyamatosan jöttek a válaszok és végül, megtaláltam a saját gondolataimat leírva vagy elmondva másoknál. Ennek azért van jelentősége, mert szerintem az igazság bennünk van.

Én úgy gondolom, hogy létezik lélekvándorlás és mégis kereszténynek tartom magam. Jártam távol-keleten buddhista szentélyben és ott is teljesen otthon éreztem magam.

Visszatérve a kérdéshez. Van egy elképzelésem, hogy a kereszténység irányzatai mikor és hogyan mentek el egy sehova vezető útra, de ezzel most nem akarok foglalkozni, ahogy ők mondanák ez az ő keresztjük:). Számomra nem túl fontos, hogy a két irányzat nő vagy csökken egymás ellen. Szerintem mindenkinek saját tudati szintje van és a saját vallásához is különbözően áll hozzá. El kell addig jutni, hogy már a vallás nem létezik csak én és Isten, ami ezután jön szerintem az a megvilágosodás.

Itt nagyon sokan vannak akik a Bibliát veszik mindennél alapul abból idézgetnek stb., nekik szükségük van ilyen fajta megszemélyesítésre, nem azt mondom, hogy rossz úton járnak csak időben el kell engedni a mankót, mert utána már csak teher.

"Vajon a világban is egyre többen fordulhat a keleti életszemlélet felé ?"

Erre mindig volt tendencia, a hippi korszaknak is voltak ilyen vonulatai. Van pl egy érdekes könyve Kerouac-nak, a Dharma hobók. Kerouac keresztény volt és útkereső, sokat foglalkozik a témával)

Most megint érezni lehet egy ilyen tendenciát. Erre egy alternatív választ írok, egy könyvre hivatkozva (A fény kígyója), a szerző szerint a fény kígyója most keleten van Tibet fölött, így a világ spirituálisan érzékeny "egyedei" kelet felé fordultak.

"Elképzelhető, hogy ennek a két irányzatnak közös gyökerei vannak."

Két nagyon különböző kultúra, két vallásalapító, nagyon eltérő tanítások.

"Én úgy gondolom, hogy létezik lélekvándorlás és mégis kereszténynek tartom magam."

Akkor egyszerűen tévedsz. A kereszténység szerint nincs lélekvándorlás, tehát nem értesz egyet a keresztényekkel, nem vagy keresztény. Kommunista se lehetsz úgy, hogy mondjuk szerinted nem létezik kizsákmányolás, meg Ferencváros-szurkoló se lehetsz lila sállal. Még akkor sem, ha annak tartod magad. Számos buddhista elképzelés szerint sincs lélekvándorlás, eleve "lélek" sincs úgy, ahogy ezt Európában értik azok, akik lélekvándorlásról beszélnek.

"Két nagyon különböző kultúra, két vallásalapító, nagyon eltérő tanítások."

A vallás gyökereiről beszéltem. A történetileg a manicheizmus lehet közös pont, a tanítások és hagyományok különbözősége a kereszténységre ilyen-olyan okból rátelepedő hatások miatt lehet.

A másik észrevételeddel kapcsolatban(ha te az vagy nem lehetsz ez). Tipikus emberi egyszerűség, ezeket a korlátokat az emberek saját maguknak és egymásnak állítják fel. Ennek a kornak az lenne a feladata, hogy a hasonlóságokat keresse.