Hívők! Tudtok nekem írni egy minden kétséget kizáró bizonyítékot arra hogy isten létezik, és hogy az az isten az amiben ti hisztek és nem egy másik?

Hinni és bizonyítékot keresni két egymást kizáró dolog.

Ha valamire van bizonyíték, minek a hit. Látod, fogod, megtapasztalod, ezt akárhányszor megismételheted, ez a bizonyíték. Mit akarsz hinni ekkor?

Ha valamiben hiszel, miért keresel bizonyítékot? Vagy talán azért van rá szükséged, mert valójában mégsem hiszel?

Azt viszont neked kell eldöntened, ténylegesen melyikre van szükséged, melyik tesz magabiztosabbá, boldogabbá.

Nézz meg egy filmet a címe " Isten a vádlottak padján "

Ez egy dráma ahol a haláltáborban igaz hívő zsidók azzal vádolják istent,hogy megszegte a velük kötött szerződést.

A te hited a tiéd , ne enged ,hogy elvegyék tőled.Kövesd istent DE ! ne vakon. Szerintem a belső béke többet ér mint a hit.Lehet neked a kettő ugyan az,ám legyen.A hit tiszta ! A vallás nem az,mert elvárása van Pl: Adóz,adakozz,keresztelkedj stb ...szóval fizess mindig valamiért.Születés,esküvő temetés -kezdet és vég .Én azt javaslom tegyél különbséget. Az egyik ima azt mondja " én istenem jó istenem " ,MIÉRT, VAN ROSSZ ISTEN IS ? Nézd meg a fent említett filmet,és dönts szíved szerint

Megnéztem a filmet, "Isten a vádlottak padján", és élképesztően mély gondolatisággal, kérdésfeltevésekkel, továbbá brilliáns dramaturgiával, forgatókönyvvel ,rendezéssel, elsőrangú színészekkel volt alkalmam megismerkedni. Köszönetem, hogy felhívtad rá a figyelmemet. Aki nem látta ne hagyja ki.

Hogyan lehet, hogy egy ilyen kíválóan megcsinált film nem a mozikban, dvd.-n stb. tarol, hanem a neten terjed titokban? Mert gondolkozni,(és mások helyett szégyenkezni-magánvélemény) kell közben???

"Hinni és bizonyítékot keresni két egymást kizáró dolog. "

Ez hülyeség. Mi például általánosban a hittankönyvből azt tanultuk, hogy a világegyetem működéséből levezethető, hogy kell léteznie egy szervező, teremtő erőnek, vagyis Istennek.

Tehát a katolikusok igenis vizsgálják tudományos szempontból a kérdést.

Hit

Meghatározás: „ A hit a remélt dolgok biztosítékon alapuló várása, a nem látható valóságok nyilvánvaló bizonyítása” (Héb 11:1). Az igazi hit nem hiszékenység, amikor az ember kész elhinni valamit megbízható bizonyítékok nélkül, vagy egész egyszerűen azért, mert el akarja hinni. Az igazi hit alaptudást feltételez, megkívánja a bizonyítékok ismeretét, valamint annak az őszinte értékelését, amire a bizonyítékok mutatnak. Így bár pontos ismeret nélkül lehetetlen valódi hitre szert tenni, a Biblia azt mondja, hogy „a szívével” gyakorol hitet az ember (Róma 10:10).

Van-e ésszerű okunk hinni Istenben?

Zsolt 19:1: „ Az egek hirdetik Isten dicsőségét; keze művéről ad hírt az égboltozat.”

Róma 1:20: „az ő láthatatlan tulajdonságai világosan látszanak a világ teremtésétől fogva, mivel az alkotott dolgokból érzékelhetők.”

A tudósok több mint 100 kémiai elemet fedeztek fel. Az elemek atomszerkezeti felépítése bonyolult matematikai kölcsönhatásról tanúskodik. A periódusos rendszer a nyilvánvaló tervezés bizonyítéka. Ilyen csodálatos alkotás nem lehet a véletlen műve.

Szemléltetés: Ha kamerát, rádiót vagy számítógépet látunk, minden habozás nélkül elismerjük, hogy értelmes tervező alkotása. Ésszerű-e tehát az az állítás, hogy az ezeknél sokkal bonyolultabb szemnek, fülnek, emberi agynak és ehhez hasonlóknak nem volt értelmes Tervezőjük?

Az igaz hitű ember Pl: a " Legyetek jók ha tudtok " c. filmből FÜLÖP ATYA . PÉLDA LEHETNE minden papnak és hívő embernek . ( persze nem arra gondoltam ,hogy nem tudott olvasni ) Ha ez az ember létezne boldog lennék ha barátomnak tudhatnám. Ennyit a hitről ! Ja és te is nézd meg az " Isten a vádlottak padján " című filmet és ha valóban érted ( szerintem nagyon nagy film ) akkor beszélhetsz a hitről . De ne feledd az nem bizonyíték isten létezésére ,hogy a BIBLIÁBAN EZT MEG EZT megírták.

Ez baromi gyenge érv .Ha a tudósok nem ismerik Pl: a szem vagy az agy felépítését AZ ANNYIT JELENT ,HOGY NEM ISMERIK ÉS NEM AZT ,HOGY ISTEN TEREMTETTE.És tanulj RETORIKÁT talán utána ügyesebben fogsz érvelni.Ha te hívő vagy az nem baj (szerintem legyél rá büszke,hisz a hited nem veheti el senki , az a tied )A bibliával nem lehet érvelni,csak azért is mert a biblia különböző részeit Jézus után ( minimum 40 - és 300 évvel később ) írták az egykori papság pillanatnyi igénye szerint. Szóval retorika OKÉ ???????