Mit gondoltok Jézusról?

Isten egyszülött fia!

Szabadító, és megváltó, hű és igaz bizonyság, az Isten teremtésének kezdete!

Ebcsontnak.

"Ha nem bánod meg a bűneid, vagyha megbánod ugyan, de nem hiszel Jézusban, akkor úgy kerülsz Isten elé, hogy nincs aki pártfogoljon, és akkor esélyed sincs üdvözülni."

Áruld már el honnan tudod ilyen biztosan, hogy állításaid igazak? Olvastad? Hiszed? Mondták?

Vagy Neked megjelent isten és megmutatta a lehetséges jövőnket?

Ez a baj a vakhitűekkel. Végső érvként mindig bevethetik, hogy:

- Azért mert Isten mindenható. Punktum.

Na. Ez ellen aztán lehetetlen racionális érvet felhozni.

Jézus (aki valóban létezett) vallásreformer volt.

Jó retorikus, aki a korabeli emberekkel mindent el tudott hitetni. Mint minden akkor Júdeában élő, nem nagyon szívlelte a római megszállókat. Akkoriban a többistenhit volt a megszokott és az egyistenhit volt a deviáns.

Az is tény, hogy a békességet hirdette a háború ellen.

Sok követője akadt, még a rómaiak között is.

De, hogy csodákat tett volna, az erősen vitatott.

Történetét (hit)követői írták le halála után 50!!! évvel.

Olyanok akik nem is ismerték, soha nem találkoztak vele. Csak szájhagyomány után dolgoztak.

Persze olyan színben feltüntetve amilyennek a vallás megkívánta. Az évszázadok során többször is átírták, hozzátettek, elvettek belőle.

Bizonyítani semmit sem lehetett, az eltelt sok év után.

A többi csak mese.

Tévedés ne essék alapnézeteivel ( a békességet, szeretetet, más embertársaink megbecsülését) messzemenőkig egyetértek.

@aulac & Ebcsont:

Hali!

Nyomon vagytok, ne tessék veszekedni... :)

Az Ebcsont által belinkelt Wiki-oldal ezeket írja:

"Jochanan ha-Kohen, Jochanan ben Zecharja – zsidó elnevezések"

Hááát, milyen csoda, hogy egy zsidónak volt eredeti zsidó neve is. :)

Magyarul egyébként az 1. jelentése: János, a kohén (=kohánita, ha úgy jobb; ez a név sok mai vezetéknévben is megtalálható, pl. Leonard Cohen igen híres énekes esetében is.); a 2. jelentése: János, Zakariás fia.

"Ioánnész hó baptisztész (János, a fürdető), ógörög"

Yes, majdnem helyben vagyunk. Nem vagyok nyelvész, de tudomásom szerint az eredeti szó a "baptidzó", ami bemerítést, alámerítést jelent (=valamit - jelen esetben embereket - úgy víz alá nyomni, hogy a víz teljesen ellepje őket.)

"Bemerítő János, (Baptista János) – baptista, pünkösdista elnevezés, több idegen nyelvben is ez a forma terjedt el"

Marhaság, nem felekezeti elnevezés, hanem a görög szó egyszerű fordítása. Angolban pl. John the Baptist, na, vajon miért? :)

Am. az angol Wikivel többre fogtok menni; bár csak belepillantottam, de sokkal több infó van benne, mint a magyarban. + Akkor már Jézus bemerítkezéséről is egy oldal, tessék:

[link]

[link]

Na, egyelőre ennyi. Ha kellek még, szóljatok. :)

@aulac:

Úgy látom, jövök megint mindenképp. Addig molyoltam a keresgéléssel és olvasással, hogy közben írtál még egy posztot.

Csak gyorsan:

1. Nem lehet mindig racionális érveket felhozni, pláne, ha a Bibliát nem fogadod el hitelesnek.

Az Ige szerint egyébként valóban Jézus kereszthalála miatt, hit által van üdvösségünk, Ő a pártfogónk. De ez nem zárja ki az üdvösségből azokat, akik nem ismerték meg Jézust. Pf, ronda dolog is lenne. Isten igazságos!

2. Nem mindenki vakhitű. Jó esetben a hit az Ige hallásából van, ha érti is az ember, az még jobb.

3. Nem tudom, hogy értetted az egy- és többistenhitre vonatkozó mondatodat; de tény, hogy Izraelben a júdaizmus volt az egyetlen monoteista vallás, a környékben mindenhol a politeizmus dívott.

Viszont ne feledd, hogy Jézus nem szimplán jó szónok volt, hanem Isten fia. A történetét pedig halála és feltámadása után nem sokkal már leírták; amire te utaltál, az János evangéliuma, a legkésőbb keletkezett evangélium. De János ott volt Jézus mellett, tehát szemtanú volt, nem csak hallomás után írt. Lukács, az orvos pedig alaposan utánajárt a dolgoknak, így írta meg az ő evangéliumát. A Biblián kívül is van forrás, ami megemlíti a csodákat, pl. Josephus Flavius római történetíró.

Az átírás nem áll meg; minimális, néhány sor az mindössze, ami a legrégebbi kéziratokban nem szerepel; a másolásokat nagyon nagy odafigyeléssel végezték.

Úgyhogy nincs mese. :)

Ha be tudod szerezni, javaslom elolvasásra C. S. Lewis: Mere Christianity c. könyvét, magyar címe: Keresztény vagyok. Az íróról és a könyvről egy kis olvasnivaló:

[link]

[link]

Tessék, megtaláltam az egészet is. :)

[link]

És még egy könyv Lewistól, a Screwtape Letters, magyarul: Csűrcsavar levelei címmel jelent meg:

[link]

Jó olvasást! :)

"Ebcsontnak.

"Ha nem bánod meg a bűneid, vagyha megbánod ugyan, de nem hiszel Jézusban, akkor úgy kerülsz Isten elé, hogy nincs aki pártfogoljon, és akkor esélyed sincs üdvözülni."

Áruld már el honnan tudod ilyen biztosan, hogy állításaid igazak? Olvastad? Hiszed? Mondták?

Vagy Neked megjelent isten és megmutatta a lehetséges jövőnket?"

Jézus mondta!

"Jézus erre így szólt: "Én vagyok az élet kenyere. Aki hozzám jön, nem éhezik többé, és aki bennem hisz, nem szomjazik soha.

Megmondtam nektek: Láttok engem, és mégsem hisztek.

Minden, amit nekem ad az Atya, hozzám tartozik; aki tehát hozzám jön, azt nem dobom ki.

Nem azért szálltam le a mennyből, Hogy a magam akaratát cselekedjem, hanem annak akaratát, aki küldött engem.

Annak, aki küldött engem ,az az akarata, hogy abból amit nekem adott, semmit el ne veszítsek, hanem feltámasszam az utolsó napon.

Atyám akarata az, hogy mindaz, aki látja a Fiút és hisz benne, örökké éljen. Én feltámasztom az utolsó napon."

Ám a zsidók zúgolódni kezdtek ellene, mert azt mondotta: "Én vagyok a mennyből alászállott (élő) kenyér."

Így érveltek: "Nem Jézus ez, a József fia? Atyját, anyját jól ismerjük. Hogyan mondhatja hát: A mennyből szálltam alá?"

Jézus rájuk szólt: "Ne zúgolódjatok!

Senki sem tud hozzám jönni, ha az Atya, aki küldött engem, nem vonzza.

Én feltámasztom őt az utolsó napon. A prófétáknál ezt olvassuk: Mindnyájan Isten tanítványai lesznek. Mindaz, aki hallgat az Atyára és tanul tőle, hozzám jön.

Nem mintha az Atyát látta volna valaki. Csak aki Istentől való, az látta az Atyát.

Bizony, bizony mondom nektek: Aki hisz (bennem), annak örök élete van."

Ez benne van a Bibliában. Szent János (aki személyesen ismerte Jézust, és a tanítványa volt) írta le.

Te mit értesz vakhit alatt? Én például vakhitűnek tartom azokat, akik szó szerint veszik a Bibliát, és a tudománnyal teljesen szembemenve azt állítják, hogy Isten 6 FÖLDI NAP alatt teremtette meg a földet. Én pl. ezt értem vakhit alatt! Te mit értesz alatta? Hogy hiszek a Bibliának, hogy hiszek Szent Jánosnak vagyhogy hiszek Jézusnak? Aki ezekben nem hisz, az már nem is keresztény. Tehát ha én keresztény vagyok, akkor már vakhítű is? Kiváncsian várom válaszod.

A keresztelés meg a bemerítkezés illetve kereszthalál és kereszténység témakörökben meg a legbölcsebb ha Bertára hallgatsz. :)

Logikailag kikezdhetetlen, éles elméjű, korát meghazudtoló szuggesztív egyén. Mennyit gondolkodhatott a retorikai kifejezéseken, hogy ne lehessen belekötni.

"Majd feltámasztom"

"Majd a végítéletkor"

"Majd a halálod után"

Minden majd a távoli jövőben, amikor már senki sem kérheti rajta számon, ha nem következik be az ígérete.

János, Jézus követője volt. Halála után elemi érdeke volt nimbuszt övezni köré. Különben megszűnt volna a szekta.

Mondom. Nem azt állítom, hogy nem létezett, nem gyógyíthatott meg embereket, hanem a sok misztifikációt tartom feleslegesnek.

Most is azt állítom, hogy Jézus idejében NEM volt keresztelés. MERÍTKEZÉS VOLT.

A papok vezették be a csecsemőknél a jelképes merítést azzal, hogy a gyerek fejére öntötték a (szentelt)vizet.

Majd keresztet rajzoltak ( utalva Jézus mártíromságára)a még be nem nőtt koponyára, hogy befogadja tanításait és vele együtt Istent.

Keresztelés vagy merítkezés, teljesen mindegy, hogy hogy hívjuk, hogy korábban hogy hívták és később hogyan. Ugyanarról a dologról beszélünk, aminek ugyanaz volt az értelme.

Elhiszed, hogy Jézus gyógyított, hogy éleselméjű szugesztív személyiség volt, de Isteni létét tagadod, azt mondod, hogy azt csak János találta ki, hogy létrehozza a szektáját, illetve azt fenntartsa. Kérdéseim:

- Miért lett volna ez jó Jánosnak? Miért lett volna jó ez a többi embernek, akik szintén írták a Bibliát, nem ismerték személyesen Jézust de sokan közölük ismertek olyan embereket akik ismerték őt.

- Miért ölték meg a zsidó papok Jézust, ha nem azért mert Isten fiának tartotta magát? Ha elismered, hogy Jézus annak tartotta magát, de azt állítod, hogy nem volt az, akkor azzal azt állítod, hogy Jézus hazudott! Ha azt állítod, hogy Jézus hazudott, akkor miről is beszélgetünk? Ha azt állítod, hogy Jézus nem állított ilyet, csak kitaláció az egész, akkor meg miért ölték meg?

Én elfogadom, hogy te egy nem hívő ember vagy, és nem hiszel Jézusban. De arra kérnélek, hogy ne próbálj meg megtéveszteni senkit sem hamis állításokkal.