Melyikben hiszel? Az istenes vagy az ősrobbanásos verzióban?

A válasz megírásának időpontja: ma 12:27

Mert az embereknek csak ezzel az világgal, univerzummal kell foglalkozniuk, a többivel nem.

Ha választanom kellene akkor ősrobbanás, mert nekem az a logikus.

Viszont mindennek adok annyi hitelt, hogy amíg nem bizonyították az ellenkezőjét, akár igaz is lehet.

húúú

"Ez a válasz 84%-ban hasznosnak tűnik.

A válasz írója 49%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: tegnapelőtt 13:56" Na ő megmondta a tutit. neki ment is a like.

Úgy érzem h sokan alábecsülik a tudóstársadalmat amikor olyan problémák átlátására is képtelennek tartják őket mint a "mi volt az ősrobbanás előtt?".

Csak egy megjegyzés: a világegyetem leírására, megfigyelésekből alkotott matematikai modellekből vonnak le következtetéseket. Pl. az h a "ősrobbanás előtt"-ről nem érdemes beszélni nem légből kapott, hanem Einstein egyenleteinek a következménye. A multiverzum bevezetését inkább energetikai okok követelték és kezd egy igen jól alátámasztott, csinos elmélet születni belőle.

Nem mondanám h "hiszek" az ősrobbanásban, nem hinném h a jelenlegi modell így ahogy van helyes, inkább azt mondom, hogy elfogadom azt h most rendelkezésre álló bizonyítékok fényében, a tudósok által felállított mostani modell a leghelytállóbb. Ezt a modell tartom a legközelebb az igazsághoz. És oké, hogy nem lehet megismételni az ősrobbanást a laborban, de a részecskegyorsítókban pont, hogy olyan kísérleteket végeznek ami az ősrobbanáskor is lezajlott. pl. nemrég újabb antianyagot fogtak be. (valamint az ősrobbanás nem is robbanás, hanem inkább egy tágulás)

a teremtést nem tudom elfogadni.

˝Úgy érzem h sokan alábecsülik a tudóstársadalmat amikor olyan problémák átlátására is képtelennek tartják őket mint a "mi volt az ősrobbanás előtt?".

Pl. az h a "ősrobbanás előtt"-ről nem érdemes beszélni nem légből kapott, hanem Einstein egyenleteinek a következménye.˝

Maga az emberi faj képtelen az átlátására. Mivel a 3+IDŐ dimenziók világában élünk, csak annak a határáig is tudjuk megmagyarázni a dolgokat. A tudósok azt vallják, hogy az ősrobbanáskor keletkezett a tér, és akkor volt az idők kezdete is. Ha megkérdezed, mi volt azelőtt, azt mondja semmi, hisz nem volt idő amiben történhetett volna. (Hawkins: ˝nem volt idő a teremtésre˝). Egy ember számára értelmetlen ez a kérdés, megmagyarázhatatlan. A tudósok ugyanúgy mint a 0-val való szorzásra, azt mondják, nem értelmezhető.

A vallás túl megy a megmagyarázhatón, (kétséges dolgokat hisz el), de már az Ószövetségben is rendszeresen ˝Az idők kezdető előtt˝-ről beszél. Amiről nem tudhatunk meg semmit, csupán elhinni lehet.

"Istent ki teremtette akkor?"

Ez jó kérdés! Ha ő a "nullpont", ahogy valaki írta, akkor sem értem...

Én az ősrobbanásban hiszek....

De most így hirtelen, ahogy olvastam a hozzászólásokat, kissé bizonytalan lettem.

"ember honnan lett noveny allatok?viz levego nap?"

Minek kellene itt ezt bárkinek elmagyarázni? A középiskola végéig a tananyag érinti az összes megjelölt témát. Bár a helyesírásodból ítélve nem erőltetted meg magad a suliban...

"ha m,eg ez sem eleg akkor magyarazd meg a bibliai csodakat"

A csodákat, amikre az egyetlen "bizonyíték" egy könyv, amit ~1500 éve állítottak össze az alapján, hogy a kanonizálóinak mi tetszett és mi nem?

"azt nem értem, miért hiszi sok ember, hogy a kettő kizárja egymást. Egyik egy vallásos magyarázat, másik meg tudományos. Nem lehet valaki egyszerre hívő és kereshet kézzelfogható magyarázatokat a dolgokra?

A Biblia azt mondja, Isten teremtette az univerzumot. Arról nincs szó, hogyan. Szerintetek csak úgy egyik pillanatról a másikra ott volt minden? Talán egy robbanással indította el az egészet.

Okoskodók meg azért nem hisznek Istenben, mert a tudósok megmondták, hogy lehetett egy ősrobbanás? És az mitől volt vajon? Azt már senki se tudja megmagyarázni, mi zárja ki, hogy nem Isten csinálta?

Ne értsetek félre, nem mondom, hogy így volt, csak hogy a kettő egyáltalán nem zárja ki egymást, sőt... "

mert kizárja egymást.

a Biblia arról szól, hogy a világ Isten szavára lett 6 nap alatt (nem hat időszak, nem hatmilliárd év, nem fenetudja mennyi... 6 szoláris nap), az ősrobbanás-elmélet pediglen azt, hogy egy szingularitásból (mellesleg a szingularitás paradoxon, ellentmondás, tehát már maga az elmélet egy lehetetlenségre építi magát) keletkezett sokmilliárd év alatt.

a biblia azt állítja, hogy a teremtés óta romlás van (devolúció), az ősrobbanás-elmélet pedig azt, hogy azóta fejlődés van (kozmikus evolució).

"És ugyanez igaz az evolúcióra is. Senki nem mondta, hogy teljesen kifejlettnek teremtődtünk, csak hogy embernek. Tehát megvolt a képességünk a mai alakunkra fejlődéshez"

"

az fentebbi tényekre hivatkozva az evolúció és a bibliai teremtés szöges ellentétben áll egymással.

""ha minden az ősrobbanással kezdődött akkor valamikor az ősrobbanás előtt keletkeznie kellett valaminek valamiből ami azután fel tudott robbanni. Tehát ez megdőlt."

Már a felvetésed is téves. Nem volt olyan, hogy az ősrobbanás előtt, mivel akkor nem létezett az idő. Gondolom erre hamarosan felvetitek a szokásos kérdést: jó, jó de mégis akkor mi volt előtte? Erre a kérdésre nincs válasz mivel teljesen értelmetlen. Olyan mintha az kérdeznénk milyen az íze a zöld színnek?"

hát épp ez az...

magyararán az ősrobbanás-elmélet semmiféle lehetőséget nem kínál fel a robbanás okára.

tehát vagy azt kell elfogadnunk, hogy a világ a fizika minden ismert törvényszerűsége ellenére a semmiből robbant ki, vagy azt, hogy valami abszolútumból (valami olyanból, ami időn kívüli, örök és változatlan... de akkor ott vagyunk Istennél).