Mostanában divat sátánistának lenni?

Tegnap 00.46-os vagyok - elárulnátok, mi a f.sz bajotok van azzal, amit írtam?

Mit kellett volna írnom? Talán azt, hogy "Ó, igen, tombol a sátánizmus, a fiatalok oltárokat állítgatnak az ördögnek, melyet lefejezett patkányokkal rakosgatnak körbe! Ha valaki szembejön veled az utcán feketében, azonnal üsd le, mert tutira arra készül, hogy feláldozzon"???

A sátánista jelképek és dalszövegfordulatok lázadó jellegüknél fogva szimpatikusak lehetnek egyesek számára, és ez pont az olyan begyöpösödött hülyék miatt van, akik hüledeznek egy fordított kereszt láttán, és mindenféle morbid dolgot képzelnek. Holott általában csak polgárpukkasztási vágy van ezek viselése mögött, nem ideológiai megalapozottság, vagy szekta, stb.

No, akkor próbáljuk tisztázni a dolgokat:

1. A sátánisták nem gyűjtenek híveket. Olvtársunk rosszul gondolja, hogy nekik érdekük, hogy minél többen legyenek. Alapelv náluk, hogy nem birkákra van szükségük. Azt a keresztények és hasonlók gyűjtik. A sátánizmus nem térít! Úgy van vele, hogy ha valaki megérti és felfogja a lényegét, akkor nyugodtan csatlakozhat. Viszont soha nem fogsz látni sátánistákat az utcán könyvvel a kezükben kéregetni, meg becsöngetni sem fog hozzád egy sem, hogy rábeszéljen bármire is. Nagy ívben tesz arra, hogy a többi ember mit hisz. Nem a tömegek létszámában látja az erőt, hanem a minőségben.

Így az, hogy pár agyament suhanc divatból csatlakozik, az épp annyira nem érdekli, mint hogy tegnap kifutott-e a szomszédnál a tej vagy sem.

2. A sátánizmus nem a hagyományos értelemben vett hit és vallás. (Persze többféle sátánizmus is van, mint ahogy többféle keresztény felekezet is. Itt leginkább a LaVey féle ateista sátánizmusra gondolok. A tesita sátánizmus neve inkább sátánimádat vagy ördögimádat. Az valahol olyan, mint a kereszténység, csak elég komoly ellenfelek.)

Az ateista sátánista nem hisz a Sátánban, mint túlvilági lényben. Neki a Sátán voltaképpn önmaga. Ezt a nevet anno a kiagyalója egyfajta polgárpukkasztásnak (vagy még inkább kereszténypukkasztásnak) szánta. Az volt a célja, hogy kiszűrje azokat az embereket a lehetséges tagok közül, akikben megvan az előítélet. Ha egy átlagembernek azt mondod, hogy te sátánista vagy, akkor 10-ből 9 faképnél hagy. A sátánisták azt a 9-et nevezik birkának, nyájnak. Olyan embereknek, akik anélkül ítélkeznek, hogy megismernének valamit.

Neki a maradék 1 ember az, aki értékes lehet, mert az nem a megszokott hagyományok szerint viszonyul a dolgokhoz, és valóban megismerni akar.

3. Aki divatból lesz sátánista, az szintén nem sátánista. Az is csak követi a nyájat, így eleve alkalmatlan rá.

Mint ahogy a kérdezőn is nyilván látszik, hogy gyerek még (valószínűleg tini). Hiszen azzal jön, hogy ő "metálos", meg mittudomén. Ahogy a társai divatból sátánisták, úgy ő is divatból metálos. A másik gyerek meg azzal akar egyedi lenni, hogy "ő emós", meg ""punk", meg a fene tudja mi. Majd kinövik. Addig meg lehet rajtuk röhögni, hiszen annyi ilyenkor bennük az eredetiség, mint egy fénymásolatban. :))

Egymást utánzó kis majmok.

4. Egy sátánista akkor lesz sátánista, ha azért csatlakozik, mert felfogja a lényegét, megérti és aszerint él. Általában a legtöbb sátánistáról nem is fogod tudni, hogy az. Sőt, fel sem merül benned ilyesmi róla. De sok esetben egymásról sem tudnak, mert többségük nem jár összejövetelekre meg szeánszokra, stb. Teljesen normális emberek. Nem isznak vért, meg nem áldoznak csecsemőt. Ez utóbbit már csak az alapelveik szerint sem tehetik, mivel tiltják a gyerekek bántalmazását (ellentétben pl. egyes vallásokkal, melyek még engedik is azt).

Az elveik első pillanatra erősnek tűnnek. És valóban kissé agresszívnak tűnik. De ha jobban belegondolunk, alapvetően egyszerű természeti törvényeket, valamint a "szemet szemért - fogat fogért" elvet követik.

Itt olvasható bővebb leírás a LaVey féle sátánizmusról:

[link]

Itt meg úgy általában a sátánizmusról:

[link]

Megjegyzem, nem vagyok sátánista. Szimpatizálok sok dologgal, amit képviselnek, de van jópár dolog, amivel nem értek egyet.

A teista sátánizmussal az a bajom, hogy természetfeletti lényként tekint a Sátánra. Persze nem zárom ki a létezését, de egyrészt nem tartom valószínűnek, másrészt ha tudnám, hogy létezne, akkor sem lennék a szolgája (max. szövetségese :) ). Hinni pedig nem szoktam semmit, így benne sem hihetek.

Az ateista sátánizmussal (LaVey) szintén nem minden téren értek egyet. Egyrészt ők is elfogadnak dogmákat - igaz, csak a megismerés után. Számomra a dogmák és a hit kizárt. Másrészt a törvényeik pár pontját sem tartom magamra nézve szerencsésnek. Kissé túl lagymatagok az én szememben ezek a törvények.