A Szent jobb nem "gyalázás"?

Nem. Mert a bálványt vagy önagáért nem szabad imádni, vagy mert más isteneknek volt állítva azért volt tilalmas.

Az ereklyékben az isteni szubsztancia szikrája van. És nem egyszer csoda tevők.

Tilos mágiázni is, de Jézus mégis varázsolhatott. Vannak kivételek is.

Megkésve bár, de törve nem... :)

57 %-os: Lehetőség letörni belőle egy darabot? Komolyan gondoltad? És ezek után csodálkozol, hogy 0%-on állnak a válaszaid? Mondjuk, valószínűleg a "kedves" stílusod is ez irányban hatott...

Ez legalább olyan morbid, mint amikor némelyek a halott rokon porait tartalmazó urnát a szekrény tetején tartják a nappaliban.

Sőt, rosszabb, mivel ott már megindulna a bomlás.

Továbbá, ha sokan így gondolkodnának, akkor valószínűleg már egyetlen ilyen ereklye sem létezne, mert az összeset szétlopkodták volna. A valódiakat és a hamisítványokat is.

Kedves Kérdező!

A kérdésedet a katolikusokhoz intézted; én nem vagyok az, így nem is tudnék rá válaszolni.

De ha már benéztem ide, néhány érdekességet bemásolok a témával kapcsolatosan egy jegyzetből. A szerző több helyen is rámutat a Bibliában megírtakkal szembeni ellentétre. Eléggé felsorolásjellegű, de azért remélem, hasznos lesz.

<<< A római vallás ereklyéi: Kereszt-darabok, Mária különféle színű hajszálai, a kis Jézus bölcsője és cumijai, stb. – Túl sok van belőlük különböző helyeken.

Mária názáreti házát állítólag angyalok vitték Loretóba.

A Trentói zsinat rendelte el a mártírok holttesteinek tiszteletét, mint nagy áldást, az ereklyékben nem hívőket pedig elítélte. Ekkor nagyszabású kereskedés kezdődött sírrablásokkal együtt, mivel a templomok alatt kötelezően csontokat vagy más földi maradványokat kellett elhelyezni, hogy a föld és az épület „meg legyen szentelve”.

A középkori katolikus egyház nagy bevételre tett szert ereklyék árusításából is.

Eredete: Nimródnak, Babilon hamis megváltójának a holttestét szétdarabolták, s több helyen temették el. ↔ Jézus csontja nem töretett meg, tagjai nem lettek ereklyék.

Isten az Ő bölcsességében Mózes testét is egy titkos helyre temettette el, így nincs bálványozás, zarándoklás oda.

Jézus és tanítványai nem használtak ereklyéket. Isten Szellem, Őt szellemben és igazságban kell imádni (János 4:24).

A csontok sokszor állati eredetűnek bizonyultak, Gábriel szárnytolla pedig strucctollnak (Spanyolországban). A Katolikus Enciklopédia szerint is sok ereklye bizonyosan hamis, vagy kétséges származású; mégis jóváhagyja a „tévedés" folytatását. >>>

Még egy kis magyarázat az értelmezéshez: A Nimród név megtalálható az Ószövetségben, pl. az 1. Mózes 10:9-ben. A név a „marad” szóból származik, jelentése: lázadni. A „hatalmas vadász az Úr előtt” kifejezést használja rá a magyar fordítás is; de az „előtt” szó néha „ellen” értelemben is használatos volt. Ez a valószínűbb pedig, mivel a Zsidó Enciklopédia szerint Nimród az összes embert fellázította Isten ellen; Josephus Flavius pedig tirannoszként említi Nimródot, ill. a babiloni toronyépítés irányítójaként. Tehát Nimród és az általa alapított babiloni vallási rendszer inkább "lázadás az Úr ellen".

Mózes öt könyve. Bibliai szerzői és a keletkezés korai.

"A Mózesi szerzőség

A Mózesnek tulajdonított könyvek Mózesi szerzőségét Ibn Ezra (elhunyt 1167) középkori zsidó tudós nyomán a XVII. században Spinoza vonta először kétségbe. Lásd bővebben Bibliakritika.

A XVIII. században J. Astruc az istennevek váltakozása alapján a Mózesi könyveket két fő forrásra (az egyik a Jahve, a másik az Elohim istennevet használja) és tíz kisebb forrásra vezette vissza.

A modern tudományos bibliakritika J. Wellhausennek a századforduló táján végzett kutatásai alapján a Mózesi könyveket a következő forrásoktól származtatja:

A legrégibb a Jahve istennevet használó jahvista forrás, amelynek ősibb részét laikus forrásnak is nevezik, mivel a kultusz iránti érdeklődése csekély. A jahvista forrás istenfogalma kezdetleges, erősen antropomorf, stílusa konkrét és egyszerű. Keletkezési ideje az időszámításunk előtti IX. század közepe és a VIII. század közepe közötti időszak, keletkezési helye a déli országrész.

Nem sokkal ez után keletkezett a az elohista forrás, mely az Elohim istennevet használja, oktató stílusban Elohimra vezeti vissza a történéseket és különös figyelmet szentel a prófétai mozgalomnak.

A deuteronomiumi forrás szónoki stílusban íródott, különös gondot fordít a Jahve kultuszra, és csak a jeruzsáleumi templomban bemutatott áldozatot tartja törvényesnek. Keletkezési ideje Josiás vallási reformjának időszaka.

A papi forrás a babiloni fogság időszakában keletkezett több papi nemzedék munkája gyümölcseként. Jellemzője a száraz, ünnepélyes stílus, a teológiai érdeklődés, a kronológiai és egyéb számadatok, valamint nemzetségtáblák közlése. Az egymással fokozatosan egybeépülő forrásokból a fogság után, az időszámításunk előtti V. század végén jött létre egy végső papi szerkesztés (redicatio) következményeként a mózesi könyvek mai formája."

[link]

Tisztelt kérdező! Sok érdekes, sok indulatos és néhány kötekedő hozzászólás született. De szerintem válasz az egy sem. Én megpróbálok neked indulat és kötekedés nélküli választ adni a saját meglátásom szerint. Tehát a különböző szentekhez kapcsolható erekjék tiszteletét a keresztény vallás a különböző előd és melletes vallásokból "honositotta". Az erekjék kijelölésének van egy bizonyos feltétele és folyamata, de azt sem tartják be mindig. Az erekjék a hivő emberek számára egy olyan féle kapcsot jelent az isteni világgal ami az előd vallásokban (pl sámánizmus) egy közvetitőn keresztül történt. Mivel a keresztény vallásban az istenhez nincs közvetitő ezt a hiányt pótolják ki az erekjék. Tehát a különböző erekje kultuszok az emberi gyarlóság termékei, mert az ember eredendően vágyakozik az álltala nem értett és meg nem ismerhető dolgok magyarázatára. Persze mindez hit kérdése.

A hitvilágtól elvonatkoztatva: a szenteknek tulajdonitott különböző elhalt testrészek mutogatása valóban kissé morbid. De az emberi természet része a morbid dolgokhoz való vonzódás. Persze egyéntől függő módon. Remélem tudtam neked egy másik nézőpontot mutatni. _____________ Mielőtt bárki is elkezdene pocskondiázni! Konzervativ világnézetű vagyok. Politikai hovatartozásomat nem osztom meg. Vallásilag Római Katolikus vagyok, de nem vagyok templom járó.

haver...

ha már magyar vagy, magyarul írj! EREKLYE