Ha Isten teremtette a Földet akkor a többi bolygót ki teremtette? Mi a bizonyíték rá, hogy Ő teremtette az embereket?

1 Mozes1;1- Kezdetben teremtette Isten az eget és a földet.

Itt olvashato hogy az EGET es a foldet teremtette. Es a masik bolygok nem veletlenul az egen talalhaok, csak hogy mi azt nem lassuk. Isten a Foldet tette lakhatova ezert nem sorolja fel mindegyiknek a nevet, es a termtesi folyamatat. Azokrol eleg csak anyi hogy meg lettek teremtve.

1Mozes2;6-És ekkor Isten megformálta az embert a föld porából, és az orrába lehelte az élet leheletét, így lett az ember élő lélekké.

Isten teremtette az embert, es a 1Mozes2;21 ben ezt irja Isten ezért mély álmot bocsátott az emberre, és az elaludt. Akkor kivett egyet a bordái közül, és hússal töltötte be a helyét.  Majd Jehova Isten az emberből kivett bordából nőt alkotott, és odavitte az emberhez. Igy biztosak lehetunk benne hogy ugy az embert int az aszonyt o teremtette.

Ha a sivatagban találsz egy tökéletes állapotban lévő, összkonfortos, mindennel felszerelt házat, mire gondolnál?

Csak az évmilliárdok, és a vak véletlen összjátéka jutna eszedbe, vagy talán létezhetetlennek tartanád azt, hogy nem, értelem hozta létre?

Minden elhomályosító véleménnyel szemben, a föld sokkal bonyolultabb valósága sokakat arra indít, hogy azt se fogják csupán az előzően említett doldokra.

Meg lehet állapítani valamiről, hogy intelligensen tervezett? Ezzel a kérdéssel ma már egyre többen foglalkoznak, és megdöbbentő eredményre jutnak.

Aki az életet túl bonyolultnak találod ahhoz, hogy magától létrejöhessen, az hogy tud mégis hinni benne, hogy egy, az életnél SOKKAL BONYOLULTABB értelmes, érző, teremtő, alkotó erő (isten) viszont mégis létrejöhetett magától?

Mert ha nem magától jött létre, akkor viszont őt is teremtenie kellett valakinek - de akkor az ő teremtőjét ki teremtette, és így tovább?

És még egy hasonló kategória: miért dolgozna Isten feleslegesen, ha automatizálhat is? Miért kéne kézileg megteremteni miriádnyi fajt minden bolygón, minden körülmények közepette, plusz folyamatosan hozzáadaptálni őket a változó körülményekhez ahelyett, hogy létrehozna egy olyan automatikus procedúrát, ami azt mindenhol elvégzi magától, a környezeti viszonyoknak megfelelően (evolúció)?

Nyilván te sem csinálnád azt, hogy ha 1.000.000.000 GIF képfájlt akarsz átkonvertálni JPG-be, akkor egyenként, kézileg mész végig rajtuk ahelyett, hogy ráállítanád a konvertálóprogramot, hogy darálja le mindet magától egy pillanat alatt. Akkor miért feltételezed Istenről azt, hogy ő viszont igenis ilyen aljamunkával fogja majd végigpepecselni az egész örökkévalóságot???

"Aki az életet túl bonyolultnak találod ahhoz, hogy magától létrejöhessen, az hogy tud mégis hinni benne, hogy egy, az életnél SOKKAL BONYOLULTABB értelmes, érző, teremtő, alkotó erő (isten) viszont mégis létrejöhetett magától?"

Lehetséges, hogy mindig is volt valami/valaki, aki alapvető és állandó? A Biblia ezt állítja. Elsősorban attól függ mennyire hiszünk neki, hogy mennyire őszintén és alaposan vizsgáljuk meg. Mennyire alaposan vetjük össze a rendelkezésre álló biblián kívüli tényeket azzal, ami benne van.

Mi itt a földön mindennek elejét és végét keresünk. De mit tudunk mi itt a valódi intelligenciáról, annak természetéről, akinek a Biblia szerint mi csak földi 'képmásai' vagyunk?

Ezért az a logika, mely szerint "...az életnél SOKKAL BONYOLULTABB értelmes, érző, teremtő, alkotó erő (isten) viszont mégis létrejöhetett magától?", nem biztos, hogy helytálló. Az örökkévalóság fogalma nekünk, térben és időben erősen behatárolt embereknek nem lehet most tiszta, de pusztán földi logikával megmagyarázni a végső válaszokat nagy merészség lenne.

A materializmusnak, mivel nincs más forrása, amihez nyúlhatna, ez az emberi logika marad, mely egyébként ugyanúgy szembe találja magát a végső nagy kérdések megválaszolatlanságával, mint az istenhit, hiszen az elképzelt 'nagy bumm' előtti események ott sem megválaszolt kérdések. Nem is beszélve arról, hogy az ősrobbanás sem több mítosznál az újabb kutatások szerint.

Az intelligens tervezézben (ID) hívők (már aki állást foglalt közülük valamely istenhit mellett), vagy az Isteni teremtésben hívők, viszont segítséget kaphatnak az általuk általában elismert, és nem pusztán csak emberek művének tartott bibliliából. Már nagyon sok állítása kiállta az idők, és a modern tudományos állítások próbáját.

"Lehetséges, hogy mindig is volt valami/valaki, aki alapvető és állandó?"

Nem, és meg is mondom, miért: mindennek, ami él, gondolkodik és érez, van valamiféle "szerkezete". Nálunk, anyagi létformáknál ez ugyebár sejteket jelent, szerveket, izmokat, csontokat, vért, stb. . Számítógépeknél merevlemezt, memóriát, processzort, szilíciumot, stb. .

Miután Isten is él, gondolkodik, érez, neki is van valamiféle "szerkezete", még ha számunkra felfoghatatlan, energia-alapú is, de van. Ez pedig azért szükségszerű, mert ha nem lenne, akkor ő sem létezne, nem lenne több semmivel az egész világmindenséget átható háttér(/vákuum-)energiánál, ami viszont nem más, mint amit a neve is mutat: energia. Nem érez, nem gondolkodik, nem él, csak egy létező erő/energia.

Namármost egy nem érző, nem gondolkodó, nem élő energiának ugyebár nem kell, hogy bármiféle "szerkezete" is legyen, az nagyon jól elvan magában is.

Élethez, gondolkodáshoz, érzéshez viszont kell valamiféle "szerkezet". Egy szerkezetnek pedig valahogyan mindenképp létre kell jönnie valamikor. Aztán ha már egyszer létrejött, onnantól már akár lehet örökkévaló is, ha elég jó, de egyszer akkor is ki kell alakulnia.

Ez pedig nem az emberi gondolkodás korlátoltsága, hogy mindennek elejét és végét keressük, hanem univerzális (tehát nem földi) logika. Aminek szerkezete van, annak a szerkezetnek valahogy, valamikor ki kell alakulnia. Aminek nincs (energia), az akár mindig is létezhetett, mivel ez esetben semmiféle szerkezetről nem beszélünk.

"hiszen az elképzelt 'nagy bumm' előtti események ott sem megválaszolt kérdések."

Tény, csak a valószínűségek másak. Egy energiamezőben bármikor beállhat egy egyensúlyzavar, ami pedig földelheti magát egy robbanásban. Az ősrobbanáshoz ennyi elég is.

Viszont ahhoz, hogy egy felfoghatatlan értelmű, hatalmú, stb. intelligencia/alkotó erő kialakuljon, ahhoz ennél már sokkal több kell, lásd fentebb.

Az ID-nek is épp ez a legnagyobb hátránya: csak átnevezi és arrébb pakolja a problémát, de nem old meg semmit. Mert ha a világot Istennek tulajdonítjuk, attól Istent még mindig nincs kinek tulajdonítani, ami pedig a fent leírtak miatt szintén problémás.

Érted mire akarok kilyukadni?

Honnan van az anyag? Energiából. És honnan van az energia? Az anyagból. Ezt hívják körkörös érvelésnek.

"Szerintem az 'egyszerű' szerkezet nélküli energia sem annyira 'szerkezet nélküli'."

Akkor milyennek gondolod? Ha veszel egy bármilyen energiamezőt, annak maximum annyi szerveződése van, amennyi a körülményeiből szükségszerűen kialakul, de azon felül semmi extra. Márpedig értelemhez, intelligenciához BŐVEN kell extra.

"De úgy gondolom a sorrend az, hogy ezen energiáknak kell rendelkezniük egy forrással"

Látod, ennyivel kényelmesebb a fizikának. Bizonyított ugyanis, hogy háttérenergia (vákuumenergia) egyszerűen van, mindenütt. Jelenleg úgy néz ki a dolog, hogy ahol semmi más nincs, ez ott is van - tehát mintegy ez maga a tér, úgyszólván.

És ezzel megint az a helyzet, amit fentebb is írtam: miután ennek nem kell semmi extra szerveződés, erre még akár rá is foghatnánk, ha nagyon muszáj, hogy mindig is volt, úgy, ahogy. Viszont egy szervezett intelligenciára ugyanezt már nem foghatod rá, mert annak viszont még ki is kellett alakulnia, össze kellett szerveződnie.

"tehát minden úgymond 'szerkezet nélküli' energiának kell lennie egy forrásának, akit nevezhetünk Istennek."

Legfeljebb tiszten filozófiai alapon, de ez az "Isten" a fent leírtak miatt semmiképp sem az az Isten, akiről mondjuk a Biblia beszél, hanem egyszerűen egy megnevezése annak a forrásnak. Ennyi erővel nevezhetnénk simán Forrásnak is.

"Hiszen minden okozatot még azt is megelőző oknak kellett kiváltania. De ez így elég értelmetlen."

Nem, lásd feljebb. Ha az energia maga a tér, maga az üresség, úgymond, akkor ez az, ami mindig is volt. Az ősrobbanás pedig lehetett - ahogy korábban is utaltam rá - egy egyensúlyfelborulás, vagy bármilyen zavar ebben az energiatengerben, ami robbanásba torkollott, megvalósítva így az első energia-anyag konverziót.

"Honnan van az anyag? Energiából. És honnan van az energia? Az anyagból. Ezt hívják körkörös érvelésnek."

Az első rész stimmel, a második nem teljesen, lásd fentebb. Természetesen átalakítható az anyag is energiává, nem arról van szó, de ha mindennek a legelejét nézzük, igen nagy a valószínűsége, hogy előbb volt az energia, és csak aztán az anyag. Tehát az anyag úgymond örüljön, hogy létezhet, mert nem szükségszerű; az energia nélküle is remekül meglenne, míg ugyanez fordítva nem igaz.