Magyarországon mennyire népszerű a vallásos alapú anti-környezetvédelem?

Neves íróink, költőink, műfordítóink de jó, hogy nem hallhatták ezt a sok idegen szót... Van itt olyan ember is, aki a műveltségét illetve az esetleges műveletlenségét nem az idegen szavak mögé akarja elrejteni? Miért kell úgy fogalmazni, hogy egyszerű halandó embernek többször kell egy mondtatot a kezében idegen szavak szótárával elolvasni.

Nekem úgy rémlik, hogy a világ legfontosabb üzenetét tudatlan emberek vitték hírűl, a bizonyos büdős, mosdatlan, már-már a társadalom szemében kirejesztett emberek vitték hírűl, igen a bizonyos pásztorok. Hírűl vitték, hogy megszületett a megtartó Dávid városában, a Krisztus.

Boccs az offért, de mindig a hátam borsózik, ha valaki elővesz egy könyvet, és ctrl-c/ctrl-v-vel dob magától egy hátast. Ha meg a saját szavaival kell elmondani, akkor is nehezen tud szót érteni másokkal... boccs.

Kedves utolsó, sajnálom ha nem szeretsz olvasni. Mark Twain szerint: Aki nem olvas semmiben sem különbözik attól aki nem tud olvasni.

Az az elképzelés, hogy a világ problémáit pár szavas offokban meglehet tárgyalni, honnan jön? Tudod az ismereteket, a tudást, a bölcseletet még mindig csak hosszú, összefüggő, kimerítő szövegekből lehet meríteni, annak ellenére, hogy a jelenkori kultúra ezt lehazudja és a tudás és a rövid információ közé egyenlőségjelet tesz. Ha nem olvasod el az a te bajod, az egyszerűség nem itt és így kezdődik, hogy a te szófordulatoddal éljek hátast ne dobj az egyszerűségedtől és párhuzamot ne vonjál már magad és a pásztorok között. Te, egyszerű eszközt (gép) és egyszerű érintkezési formát (internet) használó egyszerű korban (xxI. sz.) éldegélő jóember.

18:18

Tisztázzunk valamit, ezen az oldalon véleményt nyilvánítanak az emberek. Ha más valaki/valakik véleményét másolod be (a könyvek írói) az már nem a te véleményed, más szóval nem érdekes, mivel nincs itt a könyv írója, hogy érveljen a leírtak mellet. Te is amolyan "pásztornak" hiszed magad, hiszen más könyve mellet érvelsz. Természetesen ha a saját véleményeddé alakítod a könyvben leírtakat és azt hiszed igaznak, akkor érvelhetsz velük, de a saját szavaiddal, amennyit te megjegyeztél és fontosnak tartasz belőle. Mark Twainnak pedig igaza van, hisz nem azt írja, hogy "aki mások által bemásolt kommentet nem olvas" és azt sem írta, hogy mit kell olvasni, szóval ha én elolvasok 20 000 könyvet, de a bibliát, vagy vallási témával foglalkozó könyveket nem, attól én még művelt vagyok.

"Tudod az ismereteket, a tudást, a bölcseletet még mindig csak hosszú, összefüggő, kimerítő szövegekből lehet meríteni"

Igen, meríteni, nem pedig bemásolni.

Tisztázzunk valamit! Valamennyi vélemény összetett és másoktól származik, önmagában álló ember, gondolat nincs igazán. Mivel a feltett kérdésben egy rosszindulatú és velejéig hamis állítás szerepelt ezért célszerű volt a kérdést kimerítően tárgyaló szöveget ide rakni. Jellemző, ha az ember röviden fogalmaz meg egy véleményt, azonnal a forrást/hivatkozást követelitek ha meg magával a forrással/hivatkozással nyit akkor meg a véleményt. Ez a van kalapja, nincs kalapja esete.

Mindazonáltal tessék elolvasni. Az meg igazán vicces, hogy egy tudományos igényű dolgozattal mint magánember akarsz vitatkozni. Ez nem ugyanaz a szint. Lehet, hasonló, tudományos íráson keresztül vitatkozni. Nem cserélhető fel minden mindennel.

Nem a könyvek száma számít, hanem a minősége. Elolvashatod te a teljes ponyvairodalmat, akkor sem leszel művelt. (félreértés ne essék biztos az vagy, itt csupán a logikát nem értettem)

A civilizációknak vagy ha úgy tetszik a kultúráknak vannak meghatározó közös alapjai. Általában ezek minél szélesebb és mélyebb ismeretét nevezzük műveltségnek. Ez nem jelenti azt, hogy ezeket el kellene fogadni.

Ha nincs ilyen közös alap akkor lehetetlen az együtt gondolkodás.

Mint humánökológiával is foglalkozó emberke írtam amit írtam (dr. Lányi András a téma magyar tekintélye és az ELTE. Humánökológiai tanszékének vezetője volt e tekintetben a tanárom)

Tisztelettel

18:58

A kérdés akár rossz indulatú volt, akár nem, igaz feltevéseken alapszik. Figyelj 100 emberből 5-10 aki részletesebben foglalkozik ezzel a dologgal, a maradék szemetel annak eszményében amit írtam, hidd el.

"egy tudományos igényű dolgozattal mint magánember akarsz vitatkozni. Ez nem ugyanaz a szint. "

Pontosan! Rövid válaszok nélkül ez egy véget nem érő folyamat lenne, van egy kérdés "isten létezése bizonyított megtudod cáfolni" vagy valami hasonló, több-száz oldalon keresztül másolgattak be és írtak olyan oldalas mennyiségű véleményt, mint te. Találd ki mire jutottak? Semmire!

Egy szakdolgozat lehet érdekes, de kivétel nélkül cáfolható, mind, még ha a cáfolása évtizedeket venne igénybe, akkor is.

"Nem a könyvek száma számít, hanem a minősége. Elolvashatod te a teljes ponyvairodalmat, akkor sem leszel művelt. "

Egyetértek, soha nem olvasok átgondolatlan szenny könyveket, viszont a ponyvák közt is találni néha egy -egy kincset. Egyébként művelt attól sem lennék, ha csak vallás témájú könyveket olvasnék.

"Ha nincs ilyen közös alap akkor lehetetlen az együtt gondolkodás. "

Ez így van, csakhogy az ember korántsem olyan lény, aki képes lenne együtt gondolkodni hosszú távon bárkivel is. Lételeme a felülvizsgálat és lázadás. Bármily szép lenne, ez nem az a faj, így akinek ilyen igénye van, az nézze meg az összes Star Treket, vagy keressen olyan köteteket amiben egy utópisztikus világ tökéletesen működik, volt idő mikor én is ezt tettem. (lábjegyzetként, a star trek és számos utópisztikus társadalom alapköve, hogy nem említik az emberek soha egymás vallását vagy egyáltalán nincs is vallás)

Egyébként ha már humánökológia, lenne neked egy feladványom, nem teljesen humánökológia de érinti, és eddig senki sem tudta megfejteni. Ha szeretnéd elküldöm emailba, nos van hozzá kedved?

"Magyarországon mennyire népszerű a vallásos alapú anti-környezetvédelem?"

Szerintem semennyire. Az iskolákban és a hittanórákon előnyben részesítik azt a fajta gondolkodást, amely pozitívan és fontosnak tünteti fel a környezetvédelmet. (Mint ahogy valóban az is). Mindemellett a ker. dogmatikában is fontos szerepet kap, főleg így az utóbbi időben (évtizedekben..) szoktak értekezletek lenni róla... nem söprik a szőnyeg alá a témát.

Amerika külön téma MINDEN téren. Természetesen vallási téren is. Nem lep meg ez a hozzáállás, hiszen amikor korlátozta több ország a gázkibocsátást, az USA akkor sem volt benne ebben a kezdeményezésben. Sok pénztől esett volna el... ebben az esetben pedig nagy kényelemtől esne el. Nyilvánvaló, hogy erről van szó.

Egy leendő "pásztor" :)

Szerintem, feltűnhetett, hogy én sem csupán vallási tartalmú könyveket olvasok.

Mindazonáltal örültem a kérdésnek, hiszen elképesztően fontos téma ez. Megkockáztatom talán az egyetlen téma jelenleg, amelyet ha nem rágunk át, annak végzetes következményei lesznek. A múlt héten magam épp a fordítottját tettem fel a vallási rovatban, azaz azt, hogy Mit adhatnak hozzá a vallások az ökologikus szemlélethez?

Az, hogy a párbeszédünk ilyen terjedelmes, pedig hasznos, mert talán kíváncsiságból ide kattintanak.

Kosztolányi szerint is a vita feleslege. Mindazonáltal, ha sikerülne a vitafeleknek a vita elején megegyezniük abban, hogy melyik fogalom alatt mit fognak érteni, és ehhez konzekvensen ragaszkodnának akkor a végeredmény gyümölcsözőbb lehetne mint az szokásos. Valóban a szokott viták azzal szoktak véget érni, hogy legalább megtudjuk ki mit ért, a használatos fogalmakon. A valódi vitának innen kellene indulnia.

Az ember legalább annyira lázadó mint konformista. Szóval e tekintetben nem adnék igazat. Pl. hol látsz te ma lázadó fiatalokat? Csak unatkozó fejükből kibambuló hedonisták akik ultra konzervatívak, fizetés-fogyasztás oszt a többi le vagyon charva.

Persze, küldjed!

20:48

"ha sikerülne a vitafeleknek a vita elején megegyezniük abban, hogy melyik fogalom alatt mit fognak érteni"

Ha megegyeznek sem lenne sokkal sikeresebb a végkimenetel, hisz mindenki minden elhangzott alatt mást érez és ez más hatást idéz elő nála. Ez olyan, minthogy objektív állásfoglalás sem létezik 100%-osan, mivel a tudásunk személyes tapasztalatokon nyugszik, ez kizárja az objektivitást, csak megközelíteni tudjuk azt.

Ahhoz, hogy megtudjuk ki, mi alatt, mit ért, pedig hihetetlen mennyiségű időre lenne szükség, nem csak a fogalmak átvizsgálásához, hanem a szókapcsolatok, mondatbéli összefüggések, áthidalások megvizsgálásához is, majdhogynem végtelen folyamat lenne, erre pedig nincs idő, mivel mindenki rohan valahonnan valahová.

Az, hogy nem látsz lázadó fiatalokat, korántsem azt jelenti, hogy nincsenek. A jelenlegi társadalom leszűkíti a lázadások lehetőségét(főleg vidéken) és egy nagyot pukkanó frázisban bontakozik ki a sok évig elfojtott lázadni vágyás, ilyenek az iskolai lövöldözések, öngyilkosságok. A legtöbb ember így is folyton lázad elméletileg, csak nem viszi át gyakorlatba, minden második ember folyton panaszkodik a rendszerre, erre-arra, soha nincs nyugalom, szóval inkább úgy fogalmaznék: az ember lázadó és kényszer-konformista.

Nemsokára küldöm a levelet, már elkezdtem írni.

hát egy körmeneten eleve nem dohányzunk, mert az az istentisztelet része, és az egyházak is prédikálnak a környezetvédelemről.

De személyes tapasztalataim szerint kb négy magyar közül három ugyanezt a gyakorlatot folytatja, ez nem vallás függő. Ausztriában ilyet például nem látsz.