Hogyan lehet egyszerre szeretetről prédikálni, és tömeggyilkosokat dicsőíteni?

"Akkor mi az igazság? Mivel bizonyítod a zsidó összeesküvést? A tévében láttál egy hexagrammát? Szerintem meg a "hetesek közössége" irányítja a világot, mert mindenütt ott van a hetes szám. :P

Szkepticizmust kellene tanulnod, nem gyűlölködnöd."

Kedvesem, az egyes dolgok iránti ellenszenv általános dolog. Egy "összeesküvés-elmélet" nem csak intuícióra, hanem értelmes ok-okozati tényeken is alapulhat.

"Bocsi a nyersességért, de ez a koma nem keresztény, hanem skinhead."

A skinheadizmus nem nemzeti szocialista hierarchikus társadalomban, az ember harmonikus kiművelésének feltételeinek lehetségessé tételében gondolkodik, hanem a kocsmai hippizmus egyik értelmetlen, okkult és hitlerista (amely önmagában nem lenne rossz) változata (tisztelet a kivételnek). Minden, amelyen a nemzeti szocializmus, ezen belül a magyar hungarizmus alapul, annak meg vannak az értelmes okai. Csak ma nem az okokat keresik, hanem azt, hogy a népet mindenféle badarsággal felhizlalják.

A vallást egészen addig, amíg a két istentelen nagyhatalom végigperzselte az egységbe foglalt Európát, komolyan vették. A keresztény vallás megtartotta, sőt magával egyesítette azokat az emberi fajból eredendő még pogány természetes erkölcsöket (tisztelet, rend stb.), amelyekre fokozatosan ráépült a keresztény erkölcs. Ma egyik sincs meg. A nő már nem a férfié, a férfi már nem a nőé, hanem a paráznaság kimeríthetetlen forrásai. A "tudományos" közegből a biológusok, pszichológusok, fizikusok ateista nagy része, amely a keresztény vallással elfogultak, az erkölcsi züllésben szenvedő magyar fiatalságot tovább rombolják hazugságaival, amely nem a természeten, hanem a perverzión alapulnak.

Persze, lehet itt farizeusi képmutatással ezt a teljesen démonizált (értsd: a hagyományokat figyelembe vevő és haladó) eszményt a végtelenségig átkozni, de nem fog megjavulni az ország fizikailag és lelkileg.

A háborúról csak annyit, hogy az volt az utolsó, amely a kereszténység védelmére és terjesztésére tette ki a célpontot.

"Sokan közülük kereszténynek vallják magukat, de nem azok. A keresztények a szeretetre, és Isten ismeretére törekednek."

De azért nem kísérjük el őket a templomokba... Tudjátok, nem csak a szavak emberének kell lenni, hanem a tetteké is. Azt, hogy a Megtestesült Szeretet üdvösségének részesei legyenek, azt megvonjuk, de finomkodva kritizálunk. Másrészt a kereszténység lényege semmi más, mint Jézus Krisztus, és ebből kell a tanítását levezetni.

Sapienti sat.

50%-os:

A világot nem a zsidó háttérhatalom bomlasztja (ami nincs is), hanem maguk az emberek. Az ember sohasem tudta betartani a nagyierkölcsöket (pl. csak gyerekcsinálásból szexelj, a nő csak a konyhába való), a középkorban is adták a rengeteg bűnbocsátó cédulát.

A nemzetiszocializmus csak fájdalmat hoz. Nem emberekre lett tervezve, hanem egy diktátornak magukat teljesen megadó, önmagukat felesleges szabályok közé bezsúfoló, érzéseket nélkülöző gépekre. Természetesen hatalmas energiával megpróbálhatod eltörölni az alternatívákat, de ha egyszer megtudják az emberek, hogy pl. lehet szabadon élni, a nő nem a férfi rabszolgája (természetesen fordítva sem, ahogy a feminizmus kritizálói és némely nő gondolja), az emberi rasszok között nincs különbség, a homoszexualitás károsságát sohasem tudták megindokolni, a rendszerednek befellegzet, örülj, ha halálod előtt nem kínoznak meg vagy le tudod verni a felkelést. Tehát megpróbálhatod valamilyen szinten elfogadni a világot (akár teljesen, akár részben), vagy lehetsz nemzetiszocialista, aki akár erőszakkal is legyömöszölné a másik ember torkán a nézeteit.

"A világot nem a zsidó háttérhatalom bomlasztja (ami nincs is), hanem maguk az emberek. Az ember sohasem tudta betartani a nagyierkölcsöket (pl. csak gyerekcsinálásból szexelj, a nő csak a konyhába való), a középkorban is adták a rengeteg bűnbocsátó cédulát."

Jaj, akkor nem ismered a pogány erkölcsöt. A germán férfiak meztelenül korbácsolták a házasságtörő nőt az utcákon - nyilvánosan. (Tacitus) A kelták pedig akár le is gyilkolhatták, ő volt az élet és a halál ura. (vitae necisque habet potestatem - Caesar). És a keresztény erkölcs mihez képest. Hiszed vagy sem, a mai erkölcsi helyzet NEM normális: értsd az ember természete NEM ilyen. Jézus nem kitépte a természetet, hiszen őáltala jött létre, hanem isteni bölcsességével ráépítette parancsait. A zsidók törvényei azok mind a természeten alapulnak, az már más dolog, hogy szinte alig tartották be a későbbi időkben, és erre alapozta Jézus a szeretetparancsát, amely az egyénen, a nemzeten és Istenen alapul. A rómaiak is csak azok után kezdtek el kéjelegni, amikor a Kr. e. 3. században szövetségbe lépett a Római Köztársaság Izraellel (Malakiás könyve); Rómát behálózták a nagybirtokosok, nem véletlenül nevezték Babilonnak, és nem véletlenül gyilkolták le a keresztényeket. Az a mérhetetlen szexuális pornográfia Sigmund Freud (akinek származása nyilvánvaló) "szexuális forradalma" nélkül ma sem létezne.

Miképpen vádolt Ezékiel proféta is:

"Ezt mondja az Úr, az Isten: Szíved felfuvalkodott, s azt mondtad: "Isten vagyok, és az Isten trónján ülök a tenger közepén." Noha ember vagy, nem Isten, szívedet mégis Isten szívéhez tetted hasonlóvá.

Igen, bölcsebb vagy Dánielnél is, egyetlen bölcs sem léphet a nyomodba.

Bölcsességeddel és okosságoddal vagyont szereztél magadnak, aranyat és ezüstöt halmoztál fel kincseskamráidban.

Milyen ügyesen tudsz kereskedni! Megsokszoroztad vagyonodat, de szíved felfuvalkodott bensődben gazdagságod miatt.

(28, 2-6) "

Nem véletlen, hogy az önistenítés, önbálványozás pont ilyen körülmények zajlik - manapság is.

A zsidók egy részét az Úr megtisztítja és abból alakul ki a Világegyház, ahogy Zakariás említi:

"Ezen az egész földön - mondja az Úr - két rész elpusztul és elvész, a harmadik rész megmarad.

Ezt a harmadik részt tűzbe vetem, és kiégetem, amint az ezüstöt is kiégetik; megtisztítom őket, amint az aranyat is megtisztítják. S majd segítségül hívja nevemet, én pedig meghallgatom, és azt mondom: "Ez az én népem!" Ő meg azt mondja: "Az Úr az én Istenem!" (13, 8-9)

Jézus jövendölését és ítéleteit a zsidó mivoltáról, az istengyilkosság teológiai tanát, meg se említsem. (Mt., 23, 37-38 stb.)

"A nemzetiszocializmus csak fájdalmat hoz."

Háborút, nemde? Az meg önmagában a nemzetért (jogos háború) sosem volt bűn, Jézus csak azt tiltotta meg, hogy egy egyén ítélkezzen egy másik felett (mert az elfogultságtól nem lehet igazságos ítéletet hozni), és nem a közjó.

A többi más (holokauszt) az más kérdés, de azt hagyjuk a történészekre, és úgyis tabutéma.

"Nem emberekre lett tervezve, hanem egy diktátornak magukat teljesen megadó, önmagukat felesleges szabályok közé bezsúfoló, érzéseket nélkülöző gépekre."

Á-á. Az emberi természet nem nemzetközösségre (kommunizmus), sem egyéni "önmegvalósításra" (liberalizmus), de sem nemzetimádatra más nemzetek rovására (sovinizmus) alapul. Az érzésekről annyit, hogyha nincsen az értelem alá rendelve, az embert felperzseli és képtelen helyes döntéseket hozni. A férfinak keményebbnek, határozottabbnak kell lennie (nem pedig homoszexuálisnak), a nőnek pedig felelősségteljesnek, de lelkileg sokkal erősebbnek (nem pedig amazonoknak).

"Természetesen hatalmas energiával megpróbálhatod eltörölni az alternatívákat, de ha egyszer megtudják az emberek, hogy pl. lehet szabadon élni-"

Pontosabban: a hagyományainkat, a kötelékeinket meg kell fosztani, és az üdvösséget el kell vetni.

"A nő nem a férfi rabszolgája (természetesen fordítva sem, ahogy a feminizmus kritizálói és némely nő gondolja)"

A férfi hegemóniája bibliai állítás, de ez pluszkötelezettségekkel (a család ellátása, védelme) jár.

"Az emberi rasszok között nincs különbség."

Dehogynem, ugyanis a biológiai más-volt lényegében is megkülönbözteti az embert. (de nem hierarchikusan)

"a homoszexualitás károsságát sohasem tudták megindokolni"

Nézz utána.

"a rendszerednek befellegzet, örülj, ha halálod előtt nem kínoznak meg vagy le tudod verni a felkelést."

Mi nekem a kín? Ha azt halálra kínozták, aki tökéletes volt az Atyának, akkor én, méltatlan szócső, miért kényelmeskedjek, ha esetleg Ő hadba hív?

"Tehát megpróbálhatod valamilyen szinten elfogadni a világot (akár teljesen, akár részben), vagy lehetsz nemzetiszocialista, aki akár erőszakkal is legyömöszölné a másik ember torkán a nézeteit."

"Én népem, vonuljatok ki onnét, nehogy részetek legyen bűneikben, és benneteket is érjenek csapásaik!" (Jel., 18, 4)

"Nézz utána."

Mikor homofób voltam csak olyanokat találtam, hogy "Isten megbüntet", "Nem természetes" (homofób honlapokat írni és imádkozni sem természetes), meg hasonló "indokokat" láttam. De hátha te tudsz neves elismert pszichológusoktól linkelni olyan irományokat, amiben kifejtik, mint azt is, hogy miért rossz az, hogy pl. a férfi nem a tradícionális férfiképet követi (aminek az ellenkezője nem a homoszexualitás, ez csak egy rossz demagóg duma).

Az emberi természet meg nem az, amit te leírtál. Hanem amilyen az adott ember. Erőltetni meg nem jó.

<covenant> /kérdező/

Hátha visszatalálunk az eredeti kérdéshez... :)

Miért lenne benned a hiba? Szvsz teljesen igazad van...

A "magát kereszténynek valló" és a valódi keresztény emberek között hatalmas a különbség, mondhatnám: ég és föld. Az előbbi csoportba tartoznak olyanok is, akiket kisbaba korukban megkereszteltek, de ezen felül közük nincs a templomhoz, Istenhez. Aztán olyanok is, akik járnak templomba megszokásból, illemből, bármilyen hamis motiváció miatt. Vannak, akik "a maguk módján" vallásosak; köztük vannak néhányan őszinte, Istenfélő emberek, de a többség csak látszatvallásos.

Biztos vannak még kategóriák, de most nem jut eszembe több. :)

A "valódi keresztények" az én értelmezésem szerint azok, akik tényleg hívők, tényleg Isten akaratának, parancsainak, tervének megfelelően élnek, az Ő útmutatása szerint. Persze lehetnek kisebb-nagyobb hasraesések, de mindig van újrakezdési lehetőség.

Lényeg: Aki ilyen, így él, annak esze ágában sincs Isten szeretetével, személyével, tanításával homlokegyenest szembehelyezkedő embereket vagy embercsoportokat éltetni, azok gonosz cselekedeteit jónak minősíteni. Sőt, a Biblia szerint az is baj, ha valaki nem tevőlegesen vesz részt bűnökben, csak "egyszerűen" egyetért a bűnökkel, pártolja azokat. Továbbá átkot von maga után, ha a rosszat jónak, a jót rossznak mondja valaki.

De szerintem a látszatvallásosok nagy része nem is tudja, milyen is igazából, tehát nem szándékosan olyan, amilyen. Szintén egy bibliai kifejezéssel élve: Ezek az emberek nem tudják megkülönböztetni a bal kezüket a jobbtól.

A tudatlanság idejét pedig Isten elnézi. De: Mindenkinek saját felelőssége az igazság keresése, tehát nem lehet ezzel visszaélni. Tanulni kell, "művelődni", változni, mese nincs. Nem lehet innen-onnan összeszedett információkra támaszkodva ilyen ellentmondásokban élni.

Itt néhányan a múlt átkozását főbb erénynek mondják, minthogy a világ sorsát jobb irányba mozgassák.

Nincsen ereje már olyan érvelésnek manapság, bár még mindig divatos, hogy az adott személy ismerete nélkül minden olyan keresztényt, aki tesz valamit a jóért, "látszatkereszténynek" nevez, aki egy adott közösséghez tartozik, és nem a maga módján vallásos. Mindenki orrára gubassztja ezeket szavak. Ez a szektizmus sajátja.

Sajnos ma nincs meg az igaz mérce, amellyel rájönnétek, hogy amit jónak tituláljátok, az maga a Gonosz. Aki az igazságért folytatott háború idején békét szónokol, az maga az Antikrisztus. Láthatjuk következményeit? Látjuk, csak nem vesszük észre. Ma Krisztus születése után pont 2000 évvel rá, olyan nagy majoritású fiatalság jön létre, amely teljesen el vannak szakítva azoktól az üdvös eszközöktől, gyökerektől, erkölcsöktől és céloktól, melyek régebben megvoltak. A kereszténységet atomizálták szektákra, vagy személyes vallásosságra, holott Krisztus az Egyházat egyetemes közösségre alapította.

A többit leírtam.

Nem akarom senki hitéletét megkérdőjelezni, csak a viszonyokat tisztázni.

Sapienti sat.